原告:王某某,女,****年**月**日出生,土家族,住黃石市。
委托訴訟代理人:葉順,
湖北群力律師事務所律師,系特別授權。
被告:
國華人壽保險股份有限公司,住所地:武漢市江岸區(qū)中山大道1627號中信泰富大廈12樓1210-1211室。
法定代表人:劉益謙,該公司董事長。
委托訴訟代理人:張啟安,該公司職員,系特別授權。
原告王某某與被告
國華人壽保險股份有限公司(以下簡稱國華保險公司)人身保險合同糾紛一案,本院于2018年11月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人葉順、被告國華保險公司的委托訴訟代理人張啟安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告保險賠償金250000元;2、訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年11月18日,原告的父親王志霞參加由
黃石康輝國際旅行社有限責任公司組織的“鳳凰古城、夯吾苗寨、張家界溪布街汽車三日游”。2016年11月20日6時30分左右,原告父親在旅游車上意外死亡。原告父親在旅游中向被告購買了國華旅游意外傷害保險,保額為250000元。雙方因賠償協(xié)商未果,原告為維護其合法權益,訴至法院。
被告國華保險公司辯稱,原告的父親王志霞是因疾病而突然死亡,而被告提供的國華旅游意外傷害保險承保的保險事故必須是非因疾病引起的事故,所以原告父親即被保險人的死亡不屬于被告承保的保險事故范圍,被告不應承擔保險責任。根據(jù)相關合同條款和相關規(guī)定,被告不應承擔保險金賠償責任,請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:
原告王某某提交的證據(jù):證據(jù)四,證據(jù)來源及形式合法,且被告對其真實性無異議,故本院依法予以采信。
被告國華保險公司提交的證據(jù):證據(jù)一,不足以證明該條款系王志霞2016年購買保險時的條款,故本院依法不予采信;證據(jù)二,與本案沒有必然的聯(lián)系,故本院依法不予采信。
經(jīng)審理查明,2016年11月14日,原告的父親王志霞報名參加
黃石康輝國際旅行社有限責任公司組織的湖南張家界三日游活動,雙方簽訂《團隊境內(nèi)旅游合同》,并委托旅行社購買旅游人身意外傷害險。后
黃石康輝國際旅行社有限責任公司為包括原告父親王志霞在內(nèi)的364人購買國華旅游意外傷害保險,保險額度為250000元,保險期間為2016年11月18日0時至11月20日23時59分59秒,并約定受益人法定。2016年11月20日6時左右,王志霞在旅游客車上突然胸悶氣短昏厥死亡。后經(jīng)當?shù)叵嚓P醫(yī)院出具《死亡醫(yī)學證明(推斷)書》,其死亡原因:猝死。2016年11月24日,黃石市殯儀館出具遺體火化證明書,王志霞于2016年11月24日在該殯儀館火化。后雙方因保險賠償問題協(xié)商未果,訴至法院。
另查明,1、王志霞(2016年11月20日去世)與楊秀楦(2007年5月11日去世)婚生王某某、王歡;2、王歡已書面放棄對王志霞遺產(chǎn)的繼承。
本院認為,本案系人身保險合同糾紛。王志霞委托
黃石康輝國際旅行社有限責任公司購買的國華保險公司的國華旅游意外傷害保險,該保險合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎上達成,系雙方真實意思表示,內(nèi)容亦未違反有關法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,合法有效。又因王志霞約定的保險受益人系法定,其第一順序繼承人只有其女兒王某某和王歡,因王歡已經(jīng)書面放棄對王志霞遺產(chǎn)的繼承,故王某某作為保險受益人即本案的原告符合法律規(guī)定。王某某要求國華保險公司承擔保險責任的請求,因被保險人王志霞投保國華旅游意外傷害保險,限額為250000元,其在保險期間內(nèi)因猝死而死亡,是意外事件,且國華保險公司未能提供證據(jù)證明其已向王志霞盡到充分解釋說明保險條款的義務,亦未能提供證據(jù)證明王志霞猝死不屬于“非本意的、非疾病的客觀事件”,其應對此承擔舉證不能的后果,故對王某某要求國華保險公司承擔保險責任的請求,本院依法予以支持。故此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第三十一條、第四十二條的規(guī)定,判決如下:
被告
國華人壽保險股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某某保險賠償金250000元。
案件受理費減半收取2525元,由被告
國華人壽保險股份有限公司負擔(于本判決生效之日起五日內(nèi)交納本院)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
審判員 張剛
書記員: 楊洋
成為第一個評論者