原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：王海平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：王海平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市平江區(qū)北園路XXX號XXX幢XXX室，系原告王某某之父。
　　被告：上海壹若資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：歐麗芳。
　　被告：上海世盟置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：萬本和。
　　第三人：上海瑞號投資咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)新楊公路1800弄1幢229室。
　　法定代表人：凌濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海益澄泓律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海牛犢子餐飲管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX號，860號，862號，888弄3號105、106、107、108室。
　　法定代表人：陳博懿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海益澄泓律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、王某某與被告上海世盟置業(yè)有限公司(以下簡稱世盟公司)、上海壹若資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱壹若公司)以及第三人上海瑞號投資咨詢有限公司(以下簡稱瑞號公司)、上海牛犢子餐飲管理有限公司(以下簡稱牛犢子公司)間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，先依法適用簡易程序，后因被告世盟公司下落不明，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人及原告王某某法定代理人王海平、第三人瑞號公司和牛犢子公司共同委托訴訟代理人朱明到庭參加訴訟。被告世盟公司、被告壹若公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除兩原告與被告世盟公司、被告壹若公司簽訂的關(guān)于上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX弄XXX號XXX室商鋪(以下簡稱系爭商鋪)的《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》，并判令被告世盟公司、壹若公司將系爭商鋪恢復(fù)原狀后返還給兩原告；2、判令被告世盟公司、被告壹若公司支付2018年1月1日至合同解除之日止的租金，暫計至2018年9月30日為人民幣(以下幣種同)86,842.5元；3、判令被告世盟公司、被告壹若公司按未付租金10%的標準支付逾期違約金(暫計至2018年9月30日為8,684.2元)；4、判令被告世盟公司、被告壹若公司按原租金標準計317.2元/日的標準支付自合同解除之日起至實際返還系爭商鋪之日止的房屋使用費；5、判令第三人瑞號公司、牛犢子公司搬離系爭商鋪；6、判令第三人牛犢子公司承擔2018年5月1日起未付租金及房屋使用費(即第三人牛犢子公司知悉此糾紛至房屋實際解除合同之日的租金及房屋使用費)的連帶責任。事實和理由：兩原告為系爭商鋪的所有權(quán)人。2015年11月5日，兩原告與被告世盟公司、被告壹若公司簽訂《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》，約定將兩原告所購置的系爭商鋪返租給兩被告使用，前五年租金為115,789元/年，合同另對違約責任、合同解除等做了約定。合同簽訂后，兩被告在2016至2017年間向兩原告支付租金115,789元。兩被告應(yīng)在2018年1月1日前15日內(nèi)向兩原告支付2018年1月至6月租金，但至今仍未支付，且已無法與兩被告取得聯(lián)系，基于兩被告的違約行為，兩原告有權(quán)要求解除該返租合同并要求兩被告返還系爭商鋪、支付逾期租金、違約金及相應(yīng)的使用費。第三人瑞號公司向被告壹若公司承租了系爭商鋪，但實際使用人為第三人牛犢子公司。2018年4月22日，兩原告將與兩被告的糾紛告知第三人牛犢子公司，并要求其暫停支付租金，但第三人牛犢子公司并未配合；在此過程中，兩原告得知第三人牛犢子公司支付給被告一的租金大幅低于市場價，兩原告認為牛犢子公司與被告一惡意串通，損害兩原告的合法權(quán)益，牛犢子公司應(yīng)支付相應(yīng)的租金和房屋使用費，故兩原告為維護自身權(quán)益訴至法院。
　　被告世盟公司、壹若公司未作答辯。
　　第三人瑞號公司、牛犢子公司述稱，不同意兩原告訴請，理由如下：1、瑞號公司與世盟公司、壹若公司簽訂《租賃合同》的時間是2015年9月29日，早于兩原告購買系爭房屋的時間，根據(jù)買賣不破租賃原則，兩原告應(yīng)當按照《租賃合同》繼續(xù)履行。2、根據(jù)其他租戶提供的瑞號公司與世盟公司、壹若公司的《租賃合同》、《起訴日確認書》、《產(chǎn)權(quán)人及甲方承諾書》，可以看出世盟公司在向原告等出售房屋時已經(jīng)明確告知了實際租賃的情況，兩原告購買系爭商鋪時是知曉的，且在2016年以來的2年間也從未提出異議，因此該租賃合同兩原告是認可的，理應(yīng)繼續(xù)履行。3、兩原告與世盟公司、壹若公司簽訂的《商鋪返租使用合同》未經(jīng)瑞號公司同意，不對瑞號公司發(fā)生法律效力；從實際內(nèi)容看，合同中多次提到委托經(jīng)營、分成和租賃回報比例，回報的租金也明顯高于實際使用者的租金，該合同應(yīng)為委托經(jīng)營管理合同，并非租賃合同，當時房屋出售后若要簽訂租賃合同也是簽訂租賃主體變更協(xié)議。故即使兩原告要解除，也只能解除和世盟公司、壹若公司的委托關(guān)系，原產(chǎn)權(quán)人世盟公司在系爭商鋪出售之前簽的《租賃合同》應(yīng)繼續(xù)履行。4、瑞號公司與牛犢子公司為關(guān)聯(lián)公司，目前共同使用系爭商鋪，瑞號公司一直積極履行租賃合同，在原告等前來要求停付租金后才知曉兩原告是新的產(chǎn)權(quán)人，之前原告等一直未通知過瑞號公司及牛犢子公司，瑞號公司及牛犢子公司并無過錯，不應(yīng)承擔任何責任。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)槎溪路XXX弄XXX號XXX室商鋪(即系爭商鋪)系王某某、王某某于2015年11月5日向世盟公司購買。同日，王某某、王某某(甲方、返租方)與世盟公司(乙方、承租方)、壹若公司(丙方、承租方)簽訂一份《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》(以下簡稱《商鋪返租使用合同》)，約定甲方將系爭商鋪返租給世盟公司和壹若公司，返租期限自2016年1月1日至2025年12月31日，2016年度的租金收益已提前支付。甲方就其所擁有的該商鋪的全部使用管理權(quán)返租給乙方及丙方，由乙、丙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行合法使用。乙方將其所建造物業(yè)世盟置地廣場名下商業(yè)用房(含已售返租部分及未售部分)委托丙方進行整體招租。甲方同意并授權(quán)乙方或丙方對外與租戶簽訂租賃合同。自2017年1月1日至2020年12月31日間，乙方和丙方承諾該物業(yè)的保底租金收益為該物業(yè)銷售價格即2,315,789元的5%即115,789元，超出5%部分雙方按比例分成，甲方收取90%，乙方收取10%。如實際租金收益不足該物業(yè)合同銷售價格的5%，差額部分由乙方和丙方予以補足。自委托經(jīng)營管理5-10年之間(即2021年1月1日至2025年12月31日)，甲方收入(年收益含稅)=該物業(yè)實際年租金收益×90%，甲方收入中涉及到稅收由甲方自行負擔，該物業(yè)實際年租金收益×10%作為乙方的經(jīng)營管理報酬。在本合同有效期內(nèi)，丙方按6.22元/天/平方米稅前租金為標準，每年向甲方支付租金115,789元。丙方應(yīng)于租期開始前15日內(nèi)向甲方支付六個月的租金57,895元，以后在下六個月租期開始前15日內(nèi)支付六個月的租金。如丙方無正當理由逾期支付租金，逾期時間在一個月內(nèi)的，丙方應(yīng)按逾期金額的10%支付違約金。如超過一個月，則甲方有權(quán)終止本合同，甲方由此產(chǎn)生的相關(guān)損失(包括但不限于直接損失、訴訟費、律師費等損失)由丙方承擔。乙方監(jiān)督丙方按期足額向甲方支付租金并承擔連帶責任。丙方承擔系爭商鋪的物業(yè)管理及使用管理費用。合同另對其他事項作了約定。合同簽訂后，王某某、王某某付清了全部款項并取得了系爭商鋪的房地產(chǎn)權(quán)證，世盟公司亦將系爭商鋪交付王某某、王某某。被告壹若公司向王某某、王某某支付了2017年度租金115,789元，之后未再付款。
　　2018年4月22日，多名業(yè)主(包括委托訴訟代理人王海平)一同前往涉案商鋪要求牛犢子公司停止向業(yè)主外的任何對象支付租金，并要求其在10日內(nèi)就后續(xù)租金支付問題提出方案。但之后各方協(xié)商未果，故涉訟。
　　另查，1、2015年9月29日，壹若公司(甲方，出租方)與瑞號公司(乙方，承租方)簽訂一份《租賃合同》，約定甲方將位于上海市嘉定區(qū)槎溪路862、860、858號、槎溪路XXX弄XXX號108、107、106(即系爭商鋪)、105、103、201、202室商鋪(以下簡稱租賃場地)出租給乙方作商業(yè)經(jīng)營之用，合計813.69平方米，租期自2015年11月1日至2025年10月31日，裝修免租期6個月，自2015年11月1日至2016年4月30日，計租起始日至第三租賃年度的季租賃費用為118,798.74元，第四至第六租賃年度的季租賃費用為128,302.64元。在租賃期限內(nèi)，甲方同意乙方可將租賃場地對外轉(zhuǎn)租(不得轉(zhuǎn)租咖啡、網(wǎng)吧、超市、麥當勞同業(yè)業(yè)態(tài))，乙方轉(zhuǎn)租需向甲方備案。合同另約定了其他內(nèi)容。同日，壹若公司(出租人，甲方)、瑞號公司(承租人，乙方)及世盟公司(產(chǎn)權(quán)人)簽訂一份《產(chǎn)權(quán)人及甲方承諾書》，載明：產(chǎn)權(quán)人承諾其系租賃場地的唯一合法所有權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人已知道并同意甲乙雙方關(guān)于2015年9月29日所簽訂的《租賃合同》各條款，如在《租賃合同》租期內(nèi)所有權(quán)發(fā)生變動，產(chǎn)權(quán)人有義務(wù)協(xié)調(diào)保證場地的新所有權(quán)人繼續(xù)保證及承諾本承諾書所述之產(chǎn)權(quán)人責任義務(wù)，保證《租賃合同》的效力及繼續(xù)履行不受影響。
　　2、2016年1月1日，壹若公司與瑞號公司另簽訂一份《起租日確認書》，確認租期從2016年1月1日起至2025年12月31日止，免租期自2016年1月1日起算，本確認書作為雙方《租賃合同》的補充。
　　3、瑞號公司承租涉案租賃場地后與牛犢子公司共同使用該租賃場地，目前該租賃場地已全部打通，由牛犢子公司實際經(jīng)營使用，掛牌名為“牛叉潮汕牛肉火鍋”。瑞號公司自述租金付至2018年6月底，之后未再支付?！　?br/>　　本院認為：
　　一、關(guān)于《商鋪返租使用合同》的解除，王某某、王某某與世盟公司、壹若公司在該合同中約定了“甲方就其所擁有的該商鋪的全部使用管理權(quán)返租給乙方及丙方，由乙、丙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行合法使用。甲方同意并授權(quán)乙方或丙方對外與租戶簽訂租賃合同”，并約定委托經(jīng)營管理2-5年和5-10年的年租金收益分配方案，其中，5-10年之間的年租金收益的10%作為世盟公司的經(jīng)營管理報酬等內(nèi)容，根據(jù)上述約定，本院認為王某某、王某某系將系爭商鋪交由世盟公司、壹若公司經(jīng)營管理，各方就此形成的系爭商鋪委托經(jīng)營管理合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效，各方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)壹若公司未按期支付約定的保底租金收益，且已逾期長達一年，已構(gòu)成違約，王某某、王某某據(jù)此主張解除合同符合合同約定，本院予以支持，合同解除時間以訴狀副本送達之日即2018年11月17日為準。合同解除后，對截至合同解除之日的未付租金收益，仍應(yīng)由壹若公司支付并承擔約定的逾期付款違約金，而世盟公司作為擔保人亦應(yīng)對此承擔連帶擔保責任。
　　二、關(guān)于系爭商鋪的返還，根據(jù)《商鋪返租使用合同》的約定，系爭商鋪由王某某、王某某同意并授權(quán)世盟公司、壹若公司對外與租戶簽訂租賃合同，現(xiàn)系爭商鋪由瑞號公司、牛犢子公司依據(jù)與壹若公司間簽訂的《租賃合同》承租使用，迄今已近兩年，未有證據(jù)表明王某某、王某某曾就此提出異議，應(yīng)視為王某某、王某某對瑞號公司、牛犢子公司承租系爭商鋪知曉且同意，故王某某、王某某與壹若公司、世盟公司間《商鋪返租使用合同》的解除，不影響瑞號公司和壹若公司間租賃合同的效力，因此，王某某、王某某基于《商鋪返租使用合同》解除而要求返還系爭商鋪的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持?！渡啼伔底馐褂煤贤方獬笙禒幧啼伒膶嶋H租金收益，王某某、王某某可另行向瑞號公司、牛犢子公司主張，如實際獲取的租金收益與《商鋪返租使用合同》約定租金收益存在差額，該差額部分，王某某、王某某可作為合同解除所致?lián)p失向違約方世盟公司、壹若公司另行主張。而本案中王某某、王某某要求牛犢子公司承擔2018年5月1日起未付租金及房屋使用費連帶責任的訴請，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　三、本案訴訟中，世盟公司、壹若公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未參加開庭審理，其放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的法律后果自負。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告王某某、王某某與被告上海世盟置業(yè)有限公司、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司簽訂的《上海世盟置地廣場商鋪返租使用合同》于2018年11月17日解除；
　　二、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某、王某某支付自2018年1月1日至2018年11月17日的租金收益人民幣101,821.2元；
　　三、被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某、王某某支付逾期付款違約金人民幣10,182.12元；
　　四、被告上海世盟置業(yè)有限公司對上述二、三項承擔連帶支付責任；
　　五、原告王某某、王某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,847元，由被告上海壹若資產(chǎn)管理有限公司、上海世盟置業(yè)有限公司負擔(兩被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周少云

書記員：張??奚