原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊傳東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：上海錦馭機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王桂保，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬特，男。
　　委托訴訟代理人：林大勇，男。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司，住所地陜西省西安市。
　　負(fù)責(zé)人：劉曉舟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳梅欣，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬溱，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告楊傳東、被告上海錦馭機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱錦馭機(jī)電)、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司(以下簡稱人壽財險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序。審理中，本院根據(jù)被告人壽財險的申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告王某某的傷殘程度及三期期限進(jìn)行了重新鑒定。本案于2019年3月28日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊菲、被告人壽財險的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。被告楊傳東和被告錦馭機(jī)電經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案于2019年4月16日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊菲、被告楊傳東、被告錦馭機(jī)電的委托訴訟代理人林大勇、被告人壽財險的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)111,787.94元、住院伙食補(bǔ)助費510元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費27,680元、護(hù)理費9,680元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,600元、交通費500元、衣物損500元，保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊傳東承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告錦馭機(jī)電承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，律師費3,000元由被告承擔(dān)。審理中，原告王某某變更訴訟請求，要求保險公司商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，超出保險范圍的費用不再要求被告楊傳東和被告錦馭機(jī)電承擔(dān)，不再主張律師費，訴訟費由原告自行承擔(dān)。事實和理由：2018年1月11日，被告楊傳東駕駛貨車與原告駕駛的貨車發(fā)生碰撞，造成車損人傷的交通事故。被告楊傳東負(fù)事故次要責(zé)任。
　　被告楊傳東辯稱，已在被告人壽財險處購買保險，應(yīng)由保險公司賠償原告損失，保險之外的費用已與原告達(dá)成一致不再賠償。
　　被告錦馭機(jī)電辯稱，由保險公司賠償原告損失，本公司不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
　　被告人壽財險辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意承擔(dān)保險責(zé)任，商業(yè)三者險內(nèi)按30%比例賠償。醫(yī)療費中要求扣除非醫(yī)保費用。第一次鑒定的鑒定費由原告自行承擔(dān)；重新鑒定費，如果法庭判決由保險公司承擔(dān)，則保險公司僅承擔(dān)30%。住院伙食補(bǔ)助費無異議。精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)30%。護(hù)理費認(rèn)可40元/天。營養(yǎng)費認(rèn)可40元/天。交通費認(rèn)可300元。衣物損認(rèn)可200元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月11日14時00分，原告王某某駕駛登記在上海欣純機(jī)械設(shè)備有限公司名下的滬BQXXXX重型普通貨車與被告楊傳東駕駛的登記在被告錦馭機(jī)電名下的滬ESXXXX重型廂式貨車在申嘉湖高速發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，被告楊傳東承擔(dān)次要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。滬ESXXXX重型廂式貨車在被告人壽財險處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，住院治療25.5天，共花費醫(yī)療費111,391.90元。
　　2018年8月28日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日，二次手術(shù)取內(nèi)固定，休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費2,600元。2019年1月15日，司法鑒定科學(xué)研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告構(gòu)成XXX傷殘，一期治療休息180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日；二期治療休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。被告人壽財險為此支付重新鑒定費4,500元。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，并提供居住證明(內(nèi)容為：王某某于2013年11月購房居住至今，經(jīng)社區(qū)人口綜治協(xié)管員上門登記核實，情況屬實)、房產(chǎn)證(權(quán)利人：王某某、馮菊芳，房地坐落青浦區(qū))、戶口簿。被告人壽財險對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告系農(nóng)業(yè)戶口，其工作方面的證據(jù)無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
　　二、誤工費27,680元(3,460元/月計算8個月)，并提供勞動合同(合同期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止)、誤工證明(內(nèi)容為：王某某系我單位員工，擔(dān)任駕駛員，月工資為3,460元，交通事故受傷扣發(fā)工資共計27,680元)、營業(yè)執(zhí)照。被告人壽財險認(rèn)為原告未提供銀行流水等證據(jù)佐證，真實性無法判斷，誤工費認(rèn)可2,420元/月。
　　審理中，被告人壽財險主張，根據(jù)行駛證，滬ESXXXX重型廂式貨車系非營運(yùn)貨車，其投保時車輛使用性質(zhì)為非營運(yùn)企業(yè)自用車輛，并投保非營運(yùn)險，被告楊傳東由于無法以個人名義購買并使用車輛，故借用被告錦馭機(jī)電名義通過掛靠經(jīng)營方式購買并使用車輛，導(dǎo)致危險程度顯著增加，故商業(yè)三者險拒賠。被告楊傳東和被告錦馭機(jī)電認(rèn)為，被告楊傳東2018年1月10日購買該車，2018年1月11日即發(fā)生本次事故，發(fā)生事故時是空車運(yùn)行，并未進(jìn)行營運(yùn)活動，事故后才去辦理了道路運(yùn)輸證，并提供道路運(yùn)輸證(發(fā)證日期為2018年1月12日)、從業(yè)資格證。被告人壽財險對證據(jù)無異議，要求由法院依法處理商業(yè)三者險。原告王某某對證據(jù)無異議，認(rèn)為事發(fā)時事故車輛并未從事營運(yùn)活動，要求保險公司承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。在案證據(jù)不能證明事發(fā)時被告楊傳東駕駛車輛從事營運(yùn)活動，故被告人壽財險應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告楊傳東承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告人壽財險應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為111,391.90元；二、護(hù)理費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，護(hù)理期共計105天，按2,420元/月計算，合計8,470元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期合計75天，按40元/天計算，合計3,000元；四、住院伙食補(bǔ)助費510元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認(rèn)300元；六、精神損害撫慰金，確認(rèn)3,000元；七、衣物損失，酌情確認(rèn)300元；八、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，本院確認(rèn)272,136元；九、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)一期治療誤工費20,760元，后續(xù)治療誤工費本案中暫不予處理；十、鑒定費2,600元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認(rèn)，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故該費用應(yīng)由被告人壽財險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)賠償。
　　綜上所述，上述損失共計422,467.90元，由被告人壽財險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某120,300元(含精神損害撫慰金3,000元)，余款的30%即90,650.37元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。第一次庭審中被告楊傳東和被告錦馭機(jī)電經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某120,300元(含精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某90,650.37元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,540元，減半收取計2,270元，由原告王某某負(fù)擔(dān)元。重新鑒定費4,500元，由原告王某某和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯