原告：王某，女，1989年2月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：陳濤（王某丈夫），住黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
被告：牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院，住所地黑龍江省牡丹江市東三條路長安街。
法定代表人：桂永杰，該單位院長。
委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國大律師事務所律師。

原告王某與被告牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院（以下簡稱腦科分院）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年11有5日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人陳濤、王秀娟，被告腦科分院的委托訴訟代理人佟林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.要求被告腦科分院為王某補辦自2011年1月起的社會保險登記并補繳社會保險費至2018年6月29日，同時向王某支付帶薪休假工資763.22元；2.要求腦科分院向王某支付2011年1月至2018年6月解除勞動合同的經濟補償金13280元；3.要求腦科分院向王某支付2011年2月至2018年6月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額147740元；4.要求腦科分院賠償王某2011年1月至2018年6月未辦理失業(yè)保險給王某造成的失業(yè)保險待遇損失16720元；5.本案訴訟費用由腦科分院承擔。事實和理由：2011年1月王某到腦科分院工作，月工資1660元。在2011年1月至2018年6月工作期間，腦科分院始終沒有與王某訂立書面勞動合同，也沒有為王某辦理和繳納各項社會保險。2017年8月7日，王某因長期上夜班患上了嚴重的心臟病，于是腦科分院向王某索要了診斷書后同意王某休病假，但由于腦科分院沒有給王某辦理醫(yī)療保險，王某一直無法住院進行有效治療，病情越來越重。2018年6月28日，因腦科分院仍未給王某辦理和繳納各項社會保險，于是王某通知腦科分院解除了雙方之間的勞動關系。又因腦科分院在接到解除勞動關系通知后，一直沒有按勞動法等相關規(guī)定向王某支付經濟補償金和失業(yè)保險待遇損失及二倍工資差額等，于是王某依法申請了勞動仲裁。后勞動仲裁部門裁決腦科分院自2011年1月王某補辦社會保險登記，并依法補繳社會保險費，同時責令腦科分院向王某支付帶薪休假工資763.22元，但由于王某患心臟病的診斷書在腦科分院手中而腦科分院拒不提供，于是勞動仲裁部門以王某未提供診斷書為由認定王某2017年8月7日屬于自行離崗而沒有支持王某的全部仲裁請求，王某不服，故提起訴訟。
被告腦科分院辯稱，1.腦科分院未與原告王某訂立勞動合同是事實，但王某主張因未訂立勞動合同的雙倍工資已經超過1年的時效，腦科分院不同意支付，王某的主張無法律依據；2.王某是在不能勝任之前所在崗位工作，在腦科分院為其調崗的情況下，她只請了幾天病假就擅自不來上班放棄工作，因此王某關于支付經濟補償金的主張不能成立，腦科分院沒有義務支付解除勞動合同的經濟補償金，請求法院不予支持。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對原告王某所舉證據一，員工卡一張；證據二，2013年10月、12月，2014年1月、2月、12月，2015年1月、4月、7月到12月，2016年1月到3月、5月到10月、12月，2017年2月到7月工資表29張、2016年6月至2017年9月工行借記卡歷史明細清單7張、2012年1月至2012年12月中行新線借記卡歷史交易明細清單3張，被告腦科分院無異議，本院予以確認并在卷佐證。對王某所舉有爭議的證據，本院認定如下：
1.證據三，解除勞動關系通知書1份、郵政EMS特快專遞面單及查詢單各1份。意在證明：1.王某自2011年1月起到被告腦科分院工作，但腦科分院始終沒有與王某訂立書面勞動合同，沒有給王某開立養(yǎng)老保險帳戶，也一直沒有給王某繳納各項社會保險費用，故王某依據勞動合同法第三十八條等相關規(guī)定，于2018年6月28日向腦科分院送達了解除勞動關系通知書，正式通知腦科分院從2018年6月28日解除雙方勞動關系，腦科分院于2018年6月29日收到了該解除勞動關系通知書。故王某向腦科分院索要解除勞動合同的經濟補償金、未訂立勞動合同的二倍工資差額、養(yǎng)老保險費損失及失業(yè)保險待遇損失有事實依據和法律依據，請求法院依法予以支持；2.證明原、被告之間自2018年6月29日才解除勞動關系，不存在超仲裁時效的問題。
被告腦科分院對此組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。原告王某在解除勞動關系通知書中所陳述的內容不屬實，王某離開腦科分院工作崗位并不是因為沒有為其辦理社會保險手續(xù)以及未與其訂立勞動合同。在仲裁庭審中王某自述其2017年8月7日離崗，是因其患心臟病向腦科分院院長請病假，院長給其3天假，因其有心臟病不能值夜班，所以未再上班。王某因為身體的原因不能值夜班，故腦科分院按照工作程序為其調崗，將王某的崗位由藥劑科調為導診臺，王某接到通知后拒絕上班。從2017年8月7日以后王某再沒有上班，經電話通知，王某拒絕到腦科分院辦理相關手續(xù)，直到近1年后的2018年6月28日王某突然向腦科分院郵寄了該解除勞動關系通知。原、被告雙方解除勞動關系并不是因王某所述的兩個原因，故不符合勞動合同法規(guī)定的關于支付經濟補償金的相關規(guī)定，所以此組證據證明不了王某所要證明的問題。

本院認為，此組證據是合法有效的書證，具有客觀真實性，可以證明原告王某2018年6月28日向被告腦科分院郵寄解除勞動關系通知書的事實，對此本院予以采信。
2.證據四，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會的牡勞人仲字[2018]第659號仲裁裁決書、送達回證及2018年8月27日的庭審筆錄各一份。意在證明：原告王某從2011年1月起到被告腦科分院藥劑科工作的事實，腦科分院沒有與王某訂立勞動合同的事實，也沒有給王某交納各項社會保險的事實，故王某向腦科分院索要解除勞動合同的經濟補償金、未訂立勞動合同的二倍工資差額、養(yǎng)老保險費損失及失業(yè)保險待遇損失有事實依據和證據支持，王某提起本案訴訟沒有超過法定的期限。
被告腦科分院對此組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。此組證據不能證明原告王某要求支付經濟補償金及雙倍工資差額有事實根據，而該證據恰恰證明王某與腦科分院解除事實上的勞動合同關系的原因是因其自身原因，在該仲裁庭審筆錄中第3頁，王某明確向仲裁庭陳述了其不再上班自動與腦科分院解除事實上勞動關系的原因，是其自己在未取得長期病假準許的情況下放棄工作，而不是因為未與單位訂立勞動合同，故依法不應由腦科分院支付其解除合同的補償金。
本院認為，此組證據能夠證明王某提起勞動仲裁，本案經過勞動仲裁前置程序的事實，本院對此事實予以確認。
3.證據五，牡丹江心血管病醫(yī)院彩色多普勒超聲檢查報告單1張、牡丹江心血管病醫(yī)院門診病歷1張、牡丹江心血管病醫(yī)院診斷書2張。意在證明：原告王某2017年8月7日被確診為心律失常、房性期前收縮（房性早博）的事實，進而證實王某不存在該日自動離職的事實，還有在王某患病期間也不存在腦科分院通知王某調崗而她沒有到崗就視為自動離職的事實。
被告腦科分院對此組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。1.該組證據不能證明原告王某患有按其描述的嚴重的心臟病，因該組證據中所能體現(xiàn)的醫(yī)院的結論僅僅是所表現(xiàn)出來的癥狀，如心律不齊、心律失常、房性早搏，并沒有明確具體的心臟病性質；2.從該組證據中診斷醫(yī)生的處理意見是建議休息半個月，而事實上王某自認其向單位領導請假，準假三天，如果按王某陳述已經向單位提交了診斷，無非診斷的內容跟該組證據是一致的，按該診斷內容休息半個月的話，王某半個月之后也應該回到單位繼續(xù)上班，但是至今為止并沒有證據證明其半個月后要求上班，腦科分院拒絕的事實，事實上是王某休完三天病假后未再上班，自動離職。
本院認為，此組證據是合法有效的書證，具有客觀真實性，對此本院予以采信。
4.證據六，2017年8月22日，原告王某與被告腦科分院領導姜靜院長的談話錄音附文字資料各一份。意在證明：1.王某因病請假休息半個月后的2017年8月22日，就到單位找姜靜院長說明自己的病情并繼續(xù)請病假的事實，不存在腦科分院主張的王某從2017年8月7日以后就一直未到單位，屬自動離職的事實；2.姜靜院長承認一直沒有給王某辦理并交納各項社會保險的事實。
被告腦科分院對此組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。1.該錄音證明不了原告王某所要證明的問題，因為從錄音中能體現(xiàn)出其主要目的不是繼續(xù)請病假，而且在內容中體現(xiàn)不出其請病假，院領導給假的事實；2.能體現(xiàn)出很大篇幅是王某要求院領導為其調崗，而且調的崗位是進社區(qū)醫(yī)院的某個科室，院領導明確回答不可能調到社區(qū)醫(yī)院，因為王某的職稱僅僅是藥士，而不是藥師，其考了多少年也沒有晉級到藥師也沒有晉級到其他的護師或醫(yī)師的資格，而其他相應崗位都是有相應職稱要求的，包括在藥劑室也應當有藥師資格，其他人都陸續(xù)考上了，而王某多年都沒有考上，沒有晉級到藥師資格，職稱不夠，也正是該原因不能按人才對待，才沒能訂立合同辦理相關的保險待遇。錄音可以看出院領導對王某是關心照顧的，而且也苦口婆心勸她“這么多年了應該把職稱考上去，待遇自然就上來了。”但王某在這種情況下，又堅持如果考不上醫(yī)師要考中醫(yī)資格，先進行調崗。院領導也明確答復中醫(yī)資格比藥師資格更難考，不能先安排崗位，并建議去人事科在院內考慮調崗事宜。所以從以上錄音更能印證，腦科分院已經根據王某的情況將其崗位調整至其職稱所限能適應的導診臺崗位，但王某拒絕接受。
本院認為，此份證據是視聽資料，結合庭審中被告的陳述，可以證明被告腦科分院未為原告王某繳納各項社會保險費的事實，對此事實本院予以確認。
對被告腦科分院所舉有爭議證據，本院認定如下：
證據一，2018年8月27日仲裁案件庭審筆錄一份。意在證明：1.2017年8月27日由腦科分院藥劑科提交人事科進行說明、請示，因原告王某無法從事夜班工作，藥劑科無法安排交由人事科為其調崗。經人事部門通知，要求王某到導診崗位工作，王某沒有到崗；2.王某承認其與腦科分院解除勞動關系是因其因病向領導請病假3天后未經腦科分院認可自己不再上班，而不是因為單位未與之訂立勞動合同而不上班并解除勞動關系，可以說明王某與腦科分院解除勞動關系是其自身原因，不存在對其經濟補償的問題。
原告王某對此份證據有異議。王某認為被告腦科分院在仲裁庭提交的證明她不同意調到導診臺工作沒有到崗的材料是虛假的，根本沒有這回事。該證據材料實際上是腦科分院在獲知王某申請勞動仲裁后為了逃避自己的法定義務，故意捏造的。時至今日王某也根本沒有收到調崗的通知，也沒有收到讓她去上班的通知，王某與腦科分院解除勞動關系是因為腦科分院一直不給王某辦理和繳納各項社會保險費用。就是在得知王某得了心臟病急需住院，進行系統(tǒng)治療的情況下，仍然沒有給她辦理醫(yī)療、社會保險。因此王某與腦科分院解除勞動關系是因為腦科分院違法不為王某辦理各項社會保險才解除的，王某在仲裁庭審中說請假三天，那是仲裁院記載不完整造成的，王某當時去找領導請假，院領導當時說給假三天，王某不同意，說自己得了心臟病，三天根本好不了，所以院方才同意王某休病假并進行休養(yǎng)。在2017年8月22日王某還到醫(yī)院找姜靜院長報告，說明自己的病情，同時繼續(xù)請假，姜院長并沒有要求王某必須帶病上班，也建議王某找適合自己的崗位和科室協(xié)商解決，因此腦科分院以自己自編自寫的材料來證明王某沒有按其要求到導診臺上班，這是虛假的。腦科分院不能用自己書寫的證據來證明自己，請法院不予采信。
本院認為，該筆錄中并未體現(xiàn)原告王某自認收到被告腦科分院為其調崗的通知，故本院對被告提供此份證據所要證明的問題不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2011年1月起，原告王某到被告腦科分院工作，2011年每月工資為800元，自2015年起工資上調至每月1660元。腦科分院未與王某訂立書面勞動合同，也未為其辦理并繳納各項社會保險。2017年8月，王某因病向腦科分院領導請休病假，后未回單位上班。2017年9月腦科分院向王某發(fā)放最后一次工資，當月工資308元。2018年6月28日，王某以腦科分院沒有為其交納社會保險費用為由以郵政EMS快遞方式向腦科分院郵寄了解除勞動關系通知書一份，腦科分院于次日收到該通知書，王某在腦科分院工作時間為7年零6個月。
本院認為，關于原告王某與被告腦科分院解除勞動合同關系的時間以及事由的認定，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第三款規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的……”，本案中，雖然王某向單位請病假后未上班，但被告腦科分院并沒有為此解除其與王某的勞動合同關系。依據上述法律規(guī)定，王某向腦科分院發(fā)出了解除勞動關系通知，故本院認定原、被告之間解除勞動合同關系的時間和事由是2018年6月29日，因腦科分院沒有為王某交納社會保險費，雙方解除勞動合同關系。
關于原告王某要求被告腦科分院為其補辦自2011年1月起的社會保險登記并補繳社會保險費至2018年6月29日的訴訟請求，本院認為，補辦保險登記并補繳社會保險費不屬于人民法院受案范圍，故本院對王某的此項訴訟請求在本案中不予審理，應向勞動行政部門申請解決。關于原告王某要求支付帶薪休假工資763.22元的訴訟請求，因被告腦科分院對此無異議，故本院原告王某的此項訴訟請求予以支持。
關于原告王某要求被告腦科分院向其支付2011年月1月至2018年6月解除勞動合同的經濟補償金13280元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”、第四十七條規(guī)定：“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”本案中，腦科分院自王某入職之日起，至王某離職之日，未為其繳納社會保險費，為此王某與腦科分院解除勞動合同，因此王某有權獲得解除勞動合同的經濟補償。王某在腦科分院的工作時間為7年6個月，故應支付8個月工資的經濟補償，王某自2015年工資調整為1660元月，故原告王某應得經濟補償為13280元（1660元×8月），故本院對王某的此項訴訟請求予以支持。
關于原告王某要求被告腦科分院向其支付2011年2月至2018年6月未訂立書面勞動合同的二倍工資差額147740元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同”，根據上述法律規(guī)定，用人單位未訂立書面勞動合同應向勞動者支付二倍工資，是用人單位未按法律規(guī)定與勞動者訂立書面勞動合同而應承擔的法定責任，屬于對用人單位的懲罰性賠償。本案中，王某自2011年1月起到腦科分院工作，且腦科分院未與王某訂立書面勞動合同，腦科分院支付二倍工資的期間僅為2011年2月至2011年12月?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，本案中，腦科分院明確提出時效抗辯，王某明知腦科分院未與其簽訂勞動合同，其主張2011年至2011年12月的二倍工資的仲裁時效從最后履行期限屆滿之日起算，已超過仲裁時效期間，故本院對王某的此項訴訟請求不予支持。
關于原告王某要求被告腦科分院賠償王某2011年1月至2018年6月未辦理失業(yè)保險給其造成的失業(yè)保險待遇損失16720元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予以受理”，本案中，王某因腦科分院不為其繳納社會保險費而要求解除勞動合同后，可以依法享受失業(yè)保險待遇，而被告腦科分院沒有為原告王某交納失業(yè)保險費，并且無法補繳，因此應當賠償王某此項損失。根據黑龍江省人力資源和社會保障廳辦公室《關于實行新的失業(yè)保險待遇期計算辦法的通知》（黑人社辦發(fā)〔2011〕24號）規(guī)定，繳費年限為7年的，領取失業(yè)保險待遇月數為16個月；繳費年限為8年的，領取失業(yè)保險待遇月數為17個月。王某實際工作時間是7年零6個月，依法應當享受的失業(yè)保險待遇月數為17個月，牡丹江地區(qū)目前失業(yè)保險待遇金額為880元月，據此，腦科分院應當賠償王某的失業(yè)保險待遇損失應為14960元（880元×17月），故本院對此予以保護，超過部分不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《最高人民法院
》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院于本判決生效后十日內向原告王某支付帶薪休假工資763.22元，經濟補償金13280元，失業(yè)保險待遇損失賠償金14960元，合計29003.22元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 許永
人民陪審員 王鳳敏
人民陪審員 于躍

書記員： 郭鈺