上訴人（原審被告）梅某。
委托代理人吳遠(yuǎn)文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人徐默，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
原審被告高某。
原審被告高新成。
原審被告劉江霞（系高新成之妻）。

梅某因與王某某、高某、高新成、劉江霞民間借貸糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2005年，王某某經(jīng)程瑞中（高某、高新成母親的干兒子）介紹與高某、高新成認(rèn)識(shí)。因做批發(fā)生意需要，高某向王某某借款作為資金周轉(zhuǎn)。王某某先后多次借款給高某及高新成，雙方商定借款利息為月息1.5分。2010年4月7日，因擔(dān)心超過訴訟時(shí)效，王某某持高某出具的借條（一張10萬元、一張5萬元），要求高某換張借條。高新成當(dāng)著高某的面出具了借條。高某在借條上簽了名。高某、高新成償還了本息10萬元。另認(rèn)定：2011年8月9日，高某與梅某協(xié)議離婚。后因催討借款本息未果，王某某訴至法院，要求高某、高新成、梅某、劉江霞共同償還借款本息。
原審判決認(rèn)為：本案系民間借貸糾紛案件。王某某依照雙方約定出借資金后，高某、高新成應(yīng)依照約定償還借款本息。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案訴爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生在高新成與劉江霞、高某與梅某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉江霞、梅某未提交證據(jù)證實(shí)債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外情形，故劉江霞依法應(yīng)與高新成對(duì)本案所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；梅某依法應(yīng)與高某對(duì)本案所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。王某某自認(rèn)高某先償還了本金73，000元及利息27，000元，高某、高新成未提交證據(jù)證實(shí)所償還款項(xiàng)是本金，還是利息，抑或是部分本金部分利息，故依法支持王某某的主張。高某、高新成未提交證據(jù)證實(shí)還款100，000元的具體時(shí)間，依照王某某訴稱的償還利息27，000元，推算出償還借款73，000元及利息27，000元的時(shí)間為出具借據(jù)的一年后，即2011年4月7日。故此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，判決：一、高某、高新成償還王某某借款本金77，000元，利息23，100元（自2011年4月7日至2012年12月間利息），本息合計(jì)100100元；二、劉江霞對(duì)高新成的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；三、梅某對(duì)高某的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償除外。本案中，王某某所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對(duì)此借款予以認(rèn)可，現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明王某某借款不是高某所借及該借款未用于其夫妻共同生活、高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理、其應(yīng)與高某對(duì)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、高某與王某某借款不真實(shí)的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，772元，由梅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　盧麗華 審　判　員　　王　簡(jiǎn) 代理審判員　　江思梁

書記員：黃鐘聲