王某
關(guān)方園（河北恒威律師事務(wù)所）
孫某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）

原告王某，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人關(guān)方園，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告孫某，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告孫某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法適用普通程序于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人關(guān)方園、被告孫某及其委托代理人尚衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告孫某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。因被告孫某所有的車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張由孫某在交強(qiáng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，本院予以準(zhǔn)許。原告主張的醫(yī)療費(fèi)合理、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以2014年度農(nóng)村居民年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ㄒ悦刻?0元計(jì)算；原告主張的精神損害賠償金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，酌定支持3000元；原告主張的交通費(fèi)未提交有效證據(jù)，但因該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)93424.53元（詳見賠償清單）于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2320元，由原告王某負(fù)擔(dān)175元，被告孫某負(fù)擔(dān)2145元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告孫某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。因被告孫某所有的車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張由孫某在交強(qiáng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，本院予以準(zhǔn)許。原告主張的醫(yī)療費(fèi)合理、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以2014年度農(nóng)村居民年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ㄒ悦刻?0元計(jì)算；原告主張的精神損害賠償金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，酌定支持3000元；原告主張的交通費(fèi)未提交有效證據(jù)，但因該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)93424.53元（詳見賠償清單）于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2320元，由原告王某負(fù)擔(dān)175元，被告孫某負(fù)擔(dān)2145元，（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜