王某某
付磊
李樹森（黑龍江申平律師事務(wù)所）
綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司
劉春榮（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)干部，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人付磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司
法定代表人任秀波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉春榮，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱正大公司）返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人付磊、李樹森與被告正大公司委托代理人劉春榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
秦皇島市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司因拖欠中國建筑第八工程局有限公司工程款，黑龍江省高級人民法院將其位于綏化市中興路與中直路交匯口處正大購物廣場二層建筑面積2119.99平方米房產(chǎn)依法拍賣。2008年8月17日，拍賣人黑龍江省蘊點拍賣有限公司與買受人中國建筑第八工程局有限公司簽訂拍賣成交確認書，證明買受人于2008年8月17日在哈爾濱舉行的拍賣會上，通過公開競價的方式取得綏化市中直北路與中興路交匯處正大購物廣場地上二層建筑面積2119.99平方米房產(chǎn)的所有權(quán)，成交價為642萬元。黑龍江省高級人民法院于2008年9月3日作出（2006）黑法執(zhí)字第34－3號執(zhí)行裁定書，裁定該房產(chǎn)歸中國建筑第八工程局有限公司所有。
2012年11月1日，原告王某某與中國建筑第八工程局有限公司大連分公司簽訂協(xié)議書，約定“中國建筑第八工程局有限公司將位于綏化市中興路與中直路交匯處正大購物廣場二層建筑面積2119.99平方米的房產(chǎn)，以670萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。中國建筑第八工程局有限公司持有證明該房產(chǎn)權(quán)利的法律文書及資料包括:1、黑龍江省高級法院2005年1月13日作出的（2004）黑民一初字第7－5號民事調(diào)解書一份；2、黑龍江省高級人民法院2007年11月6日作出的（2006）黑法執(zhí)字第34－1號執(zhí)行裁定書一份；3、2008年8月17日拍賣人黑龍江省蘊點拍賣有限公司與中國八局簽訂的拍賣成交確認書一份；4、黑龍江省高級人民法院2008年9月3日作出的（2006）黑法執(zhí)字第34－3號執(zhí)行裁定。原告明確知道該房屋的全部信息及權(quán)利狀況，且表示同意接受，協(xié)議簽訂之日，原告應(yīng)一次性向中建八局交付房屋款670萬元，中建八局在收到房款后將上述房屋資料交給原告，同時該房屋之上的相關(guān)權(quán)利及該房屋拍賣成交確認之日所產(chǎn)生的收益權(quán)由原告享有?！?012年11月1日，原告王某某經(jīng)中國建設(shè)銀行以轉(zhuǎn)帳的方式向中國建筑第八工程局有限公司支付購房款670萬元，中國建筑第八工程局有限公司為原告出具收到670萬元的專用收款收據(jù)一份。原告王某某與中國建筑第八工程局有限公司均履行了合同約定的義務(wù)。被告對原告以買受的方式取得該房產(chǎn)所有權(quán)的事實無異議。
被告正大公司的經(jīng)營項目及范圍是正大購物廣場商場企業(yè)管理服務(wù)、企業(yè)管理咨詢，企業(yè)策劃、設(shè)計投資咨詢，提供創(chuàng)意服務(wù)、貿(mào)易經(jīng)濟代理，物業(yè)管理。經(jīng)營管理和物業(yè)管理包括招商、運營、企業(yè)策劃、物業(yè)方面的管理。本案訴爭的正大購物廣場二層建筑面積2119.99平方米的房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)登記，現(xiàn)由被告以分割方式出租給他人使用。被告于2013年8月22日支付給原告2013年1月1日至2013年12月31日期間扣除相關(guān)費用后的租賃費304，753.00元?，F(xiàn)原告訴訟來院，要求依法解除被告與承租人朱熹明簽訂的商鋪租賃合同；朱熹明自租賃商鋪中遷出；被告按使用面積46.37平方米，每日每平方米2.74元給付原告使用期間的費用至遷出時止。案件受理費由被告負擔。審理中，原告于2014年7月20日以書面形式向本院遞交鑒定申請，要求對原告買售的2119.99平方米，現(xiàn)由被告出租商鋪的租賃價格進行評估，后以缺少鑒定依據(jù)為由，書面申請撤回鑒定請求。并于2014年9月1日申請撤回對承租人朱熹明的起訴，本院依法作出（2014）綏北商初字第100號民事裁定書，裁定準予原告撤回對朱熹明的起訴。原告于同日變更訴訟請求，請求依法判令被告將原告購得的二樓房產(chǎn)全部交予原告；被告按建筑面積2119.99平方米，每日每平方米1.65元給付自2014年1月起至交付時止期間的租金。2014年11月20日原告撤回要求被告按建筑面積2119.99平方米，每日每平方米1.65元給付自2014年1月起至交付時止期間租金的請求。要求依法判令被告將原告所有的位于綏化市正大購物廣場二樓2119.99平方米商鋪（依據(jù)黑龍江省蘊點拍賣有限公司拍賣公告所確定的商鋪位置）交予原告。庭審中，被告以中國建筑第八工程局有限公司與原告簽訂協(xié)議后，未以任何方式告知被告，該買賣協(xié)議對被告不發(fā)生效力，原告不具有業(yè)主身份，無權(quán)要求返還商鋪為由拒絕交付。并申請追加中國建筑第八工程局有限公司大連分公司及綏化市正大廣場業(yè)主委員會為被告參加訴訟。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點是:原告王某某請求依法判令被告正大公司將位于綏化市正大購物廣場二樓2119.99平方米商鋪（依據(jù)黑龍江省蘊點拍賣有限公司拍賣公告所確定的商鋪位置）交予原告的請求是否有理，應(yīng)否得到支持。
本院認為，中國建筑第八工程局有限公司依法取得了綏化市中興路與中直路交匯處正大購物廣場二層建筑面積2119.99平方米房產(chǎn)后，與原告王某某簽訂協(xié)議書，約定中國建筑第八工程局有限公司將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，原告經(jīng)中國建設(shè)銀行以轉(zhuǎn)帳的方式向中國建筑第八工程局有限公司支付房款670萬元，中國建筑第八工程局有限公司為原告出具收款收據(jù)，雙方已依合同約定履行了各自的義務(wù)，符合《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，買賣合同關(guān)系成立，合法有效。上述房產(chǎn)雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但該買賣合同已實際履行完畢，作為合同相對人的中國建筑第八工程局有限公司對此并無異議，被告也向原告支付了2013年度的租賃費，故原告取得上述房產(chǎn)所有權(quán)的事實成立，被告應(yīng)將上述房產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)交予原告或向原告支付合理的租賃費用。被告所稱買賣協(xié)議未經(jīng)審批損害了國家利益的主張，不僅無法保護合同相對方的合法權(quán)益，而且違背了誠實守信及鼓勵交易的市場原則，故其主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于被告正大公司要求追加中國建筑第八工程局有限公司及綏化市正大廣場業(yè)主委員會為被告參加訴訟的主張，本院認為，中國建筑第八工程局有限公司并非本案訴爭糾紛的相對人，原告與該公司形成的買賣合同關(guān)系與本案并非同一法律關(guān)系，在合同主體、權(quán)利、義務(wù)上與本案沒有直接的因果關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主委員會是由物業(yè)區(qū)域內(nèi)代表組成，代表業(yè)主的利益，向社會各方反映業(yè)主意愿和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司管理的一個民間組織，不屬于經(jīng)營性質(zhì)的經(jīng)濟組織。本案正大業(yè)主委員會將正大物業(yè)委托給被告正大公司管理并經(jīng)營，被告正大公司是正大購物廣場的經(jīng)營管理者，并決定正大購物廣場內(nèi)商鋪租賃事宜，被告正大公司應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。因此，被告正大公司申請追加中國建筑第八工程局有限公司、正大業(yè)主委員會為本案被告，并承擔原告主張后果責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將原告王某某所有的綏化市正大購物廣場二樓2119.99平方米商鋪（依據(jù)黑龍江省蘊點拍賣有限公司拍賣公告所確定的商鋪位置）的經(jīng)營權(quán)交予原告王某某。
案件受理費5，284.00元，由被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，中國建筑第八工程局有限公司依法取得了綏化市中興路與中直路交匯處正大購物廣場二層建筑面積2119.99平方米房產(chǎn)后，與原告王某某簽訂協(xié)議書，約定中國建筑第八工程局有限公司將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告，原告經(jīng)中國建設(shè)銀行以轉(zhuǎn)帳的方式向中國建筑第八工程局有限公司支付房款670萬元，中國建筑第八工程局有限公司為原告出具收款收據(jù)，雙方已依合同約定履行了各自的義務(wù)，符合《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，買賣合同關(guān)系成立，合法有效。上述房產(chǎn)雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但該買賣合同已實際履行完畢，作為合同相對人的中國建筑第八工程局有限公司對此并無異議，被告也向原告支付了2013年度的租賃費，故原告取得上述房產(chǎn)所有權(quán)的事實成立，被告應(yīng)將上述房產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)交予原告或向原告支付合理的租賃費用。被告所稱買賣協(xié)議未經(jīng)審批損害了國家利益的主張，不僅無法保護合同相對方的合法權(quán)益，而且違背了誠實守信及鼓勵交易的市場原則，故其主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于被告正大公司要求追加中國建筑第八工程局有限公司及綏化市正大廣場業(yè)主委員會為被告參加訴訟的主張，本院認為，中國建筑第八工程局有限公司并非本案訴爭糾紛的相對人，原告與該公司形成的買賣合同關(guān)系與本案并非同一法律關(guān)系，在合同主體、權(quán)利、義務(wù)上與本案沒有直接的因果關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主委員會是由物業(yè)區(qū)域內(nèi)代表組成，代表業(yè)主的利益，向社會各方反映業(yè)主意愿和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司管理的一個民間組織，不屬于經(jīng)營性質(zhì)的經(jīng)濟組織。本案正大業(yè)主委員會將正大物業(yè)委托給被告正大公司管理并經(jīng)營，被告正大公司是正大購物廣場的經(jīng)營管理者，并決定正大購物廣場內(nèi)商鋪租賃事宜，被告正大公司應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。因此，被告正大公司申請追加中國建筑第八工程局有限公司、正大業(yè)主委員會為本案被告，并承擔原告主張后果責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將原告王某某所有的綏化市正大購物廣場二樓2119.99平方米商鋪（依據(jù)黑龍江省蘊點拍賣有限公司拍賣公告所確定的商鋪位置）的經(jīng)營權(quán)交予原告王某某。
案件受理費5，284.00元，由被告綏化市正大現(xiàn)代經(jīng)營管理有限公司負擔。

審判長：孟宏標
審判員：韓延彬
審判員：司琪

書記員：楊波