上訴人(原審原告、反訴被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人(原審原告、反訴被告)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：徐立新，上海萬答律師事務(wù)所律師。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：李小星，上海萬答律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：楊愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：於飛，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁啟新，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　上訴人王某某、顧某某(以下簡稱王某某方)因與被上訴人楊愛華共有物分割糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初12284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某方上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判王某某方無需支付房屋折價(jià)款。事實(shí)和理由：楊愛華的戶籍遷入上海市通北路XXX弄XXX號(hào)前樓房屋(以下簡稱通北路房屋)后從未實(shí)際居住，且楊愛華在他處享受過福利分房，故楊愛華不屬于通北路房屋的同住人。通北路房屋的征收補(bǔ)償利益應(yīng)屬王某某方所有。王某某將楊愛華的名字加入《訂房回執(zhí)》，未征得顧某某同意，侵犯了顧某某的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。一審法院認(rèn)定《訂房回執(zhí)》是王某某方與楊愛華對(duì)征收補(bǔ)償利益的分配，屬定性錯(cuò)誤。即使《訂房回執(zhí)》有效，王某某將楊愛華的名字寫入《訂房回執(zhí)》的行為僅僅為婚姻關(guān)系存續(xù)期間王某某對(duì)楊愛華的贈(zèng)與，并非是對(duì)征收補(bǔ)償利益的分配，且因上海市眉州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭(zhēng)房屋)尚未登記產(chǎn)權(quán)，贈(zèng)與行為并未完成，王某某有權(quán)隨時(shí)撤銷，故楊愛華無權(quán)取得系爭(zhēng)房屋的相關(guān)權(quán)益。一審法認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決王某某方支付楊愛華房屋折價(jià)款錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
　　楊愛華辯稱，不同意王某某方的上訴請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定王某某簽訂《訂房回執(zhí)》是當(dāng)事人之間就征收補(bǔ)償利益的分配正確，當(dāng)事人有約定且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，該約定效力優(yōu)于相關(guān)法定規(guī)則。2015年時(shí)，顧某某尚未成年，王某某作為顧某某法定代理人有權(quán)簽訂《訂房回執(zhí)》。王某某主張將楊愛華名字寫入《訂房回執(zhí)》屬于贈(zèng)與，理由不能成立。一審法院判決正確，請(qǐng)求維持原判。
　　王某某方向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由王某某方共同訂購。楊愛華提出反訴請(qǐng)求：王某某方向楊愛華支付系爭(zhēng)房屋折價(jià)款1,078,590元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某、顧某某系母女。王某某與楊愛華原系夫妻，于2007年4月3日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。2017年11月22日，上海市楊浦區(qū)人民法院出具(2017)滬0110民初16551號(hào)民事調(diào)解書，明確：王某某與楊愛華自愿離婚；離婚后，王某某與楊愛華自行解決居住問題，各人名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，楊愛華給付王某某日用品補(bǔ)償費(fèi)1,000元。
　　通北路房屋系公房，承租人為王某某。2015年10月29日，王某某與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，明確系爭(zhēng)房屋共獲得征收補(bǔ)償款1,128,232.09元，其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款995,296.89元(含評(píng)估價(jià)格為522,529.56元*80%，計(jì)418,023.65元、價(jià)格補(bǔ)貼153,928.24元、套型面積補(bǔ)貼423,345元)、裝潢補(bǔ)償款為2,545.20元、簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)59,090元、搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備移裝費(fèi)800元、無不予認(rèn)定建筑面積獎(jiǎng)10,000元、基地獎(jiǎng)60,000元。該戶不符合居住困難戶的條件。王某某選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局提供給王某某的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋一套，即系爭(zhēng)房屋，建筑面積69.25平方米，優(yōu)惠總價(jià)為1,942,642.50元。
　　2015年11月27日，王某某簽訂《訂房回執(zhí)》，明確系爭(zhēng)房屋補(bǔ)貼后總價(jià)為1,942,642.50元，購房人為王某某、顧某某、楊愛華；居民需交房款814,230元，王某某至今未交納該差價(jià)款。
　　征收時(shí)，通北路房屋有王某某方及楊愛華三人戶籍。王某某于2002年將通北路房屋出租直至征收。
　　一審法院審理中，1.根據(jù)楊愛華的申請(qǐng)，法院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的價(jià)值進(jìn)行司法評(píng)估。2019年4月17日，上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，明確估價(jià)對(duì)象為系爭(zhēng)房屋，建筑面積為69.27平方米，房屋類型公寓，居住用途，房地產(chǎn)權(quán)利人為上海地產(chǎn)馨運(yùn)置業(yè)有限公司。估價(jià)結(jié)果：估價(jià)對(duì)象在全部假設(shè)和限制條件下的市場(chǎng)價(jià)值為4,050,000元，折合建筑面積單價(jià)為58,467元/平方米。審價(jià)費(fèi)11,000元，由楊愛華預(yù)交。
　　2.王某某方表示，訂購系爭(zhēng)房屋的差價(jià)款、辦理房屋產(chǎn)權(quán)的稅收及可能產(chǎn)生的面積差價(jià)款均由王某某方自行負(fù)擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)為，通北路房屋系公房，承租人為王某某。王某某與楊愛華原系夫妻，于2007年4月登記結(jié)婚。2015年10月29日，王某某通過簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，獲得征收補(bǔ)償款1,128,232.09元，王某某以該款訂購了系爭(zhēng)房屋，并簽署《訂房回執(zhí)》，確定系爭(zhēng)房屋的訂購人為王某某方及楊愛華三人，對(duì)此，顧某某、楊愛華并未提出過異議，故可以認(rèn)定通北路房屋被征收后，王某某方及楊愛華已對(duì)通北路房屋的動(dòng)遷利益作了分配，由王某某方及楊愛華三人共同訂購系爭(zhēng)房屋?；谕跄衬撑c楊愛華已于2017年11月22日經(jīng)法院調(diào)解離婚，故王某某方現(xiàn)要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由其共同訂購，于法有據(jù)，予以支持。但是基于上述所述，楊愛華作為系爭(zhēng)房屋的訂購人之一，對(duì)系爭(zhēng)房屋享有相應(yīng)的權(quán)益，王某某方現(xiàn)要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由王某某方訂購，應(yīng)當(dāng)向楊愛華支付相應(yīng)的房屋折價(jià)款。依據(jù)通北路房屋的征收補(bǔ)償款的金額、系爭(zhēng)房屋的訂購價(jià)，結(jié)合審理中上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的關(guān)于系爭(zhēng)房屋估價(jià)報(bào)告的內(nèi)容，考慮到王某某方表示將由其承擔(dān)訂購系爭(zhēng)房屋的差價(jià)款及雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況等，酌情確定王某某方應(yīng)向楊愛華支付系爭(zhēng)房屋折價(jià)款785,000元。判決：一、上海市眉州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由王某某、顧某某共同訂購；二、王某某、顧某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付楊愛華上海市眉州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋折價(jià)款785,000元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因通北路房屋被征收，王某某作為承租人通過簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，獲得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋即系爭(zhēng)房屋。2015年11月，王某某簽訂《訂房回執(zhí)》，明確系爭(zhēng)房屋購房人為王某某方及楊愛華三人。鑒于簽訂《訂房回執(zhí)》時(shí)王某某與楊愛華處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且楊愛華、顧某某對(duì)王某某確定的系爭(zhēng)房屋購房人未提出過異議，一審法院據(jù)此認(rèn)定系爭(zhēng)房屋由王某某方及楊愛華三人共同訂購系當(dāng)事人對(duì)通北路房屋征收補(bǔ)償利益分配所作的約定，具有合理性，本院予以認(rèn)同。由于王某某與楊愛華于2017年11月經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方共有基礎(chǔ)喪失，在此情況下，一審法院基于本案實(shí)際情況，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由王某某方訂購，并綜合征收補(bǔ)償利益及系爭(zhēng)房屋估價(jià)報(bào)告等內(nèi)容，酌情確定王某某方應(yīng)向楊愛華支付的房屋折價(jià)款金額，并無不妥。王某某方上訴所稱的楊愛華不是通北路房屋同住人、《訂房回執(zhí)》因侵害顧某某的合法權(quán)益應(yīng)為無效、王某某將楊愛華作為購房人系對(duì)楊愛華的贈(zèng)與等，均不能作為其不同意支付房屋折價(jià)款的理由。王某某方對(duì)一審法院判決所提異議不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)11,650元，由上訴人王某某、顧某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　林　琳

審判員：高??胤

書記員：劉建穎