原告王某某，男。
委托代理人吳立山，男。
被告王某某，女。
被告委托代理人，王秀華（王某某女兒），女。
被告王某某，男。
委托代理人崔政文，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。

王某某訴被告王某某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法組成合議庭，于2016年11月29日和2017年2月21日和兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某，委托代理人吳立山，被告王某某及其委托代理人王秀華，被告王某某及其委托代理人崔正文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2011年5月份，原告與被告王某某雙方口頭協(xié)議，由原告出資不負(fù)責(zé)經(jīng)營與管理，由被告提供養(yǎng)殖地址與養(yǎng)殖費(fèi)用，共同在被告所在地甘南縣興隆鄉(xiāng)平原村成立一個(gè)肉牛養(yǎng)殖有限公司。之后，于2011年5月4日由原告與王某某共同注冊成立了甘南縣亞軍牧業(yè)有限責(zé)任公司，股東為原告與王某某二人，原告任法定代表人，注冊資本為50萬元，章程規(guī)定原告與王某某各出25萬，在公司成立后于當(dāng)年5月11日起原告共5筆出資15.5萬元，購買肉牛74頭成牛，由被告王某某出具了詳細(xì)的用款記錄，原告出資購買74頭牛的事實(shí)有被告的書證為證，至今雙方?jīng)]有結(jié)算，所以應(yīng)按雙方約定的年8%的回報(bào)，給付原告105頭牛。而后，在2016年7月份，被告不但將原告當(dāng)年購買的菜牛及孳息牛抵押給了他人，還于2017年7月7日與張景蘭達(dá)成了甘南縣桌資肉牛飼養(yǎng)服務(wù)專業(yè)合作社存欄150頭（大小不等）抵償其借款71萬元，互不找差的《調(diào)解協(xié)議書》，將原告出資購買的牛予抵債償還其個(gè)人債務(wù)，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判決解除雙方達(dá)成的合作養(yǎng)殖肉牛合同，對合作期間予以清算后，判令被告交付原告肉牛（成牛）105頭，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某辯稱，1.原告訴訟的案由和其陳述的事實(shí)依據(jù)不是一個(gè)法律關(guān)系，其訴求應(yīng)駁回。2.本案中原告無任何直接證據(jù)，其所陳述的口頭協(xié)議，沒有佐證證實(shí)其存在，其主觀的推斷不能作為定案的依據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，綜上請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱，我和王某某成立的亞軍肉牛養(yǎng)殖公司投資是真實(shí)的，我們有公司章程，有會(huì)議紀(jì)要，我們兩共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同享受利潤，并不像原告所說的那樣，他出錢我養(yǎng)殖，分給他8%孳息牛的利潤，我們兩沒有口頭的協(xié)議，只有書面的協(xié)議，工商局都有記載，后來王某某經(jīng)理（法人代表）指使我把投資提出，其中25萬王某某投入的還給弘鵬小貸公司，我的25萬拿回來了，取款這個(gè)事是在公司注冊的第四天發(fā)生的，之后公司就沒有運(yùn)轉(zhuǎn)過，我開的寄賣行，他開的游戲廳。王某某投款15.5萬元所謂的交給了王某某是王某某的個(gè)人行為不是公司的行為，不是公司的15.5萬元，是王某某自己的錢，也不是投給公司的錢，據(jù)我所知是王某某托付李勇和王某某在市場給自己買的牛，由李勇負(fù)責(zé)買，王某某負(fù)責(zé)記賬，買完牛后，他們?nèi)藢⑴Ｚs到他們?nèi)斯餐庥玫牟莸樽舆M(jìn)行放養(yǎng)，秋后在草甸子上將牛拉回，卸載良種場的沙場地，此地是王某某租用李勇的，然后他們將自己的牛賣掉了，2011年春至2012年末王某某和王某某都沒有牛了，2013年以后王某某自己帶領(lǐng)農(nóng)民成立合作社，重新領(lǐng)請的營業(yè)執(zhí)照，進(jìn)行經(jīng)營，所以王某某將自己的牛抵給張景蘭是合理合法的，因?yàn)榇损B(yǎng)?？畹囊淮蟛糠质墙鑿埦疤m的，證據(jù)都在法院調(diào)解委員會(huì)的卷宗里。原告說他每年去看滿山遍野都是牛與事實(shí)不符，牛不在本地放養(yǎng)，2016年秋王某某帶領(lǐng)若干人，前去牛場放養(yǎng)地去搶此牛，王某某在當(dāng)?shù)氐牟┛蛨D派出所報(bào)的案，博客圖派出所帶領(lǐng)警員將王某某攆出草場，限令2個(gè)小時(shí)內(nèi)出內(nèi)蒙古。另外王某某的合作社每一年都向上級(jí)政府報(bào)告養(yǎng)殖情況，僅16年就一次政府補(bǔ)助9萬4千元，這個(gè)補(bǔ)助是非常正規(guī)的，王某某簽的正規(guī)的領(lǐng)取手續(xù)。
原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
（一)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，注冊號(hào)23022500009735，企業(yè)名稱：甘南縣亞軍牧業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：甘南縣興隆鄉(xiāng)奮斗村平原屯，法定代表人：王某某，公司類型：有限責(zé)任，注冊資本：50萬元，成立日期2011年5月4日，證明目的是原告與被告王某某夫婦二人共同注冊成立養(yǎng)殖公司，這一事實(shí)存在，根據(jù)注冊公司成立然后原告出資購牛，符合邏輯，乃順理成章之事。而且住所地就成立在被告與王某某夫妻二人的居住地。
經(jīng)質(zhì)證，被告對營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性沒有異議，對證明目的也沒有異議。但認(rèn)為與本案無關(guān)。
(二)被告王某某親筆書寫的記賬記錄（6份），第一份王某某書寫的匯總的記錄（略），證明原告總投入15.5萬元。第二份5月25日的購牛記錄（略），證明原告這次投入5萬元，第三份6月1日購牛記錄（略），證明原告這次投入購?？?萬。第四份6月7日購牛記錄（略），證明原告付?？?萬。第五份6月2日購牛記錄（略），證明原告投入買牛款1萬元。第六份6月14日購牛記錄（略），證明原告投入購?？?.5萬元。以上六份證據(jù)證明被告王某某親筆書寫的記賬內(nèi)容，證明原告與被告夫妻二人合伙養(yǎng)殖肉牛事實(shí)存在，通過王某某的記錄，王某某始終是參與購牛、運(yùn)牛，及整個(gè)費(fèi)用支出的記錄，說明原、被告間實(shí)際履行養(yǎng)殖肉牛的合同，原告交給被告的15.5萬元已經(jīng)用于購買肉牛，通過王某某記載的山點(diǎn)送去79頭，說明王某某將原告出資購買的肉牛送到了山上的養(yǎng)殖點(diǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性沒有異議，是王某某書寫的，這個(gè)證據(jù)只是買牛的記錄，根本證明不了合作
(三)、出示一份甘南縣人民法院訴前調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議書，(2016)甘民調(diào)字325號(hào)時(shí)間是2016年7月7日，證明目的被告王某某將原、被告共同養(yǎng)殖的肉牛抵債給了張景蘭，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告已就該抵債行為向甘南縣人民法院提起了撤銷之訴，該案正在中止審理當(dāng)中，等待本案的審判結(jié)果。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對原告出具的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證實(shí)目的有異議，牛是王某某的，用牛抵償他人債務(wù)是合法的。
經(jīng)二被告申請本院依法在甘南縣公安局興隆鄉(xiāng)派出所調(diào)取的卷宗一冊。其中第一份筆錄是2016年12月16日對王某某的詢問筆錄；第二份筆錄是2017年1月12日對李勇的詢問筆錄；
第三份2017年1月11日對王某某的詢問筆錄；第四份筆錄是2016年12月30日對王某某的詢問筆錄。
原告質(zhì)證認(rèn)為，盡管王某某、王某某、王某某都是本案的當(dāng)事人，但他們所敘述的事實(shí)依據(jù)證據(jù)的高度蓋然性，結(jié)合其他證據(jù)，由法院來認(rèn)定，關(guān)于李勇的詢問筆錄，李勇是王某某的干兒子，其與本案有利害關(guān)系，其所敘述的事實(shí)，一部分是不真實(shí)的，原告并不是讓王某某給買牛，而是與王某某、王某某合伙養(yǎng)牛，但其筆錄第二頁下數(shù)最后一行，說王某某和王某某大約80左右頭牛，這一表述與事實(shí)相符，原告與二被告確實(shí)購牛83頭。
二被告質(zhì)證認(rèn)為王某某、王某某、王某某都是本案當(dāng)事人，他們的筆錄不能作為證據(jù)，只有李勇的筆錄可以作為本案的證據(jù)，該份證據(jù)證實(shí)了原告花了15.5萬元購買的肉牛是其本人購買的，與二被告無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年5月4日原告王某某與被告王某某共同出自五十萬元注冊成立了甘南縣亞軍牧業(yè)有限責(zé)任公司，王某某擔(dān)任法定代表人，雙方各占50%的股份。住所地位甘南縣興隆鄉(xiāng)奮斗村平原屯，租用二被告兒子王云飛的房屋。2011年5月25日至2011年6月14日，王某某出自155000.00元由王某某購買肉牛74頭。2014年7月21日二被告辦理離婚登記手續(xù)。2014年9月王某某注冊成立了甘南縣卓資肉牛飼養(yǎng)服務(wù)專業(yè)合作社。2016年7月7日，王某某與張景蘭在甘南縣人民法院訴前調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以甘南縣卓資肉牛飼養(yǎng)服務(wù)專業(yè)合作社欠張景蘭借款71萬為由將甘南縣卓資肉牛飼養(yǎng)服務(wù)專業(yè)合作社所有的肉牛150頭抵償給張景蘭。雙方向甘南縣人民法院申請司法確認(rèn)，法院認(rèn)為該協(xié)議不符合司法確認(rèn)條件未予確認(rèn)。王某某向甘南縣人民法院提起訴訟要求撤銷王某某與張景蘭的調(diào)解協(xié)議（該案已中止）。之后，向本院提起訴訟，要求解除與二被告的協(xié)議，對合作期間予以清算后，返還肉牛（成牛）105頭，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
在訴訟中，經(jīng)原告申請本院向被告王某某訴訟保全裁定書，扣押被告王某某所有的105頭肉牛（成牛）。

本院認(rèn)為，公民在民事活動(dòng)過程中，應(yīng)本著自愿公平誠實(shí)信用的原則。原告王某某與王某某成立甘南縣亞軍牧業(yè)有限責(zé)任公司，在驗(yàn)資后即雙方均已撤資，并未實(shí)際經(jīng)營。其出資155000.00元由王某某購買肉牛74頭并進(jìn)行經(jīng)營管理，并非公司行為，而是其與王某某之間形成事實(shí)上的合作關(guān)系。雖然被告王某某否認(rèn)對王某某所購買的牛進(jìn)行了經(jīng)營管理，但從原告所提供的由王某某書寫的記賬單據(jù)，可以看出王某某負(fù)責(zé)了購買、運(yùn)輸、支付相關(guān)人員的生活費(fèi)用及賬目的管理。雙方基于信任并未對所養(yǎng)殖的肉牛收益予以清算。在王某某與張景蘭達(dá)成以牛抵賬協(xié)議后，原告發(fā)現(xiàn)其所投入的牛被被告王某某處分，方才提起訴訟主張權(quán)利。對于被告王某某在派出所詢問時(shí)表示，原告所購買的牛均已由原告自行處理，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。王某某在未與原告對所合作經(jīng)營進(jìn)行清算的情況下，即將原告所投入及增值的牛予以處置，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求返還投入肉牛的請求應(yīng)予支持。但原告在訴訟中并未提供在養(yǎng)殖過程中所投入牛的繁育情況的證據(jù)，故其主張的自然孳息本院無法支持，可在有證據(jù)后另行主張權(quán)利。對于被告王某某并未參與原告王某某與被告王某某之間的經(jīng)營行為，故其不承擔(dān)返還義務(wù)。為保護(hù)公民合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第七十六條，判決如下：

一、被告王某某予判決生效后十日內(nèi)返還原告肉牛（成牛）74頭；
二、被告王某某不承擔(dān)返還義務(wù)；
三、原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6500.00元，保全費(fèi)2270.00，合計(jì)8779.00元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 陳雙慶
代理審判員 呂玉清
人民陪審員 張帆

書記員： 張宇