原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省上蔡縣。委托訴訟代理人:吳艷超，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。被告：河北麥迪橡塑股份有限公司，住所地：寧晉縣侯口鄉(xiāng)營臺村營臺工業(yè)區(qū)。法定代表人：韓世民，該公司董事長。委托訴訟代理人：韓宏志，男，該公司員工。委托訴訟代理人：李潤強(qiáng)，男，該公司員工。被告：濟(jì)南力橋機(jī)械制造有限公司，住所地：山東省濟(jì)陽縣濟(jì)陽街高樓村197號。法定代表人：高學(xué)業(yè)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鵬，山東聞韶律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：燕建國，山東聞韶律師事務(wù)所律師。

原告王某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾生活輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計16萬元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月7日11時許，原告在麥迪公司安裝完玻璃乘坐其廠房內(nèi)的固定式升降平臺下樓時，該固定式升降平臺出現(xiàn)故障導(dǎo)致原告從高處墜落受傷。原告受傷后被送往寧晉縣院搶救治療，后因傷情嚴(yán)重被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。因原告乘坐的固定式升降平臺屬于被告所有并且由被告負(fù)擔(dān)管理和使用，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望支持原告的請求。被告麥迪公司辯稱，1.在劉建國作為乙方與我公司簽訂鋁窗安裝安全協(xié)議中，明確約定了劉建國方的安全責(zé)任。協(xié)議第3條約定：乙方在甲方區(qū)域施工現(xiàn)場的人身安全由乙方負(fù)責(zé)；第16條約定：開工前，乙方應(yīng)組織人員對施工區(qū)域、作業(yè)環(huán)境及使用甲方提供的設(shè)施設(shè)備、工器具等進(jìn)行檢查，確認(rèn)符合安全要求，已經(jīng)開工就表示乙方已確認(rèn)施工現(xiàn)場、作業(yè)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、工器具符合安全要求并處于安全狀態(tài)；第17條約定：嚴(yán)禁乙方施工人員進(jìn)入甲方其他區(qū)域，乙方不得擅自拆除、變更甲方防護(hù)設(shè)施及標(biāo)示。貨梯上明令禁止載人，原告王某違規(guī)乘坐貨梯發(fā)生本次事故，按照以上約定應(yīng)由劉建國承擔(dān)責(zé)任，原告應(yīng)返還我公司為其墊付的醫(yī)療費(fèi)用88774.22元；2.我公司與力橋公司簽訂貨梯購銷合同，力橋公司指派技術(shù)人員來我公司安裝過程中，沒有把軌道輪的固定螺絲擰緊，造成軌道輪外出卡住橫擔(dān)，致使平臺下降異常，導(dǎo)致事故發(fā)生。力橋公司應(yīng)對王某造成的損失承擔(dān)責(zé)任，與我公司沒有關(guān)系。被告力橋公司辯稱，我公司在本次事件中沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因設(shè)備并沒有交付使用，并且在設(shè)備上已經(jīng)明確載明此設(shè)備是貨梯，嚴(yán)禁載人，因此我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。原告王某為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：1.麥迪公司工商登記、訂貨協(xié)議，欲證明原告當(dāng)時到麥迪公司安裝窗戶；2.收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷，欲證明原告在麥迪公司受傷后就醫(yī)情況；3.李大平身份證復(fù)印件，欲證明其護(hù)理原告的情況；鑒定意見書、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)，欲證明原告已經(jīng)構(gòu)成傷殘，被告應(yīng)依法賠償；4.原告的畢業(yè)證，欲證明原告一直在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告麥迪公司對原告王某提交的證據(jù)無異議，但不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。被告力橋公司對原告王某提交的證據(jù)無異議。被告麥迪公司為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：1.鋁窗定貨協(xié)議，欲證明麥迪公司和劉建國的合同關(guān)系；2.麥迪公司與劉建國簽訂的安全協(xié)議，欲證明王某在麥迪公司安裝鋁窗過程中發(fā)生傷害事故應(yīng)全由劉建國承擔(dān)，與麥迪公司無關(guān)；3.貨梯護(hù)欄張貼標(biāo)志，欲證明麥迪公司履行了安全告知義務(wù)，原告等人視警示標(biāo)志不顧，乘坐貨梯導(dǎo)致事故發(fā)生，賠償責(zé)任應(yīng)由劉建國負(fù)擔(dān)，與麥迪公司無關(guān)；4.麥迪公司與濟(jì)南力橋公司簽訂的貨梯購銷合同，欲證明涉案貨梯是麥迪公司從被告力橋公司訂購，并由該公司指派的技術(shù)人員安裝調(diào)試的；5.力橋公司營業(yè)執(zhí)照，欲證明該公司工商登記情況及法定代表人是高學(xué)業(yè)；6.力橋公司法定代表人高學(xué)業(yè)出具的證明，欲證明該公司指派技術(shù)人員來麥迪公司安裝過程中沒有把軌道輪的固定螺絲擰緊造成軌道輪外出卡住橫擔(dān)，造成貨梯平臺不能正常下降導(dǎo)致事故發(fā)生，因此力橋公司與劉建國應(yīng)共同承擔(dān)本次事故責(zé)任，與麥迪公司無關(guān)；7.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，欲證明麥迪公司為王某墊付醫(yī)療費(fèi)共計88774.22元；8.劉建國為麥迪公司安裝鋁窗的尾款支付及鋁窗至今未安裝完畢的證明；9.事故發(fā)生后錄像，欲證明王某等人違規(guī)乘坐貨梯的受傷經(jīng)過及公司及時送其到醫(yī)院救治的情況，以及事故發(fā)生后力橋公司法定代表人高學(xué)業(yè)來公司查看貨梯故障原因，確認(rèn)本次事故由貨梯故障引起。原告王某對被告麥迪公司提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：對協(xié)議有異議，本案是電梯故障導(dǎo)致的事故，被告麥迪公司作為電梯的所有人及管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物件侵權(quán)的法定賠償責(zé)任，安全協(xié)議書中關(guān)于原告受傷自行承擔(dān)責(zé)任約定是無效的；對貨梯護(hù)欄張貼標(biāo)志有異議，在事故發(fā)生時貨梯并沒有張貼警示標(biāo)志；對錄像材料有異議，內(nèi)容顯示廠房內(nèi)只有貨梯供人上下，并沒有其他的樓梯或電梯供人使用，被告麥迪公司未保證、未提供符合安全生產(chǎn)的條件，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且在事故前麥迪公司法定代表人韓世民剛剛乘坐該貨梯到樓上，之后原告乘坐貨梯時發(fā)生的事故；對高學(xué)業(yè)出具的證明真實(shí)性有異議，無法證明是其本人所寫；對墊付款無異議。被告力橋公司對被告麥迪公司提交證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:麥迪公司是在試用貨梯過程中出現(xiàn)問題，該貨梯力橋公司安裝后并未正式交付使用，所以高學(xué)業(yè)才為麥迪公司出具證明。對其他證據(jù)因?yàn)榕c力橋公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告力橋公司為支持其主張，向本院提交2016年8月9日拍攝的照片，欲證明事發(fā)當(dāng)時的情況，貨梯嚴(yán)禁載人。原告王某、被告麥迪公司對被告力橋公司提交的證據(jù)無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月24日，被告麥迪公司與被告力橋公司簽訂固定式升降平臺購銷合同。2016年6月16日，被告麥迪公司與劉建國簽訂訂貨協(xié)議，劉建國按麥迪公司的要求訂做、安裝鋁門窗。2017年7月25日左右，力橋公司將固定式升降平臺安裝在麥迪公司正在建設(shè)中的廠房內(nèi)，但未交付使用。2017年8月7日，原告王某作為劉建國的義務(wù)幫工人，同劉建國、田振艷等人到麥迪公司安裝門窗。王某等人自行操控固定式升降平臺從高處下降時，固定式升降平臺發(fā)生故障，導(dǎo)致王某等人墜地受傷。王某受傷后，當(dāng)日被送至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，于2016年10月28日出院，2016年11月14日，王某再次到河北醫(yī)科大學(xué)住院治療，于2016年11月20日出院，共計住院88天。共支出醫(yī)療費(fèi)107330.88元，其中王某支付醫(yī)療費(fèi)18556.66元，麥迪公司墊付醫(yī)療費(fèi)88774.22元。經(jīng)王某申請，本院委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對王某的傷殘程度，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，2017年6月22日，邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第479號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.王某骨盆左側(cè)恥骨上下支骨折畸形愈合致左側(cè)閉孔縮窄變形，為十級傷殘；骶骨粉碎性骨折致腰骶神經(jīng)根損傷合并右脛神經(jīng)、腓淺神經(jīng)損傷，遺留右小腿及足肌力4級，為十級傷殘；2.王某誤工期為180日，護(hù)理期為100日，營養(yǎng)期為90日。王某支付鑒定費(fèi)1400元，鑒定檢查費(fèi)733.50元。上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)在案佐證。
原告王某與被告河北麥迪橡塑股份有限公司（以下簡稱麥迪公司）、濟(jì)南力橋機(jī)械制造有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人吳艷超，被告麥迪公司的委托訴訟代理人韓宏志、李潤強(qiáng)，被告力橋公司的委托訴訟代理人王鵬、燕建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。麥迪公司購買并安裝了力橋公司生產(chǎn)的固定式升降平臺用于貨物運(yùn)送，力橋公司在調(diào)適、并未正式交付麥迪公司使用期間，麥迪公司和力橋公司對該固定式升降平臺均有管理的義務(wù)。麥迪公司作為升降平臺的所有權(quán)人，在未正式投入使用期間，對非專業(yè)人員操控升降平臺行為應(yīng)及時制止，其未盡到妥善管理義務(wù)，對發(fā)生本次事故存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。按一般觀念理解，在固定式升降平臺正式交付使用之前，除力橋公司專業(yè)技術(shù)人員安裝操控外，升降平臺不能啟動運(yùn)行。而事故發(fā)生時，王某等人能自行操控升降平臺，故力橋公司存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某怠于注意自身安全，乘坐用于貨運(yùn)的固定式升降平臺，對損害的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)減輕麥迪公司和力橋公司的賠償責(zé)任。根據(jù)各方的過錯程度，酌定由麥迪公司和力橋公司各承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。本次事故給王某造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)108064.38元，其中麥迪公司墊付88774.20元，王某支付19290.16元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院88天，按每天100元計算，為8800元；營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計算90日，為2700元；護(hù)理費(fèi)，按河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計算100天，為9777.32元；殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但發(fā)生事故時系在校大學(xué)生，生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)及原告兩處十級傷殘計算，原告主張67797.60元，數(shù)額不高，予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌定為1000元；鑒定費(fèi)1400元，以上共計199539.30元。被告麥迪公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，為69838.76元；被告力橋公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，為69838.76元。原告因本次事故受傷致其兩處十級傷殘，造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，根據(jù)雙方責(zé)任及原告的傷殘情況，原告要求精神損害撫慰金15000元，數(shù)額偏高，本院酌定為5000元，由麥迪公司與力橋公司各承擔(dān)2500元。以上麥迪公司共應(yīng)賠償原告損失72338.76元，麥迪公司共應(yīng)賠償原告損失72338.76元。王某發(fā)生事故時系在校大學(xué)生，直至2017年7月份畢業(yè)，對其主張的誤工費(fèi)不予支持。王某主張的后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。訴前被告麥迪公司為原告王某墊付88774.20元，已超出在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故原告對被告麥迪公司的訴訟請求，本案不予支持。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為160000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告濟(jì)南力橋機(jī)械制造有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某損失72338.76元；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由原告王某負(fù)擔(dān)300元，由被告濟(jì)南力橋機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)250元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　郭　昺

書記員：黃少嘉