原告：王防配，男，漢族，1984年8月12日出生，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉站紅，衡水市桃城區(qū)公正苑法律服務(wù)所工作者。
被告：中國人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華西路18號。
負(fù)責(zé)人：王吉山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙樹起，公司員工。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告王防配與被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司(以下簡稱人壽河北公司)人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張璐璐獨任審判,公開開庭進行了審理。原告王防配及其委托代理人劉站紅，被告人壽河北公司委托代理人趙樹起、高玲玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王防配向本院提出如下訴訟請求：1、判令終止原告王防配在被告處為妻子張鳳于2009年9月9日訂立的康寧定期保險合同。2、判令被告在保險金限額中支付給原告張鳳的身故保險金10萬元。3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用及其相關(guān)費用。事實與理由：2009年9月9日，原告王防配在被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司衡水市營銷部為妻子張鳳投?？祵幎ㄆ诒ｋU（2007修訂版），承保期間為2009年9月12日0時起，共計46年，年繳保費1700元，身故保險金額為10萬元，合同簽訂地在衡水市桃城區(qū)，原告王防配作為份額為100%的受益人，保險合同訂立后，原告一直按照保險公司的要求繳納保費，2016年7月21日，被保險人張鳳因患滑膜肉瘤，循環(huán)衰竭死亡，按照該保險合同第五條第二款約定，被保險人身故，被告應(yīng)按照基本保險金額給付身故保險金，本合同終止，現(xiàn)原告要求被告支付張鳳的身故保險金，但遭到被告拒絕，因該保險合同訂立時均是由其公司業(yè)務(wù)員徐文玲個人代辦，我只是按照業(yè)務(wù)員徐文玲的要求繳納保費，保險合同中的所有條款，均不是我的親筆簽字，對合同條款我根本也不知曉，保險事故發(fā)生后，被告不予給付身故保險金的行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)提起訴訟，請求依法判決。
被告人壽河北公司辯稱：原告違背誠實信用原則，沒有履行如實告知義務(wù)，帶病投保，我公司不承擔(dān)給付保險金的義務(wù)，請法院依法駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2009年9月9日,王防配在人壽河北公司投?？祵幎ㄆ诒ｋU（2007修訂版）（保險合同號碼為：2009-133000-426-01558308-2）。被保險人為張鳳，受益人為王防配，王防配系張鳳配偶，保險金額100000元，保險期限46年，標(biāo)準(zhǔn)保費1700元，合同生效日期為2009年9月12日。
投保過程中，投保人王防配及被保險人張鳳在接受健康告知詢問時對健康告知詢問事項第7項：“是否曾患有或接受治療過下列疾?。骸璅腫瘤（包括惡性腫瘤及尚未確診為良性或惡性之息肉、腫瘤、囊腫、贅生物）、第8項：“診療、檢查經(jīng)歷：……B過去5年內(nèi)是否因疾病或受傷住院或手術(shù)”等項目欄中均勾選了“否”。投保人王防配及被保險人張鳳在投保單“聲明與授權(quán)”一欄：“1、貴公司已對保險合同的條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對責(zé)任免除條款履行了明確說明義務(wù)。本人已仔細(xì)閱知、理解客戶保障聲明……及保險條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守。所填投保單各項及告知事項均屬事實并確無期滿。上述一切陳述及本聲明將成為貴公司承保的依據(jù)，并作為保險合同一部分。如有不實告知，貴公司有權(quán)解除合同，并對解除合同前發(fā)生的事故不負(fù)保險責(zé)任。2、本人僅此授權(quán)凡知道或擁有任何有關(guān)本人健康及其它情況的任何醫(yī)生、醫(yī)院、保險公司、其他機構(gòu)或人士，均可將有關(guān)資料提供給貴公司。此授權(quán)書的影印本也同樣有效”的內(nèi)容項下進行了簽名。
2009年3月15日，張鳳在衡水市第四人民醫(yī)院住院，入院診斷：左臀部腫物。2009年3月16日，張鳳在該院進行了腫物切除手術(shù)，2009年3月19日出院診斷為“左臀部腫物和神經(jīng)纖維瘤？”。2009年3月26日，張鳳在衡水市第四人民醫(yī)院住院，門（急）診診斷：左臀部惡性間葉性腫瘤。入院診斷：左臀部滑膜肉瘤。2009年4月1日出院診斷“左臀部滑膜肉瘤”。2016年6月2日，張鳳死亡，2016年6月8日，衡水市第二人民醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明書：張鳳死亡原因為滑膜肉瘤。
保險條款第五條第二款約定：被保險人身故，本公司按基本保險金額給付身故保險金，本合同終止。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、證人證言及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，王防配與人壽河北公司簽訂的康寧定期保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。被保險人張鳳在保險期間內(nèi)身故，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍。針對原、被告雙方的訴、辯意見，本案主要的爭議焦點是原告王防配能否依據(jù)保險合同要求被告人壽河北公司給付保險賠償金。首先，原告王防配主張投保單及健康告知事項中王防配的簽字非本人所簽，簽訂投保單時王防配不在現(xiàn)場，保險代理人沒有明確告知投保人應(yīng)當(dāng)注意的事項，但其承認(rèn)投保單中被保險人張鳳的簽字系其本人所簽，其同時收到的保險單、保險條款等保險合同內(nèi)容，保險代理人告知了其保險費金額，其均已按期交納了保費。本院認(rèn)為，王防配并無證據(jù)證實投保單中的投保人簽字非其本人所簽，即便事實如其所述，其在投保單中的簽字系其妻子張鳳代其簽署，基于投保人王防配與被保險人張鳳的配偶關(guān)系，以及其認(rèn)可已經(jīng)同時收到保險條款、保險單等保險合同內(nèi)容，并且多年一直如期如數(shù)交付保費的事實，本院視為王防配對其配偶張鳳代其簽署投保單的行為已經(jīng)予以了追認(rèn)，并對投保單所簽署的內(nèi)容亦予以了追認(rèn)。故不論投保單中“王防配”的簽名是其本人亦或是其配偶所簽，都應(yīng)認(rèn)定王防配在投保單健康告知事項均勾選“否”以及在“聲明與授權(quán)”項下的簽名是王防配的真實意思表示。其次，根據(jù)《保險法》第十六條的規(guī)定：訂立保險合同保險人就被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保費。王防配作為投保人、張鳳作為被保險人在接受保險人人壽河北公司的健康詢問時，對“是否曾患有或接受治療過下列疾病F腫瘤（包括惡性腫瘤及尚未確診為良性或惡性之息肉、腫瘤、囊腫、贅生物）、第8項：“診療、檢查經(jīng)歷中的B項：過去5年內(nèi)是否因疾病或受傷住院或手術(shù)”等多項詢問中均勾選了“否”。但實際情況卻是被保險人張鳳在投保前幾個月即發(fā)現(xiàn)了“左臀部滑膜肉瘤”，并因此住院治療，王防配與張鳳未將上述情形向人壽河北公司進行如實告知。由此可見，雙方在簽訂保險合同時，被告對原告進行了健康詢問，原告未對被告的相關(guān)詢問進行如實告知，違反了保險法的規(guī)定。綜上所述，被告所提原告違背誠實信用原則，沒有履行如實告知義務(wù)，帶病投保，被告不承擔(dān)給付保險金義務(wù)的抗辯意見與事實相符且于法有據(jù)，本院予以采信。原告要求被告終止保險合同并給付保險金的訴訟請求因違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王防配的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由原告王防配負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛