王某某
王波（黑龍江法大律師事務(wù)所）
牡丹江市鑫森拼板廠
郭鳳春

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原牡丹江市鑫森拼板廠機(jī)械修理工。
委托代理人王波，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江市鑫森拼板廠，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)裕民路，組織機(jī)構(gòu)代碼72532668-1。
投資人張成江，男，廠長(zhǎng)。
委托代理人郭鳳春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市鑫森拼板廠會(huì)計(jì)。
上訴人王某某因與被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2015）陽(yáng)民初字第147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月9日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):上訴人王某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否超過(guò)仲裁時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
二審審理中，上訴人王某某、被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠均未提供新的證據(jù)，雙方對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張及其陳述，結(jié)合原審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為:上訴人于2013年5月29日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)清楚被上訴人沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，原審認(rèn)定上訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間，應(yīng)從其向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁時(shí)起計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。本案中，上訴人在申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁時(shí)，并未提出被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。2015年2月5日上訴人向牡丹江市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，已超過(guò)1年時(shí)效期間。訴訟中，上訴人未能提供充分的證據(jù)證明在此期間存在時(shí)效中止或中斷的情形，原審認(rèn)定上訴人的請(qǐng)求已超過(guò)1年仲裁時(shí)效期間并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！睋?jù)此，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):上訴人王某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否超過(guò)仲裁時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
二審審理中，上訴人王某某、被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠均未提供新的證據(jù)，雙方對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張及其陳述，結(jié)合原審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為:上訴人于2013年5月29日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)清楚被上訴人沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，原審認(rèn)定上訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間，應(yīng)從其向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁時(shí)起計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。本案中，上訴人在申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁時(shí)，并未提出被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。2015年2月5日上訴人向牡丹江市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，已超過(guò)1年時(shí)效期間。訴訟中，上訴人未能提供充分的證據(jù)證明在此期間存在時(shí)效中止或中斷的情形，原審認(rèn)定上訴人的請(qǐng)求已超過(guò)1年仲裁時(shí)效期間并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?“對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！睋?jù)此，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜