上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托代理人：趙志勇、劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托代理人：李真，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原審被告：朱龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原審被告：南文娟（原審被告朱龍之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原審被告：棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司，住所地：棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：南文娟，經(jīng)理。

崔某某訴朱龍、南文娟、棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇航公司）及王某某民間借貸糾紛一案，河北省故城縣人民法院做出了（2015）故民二初字第1266號(hào)民事判決，王某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人趙志勇、劉華磊和被上訴人崔某某的委托代理人李真、原審被告朱龍到庭參加了訴訟。原審被告南文娟、宇航公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本院缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年2月13日，被告南文娟、朱龍向原告崔某某借款600萬(wàn)元，約定月息為27‰，借款期限自2015年2月13日至2015年4月13日，按月結(jié)息，每月20日付息，到期利隨本清。被告棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司、王某某為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為至借款本息全部還清時(shí)止，雙方簽訂了《借款（含保證）合同》，被告南文娟、朱龍、棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司、股東鄭春楓、南文娟均在借款保證合同上簽字、蓋章，被告王某某在《借款（含保證）合同》的第二頁(yè)保證人下方簽字。原告的丈夫秘增岐于2015年2月15日向被告指定的蘇學(xué)達(dá)銀行賬戶分別匯款310萬(wàn)元、290萬(wàn)元。同時(shí)被告南文娟、朱龍為保證借款的履行，分別與原告簽訂房屋買賣合同、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告于2015年6月30日訴至本院，要求被告南文娟、朱龍償還借款600萬(wàn)元及利息，并將抵頂?shù)姆慨a(chǎn)交付原告。被告棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：原告崔某某與被告南文娟、朱龍及棗強(qiáng)縣宇航皮草公司、王某某簽訂的《借款（含保證）合同》系雙方真實(shí)意思表示，除雙方約定的借款利息外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告的丈夫秘增岐于2015年2月15日依約向被告指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款600萬(wàn)元，履行了合同義務(wù)。被告南文娟、朱龍未償還原告借款本金及利息，且亦未提交已付清的相關(guān)證據(jù)，故被告南文娟、朱龍之行為構(gòu)成違約，原告要求被告南文娟、朱龍償還借款600萬(wàn)元，于法有據(jù),依法予以支持。其利息主張應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算，其超出部分不予保護(hù)。被告棗強(qiáng)宇航皮草公司、王某某為上述借款提供連帶責(zé)任保證，雙方約定保證期間為“至借款本息全部還清時(shí)止”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋第三十二條第二款的規(guī)定，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年，故未超過(guò)保證期間，原告要求被告棗強(qiáng)宇航皮草公司、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款的的規(guī)定，依法予以支持。關(guān)于雙方簽訂的《借款（含保證）合同》是否生效的問(wèn)題，本案屬于民間借貸糾紛，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條有關(guān)“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，原告崔某某委托其丈夫秘增岐于2015年2月15日轉(zhuǎn)款給被告南文娟、朱龍指定的銀行賬戶，該借款合同于xxxx年xx月xx日出生效。被告王某某反駁并非保證人，但其在保證人下方簽字，應(yīng)視為保證人，故被告王某某的反駁理由不成立。原告崔某某要求交付抵頂房產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條有關(guān)“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)抵押物的所有權(quán)為債權(quán)人所有”的規(guī)定，屬于流質(zhì)抵押，不具有合法性，其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：被告南文娟、朱龍于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告崔某某借款600萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.60%的四倍計(jì)算，以600萬(wàn)元為基數(shù)自2015年2月15日起至履行完畢之日止）。被告棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司、王某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，除一審查明的事實(shí)中“王某某為上述借款提供連帶責(zé)任保證”外，同一審查明的基本事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中借款人之一的朱龍認(rèn)可收到了崔某某出借的600萬(wàn)元，因此，借款（含保證）合同中的借款人朱龍、南文娟夫婦應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，合同的保證人宇航公司承擔(dān)還款的保證責(zé)任，因合同約定的利息過(guò)高，一審判決對(duì)利息做出了相應(yīng)調(diào)整符合法律規(guī)定。
擔(dān)保系當(dāng)事人基于真實(shí)意思表示，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，其對(duì)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的一種法律行為，應(yīng)是當(dāng)事人的明示行為，而不是通過(guò)推斷確定擔(dān)保人有擔(dān)保的意思表示。本案中的借款（含保證）合同首頁(yè)“保證方（丙方）”處沒(méi)有上訴人王某某的名字，合同末頁(yè)“保證方（丙方）”簽字蓋章處有保證人宇航公司的簽字納印及宇航公司的法定代表人及股東的簽字納印。上訴人王某某的簽字位置明顯區(qū)別于保證方簽字納印的位置，結(jié)合本案事實(shí)，王某某的簽字不能表明其是要對(duì)本案?jìng)鶆?wù)進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。崔某某起訴要求王某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能支持，應(yīng)予駁回。
綜上，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不全面、適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第1266號(hào)民事判決；
南文娟、朱龍于判決生效之日起五日內(nèi)償還崔某某借款600萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，以600萬(wàn)元為基數(shù)自2015年2月15日起至履行完畢之日止）。棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
駁回崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)53800元、保全費(fèi)5000元，由朱龍、南文娟、棗強(qiáng)縣宇航皮草有限公司共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)53800元，由崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書記員：王聰穎