原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：莊清源，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭健，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海乾某機電設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鐘英翠，執(zhí)行董事。
　　被告：上海乾某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周凱，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：郭朋云，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海乾某機電設(shè)備有限公司(以下簡稱“乾某機電公司”)、上海乾某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱“乾某汽車公司”)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡易程序，于2020年4月16日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人莊清源、被告乾某機電公司、乾某汽車公司的共同委托訴訟代理人趙志衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)車牌號為滬DSXXXX，車輛識別代號LGGR3CG53HL419409，發(fā)動機號碼XXXXXXXX及車牌號為滬EEXXXX，車輛識別代號LGGR3CG57HL414732，發(fā)動機號碼XXXXXXXX的重型廂式貨車所有權(quán)歸原告王某某所有；2、被告乾某機電公司協(xié)助原告王某某辦理上述車輛過戶手續(xù)。在審理中，原告增加3項訴訟請求為：3、解除原告與乾某機電公司就車牌號為滬EEXXXX，車輛識別代號LGGR3CG57HL414732，發(fā)動機號碼XXXXXXXX的重型廂式貨車簽署的《掛靠協(xié)議書》；4、解除原告與被告乾某機電公司將滬DSXXXX車輛掛靠在被告乾某機電公司名下的合同關(guān)系；5、判令被告乾某機電公司向原告支付人民幣(以下幣種同)2,000元保險賠款。事實與理由：2017年4月16日，原告為購置車輛從事經(jīng)營業(yè)務(wù)，向被告乾某汽車公司購買東風(fēng)9.6米乘龍單橋，發(fā)動機型號康明新220馬力車輛兩輛。由于原告分期付款，乾某汽車公司為了交易安全，強制原告將車輛掛靠在其關(guān)聯(lián)公司乾某機電公司名下。乾某汽車公司在原告支付首付款后，將車輛登記在乾某機電公司名下。
　　滬DSXXXX車輛登記在乾某機電公司名下，注冊時間為2017年5月20日，使用性質(zhì)為非營運；滬EEXXXX車輛登記在乾某機電公司名下，注冊時間為2017年5月3日，使用性質(zhì)為非營運。
　　原告與乾某機電公司于2017年5月簽訂掛靠協(xié)議書，明確滬EEXXXX重型廂式貨車掛靠在乾某機電公司名下，掛靠費為一年1,000元整，車輛所有權(quán)屬于原告所有。原告還認(rèn)為，《掛靠協(xié)議書》多次提及“營運”且權(quán)利義務(wù)均圍繞“營運”展開，足以表明原告掛靠的目的在于通過營運車輛獲利。自原告掛靠至今，被告乾某機電公司仍將車輛登記為“非營運性質(zhì)”，原告合同目的無法實現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)解除《掛靠協(xié)議書》。
　　車輛實際一直由原告使用，車輛各項費用，包括但不限于保險費、年檢、保養(yǎng)等各項費用均由原告負(fù)擔(dān)。
　　現(xiàn)原告已經(jīng)支付完全部車輛尾款，車輛所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原告所有。2019年11月21日滬EEXXXX車輛發(fā)生交通事故，保險公司理賠款匯入了乾某機電公司賬戶，至今未向原告交付該保險賠款。
　　原告認(rèn)為，涉案車輛雖然登記在被告名下，但公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上路行駛的登記，并非機動車所有權(quán)的登記。乾某機電公司并未實際出資，原告支付了系爭車輛全部款項及其他費用，并實際占有使用車輛，足以認(rèn)定涉案車輛所有權(quán)歸原告所有。
　　原告在開庭審理中還表示，雙方約定的掛靠期間長達十年，原、被告之間已產(chǎn)生了許多矛盾無法繼續(xù)履行合同。原告不愿意繼續(xù)掛靠，被告在合同中多次對原告進行阻撓，繼續(xù)履行合同違反了誠實信用，顯失公平，應(yīng)當(dāng)解除合同。
　　兩被告共同辯稱，本案為所有權(quán)確認(rèn)糾紛，原告增加解除合同的訴請是合同糾紛，兩種不同的法律關(guān)系不應(yīng)在本案中一并處理。若法院一并處理的，則被告不同意解除掛靠協(xié)議，理由是掛靠協(xié)議沒有到期，被告不構(gòu)成根本違約。在合同能夠繼續(xù)履行的情況下，應(yīng)該優(yōu)先繼續(xù)履行合同。至于原告所稱的被告沒有為系爭車輛辦理營運證的問題不能成立，掛靠協(xié)議訂立后，被告通知原告為其辦理營運證，原告由于自己的原因沒有辦理。若原告現(xiàn)在要求辦理，被告仍然可以確保變更行駛證使用性質(zhì)為營運、辦理營運證，雙方訂立的合同可以繼續(xù)履行。原告購車款已經(jīng)付清。
　　原告所述的顯失公平并不存在，被告僅收取掛靠費用1,000元，代收的費用都是原告本人產(chǎn)生的費用，被告并未從中牟利，也沒有增加原告負(fù)擔(dān)。若原告堅持解除合同，法院判決解除合同的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，違約金為每輛車20,000元。
　　對于原告主張的確認(rèn)所有權(quán)訴請，由法院查明事實后依法判決。對于過戶訴請，被告不同意，理由同上。被告乾某機電公司同意返還原告保險費2,000元。原告所述的購車經(jīng)過、車輛情況屬實，訴爭車輛現(xiàn)登記在被告乾某機電公司名下。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月，原告與被告乾某汽車公司簽訂《上海乾某汽車銷售服務(wù)合同》，由被告乾某汽車公司向原告銷售東風(fēng)9.6米乘龍單橋，發(fā)動機型號為康明新220馬力的重型廂式貨車兩輛，原告分期支付購車款。車款現(xiàn)已付清。
　　原告購買上述車輛后，將上述車輛掛靠在被告乾某機電公司名下。滬EEXXXX重型廂式貨車(車輛識別代號LGGR3CG57HL414732，發(fā)動機號碼XXXXXXXX)于2017年5月3日辦理行駛證，登記于被告乾某機電公司名下。原告與被告乾某機電公司于2017年5月6日訂立《掛靠協(xié)議書》，約定乙方(王某某)將該車掛靠在甲方(被告乾某機電公司)名下：“付費標(biāo)準(zhǔn)：掛靠費一年為1,000元整”；“車輛掛靠甲方后所有權(quán)屬于乙方所有，乙方車輛自營運中產(chǎn)生的收益，經(jīng)營費用和風(fēng)險均屬于乙方，甲方不承擔(dān)任何經(jīng)濟和法律責(zé)任”；“甲方準(zhǔn)許乙方入戶后，甲方具有管理權(quán)，車輛營運證所有權(quán)歸甲方所有，使用權(quán)歸乙方所有”；“在乙方不拖欠甲方各種費用的前提下，按照規(guī)定辦理營運證以及各類規(guī)費單證，并實施日常管理”；“乙方轉(zhuǎn)讓車輛，車輛轉(zhuǎn)出必須得到甲方同意，擅自轉(zhuǎn)讓車輛的其債務(wù)由本協(xié)議簽訂人(乙方)承擔(dān)，車輛轉(zhuǎn)出必須交清拖欠款項及各項費用和轉(zhuǎn)車手續(xù)方可轉(zhuǎn)出，公司一律不退掛靠費，在合同有效期內(nèi)，如有乙方違約，應(yīng)賠償給對方違約金貳萬元整，雙方應(yīng)遵守此條款”；“本協(xié)議有效期為壹拾年”等內(nèi)容。
　　滬DSXXXX重型廂式貨車(車輛識別代號LGGR3CG53HL419409，發(fā)動機號碼XXXXXXXX)，該車于2017年5月20日辦理行駛證，掛靠登記于被告乾某機電公司名下。
　　在審理中，被告乾某機電公司陳述：愿意支付保險公司理賠款2,000元；其與原告代理人朱文洪就滬DSXXXX重型廂式貨車簽訂《掛靠協(xié)議書》(協(xié)議內(nèi)容與滬EEXXXX相同)；原告陳述，其并沒有委托朱文洪代簽《掛靠協(xié)議書》，對該協(xié)議不認(rèn)可，但認(rèn)可車輛掛靠在被告乾某機電公司名下，每年支付1,000元掛靠費，雙方之間沒有明確的約束條款。
　　在審理中，被告乾某機電公司表示，若解除原、被告之間的掛靠協(xié)議，要求原告就滬EEXXXX車輛支付違約金20,000元，原告就滬DSXXXX車輛賠償損失7,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人的陳述以及《上海乾某汽車銷售服務(wù)合同》、《分期付款合同》、機動車行駛證、銀行轉(zhuǎn)賬截圖、聊天記錄、付款記錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，涉案車輛雖然登記在被告乾某機電設(shè)備公司名下，但公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予機動車上路行駛的登記，并非機動車所有權(quán)的登記?，F(xiàn)有的當(dāng)事人陳述、汽車銷售合同、掛靠協(xié)議書等證據(jù)均表明涉案車輛由原告出資購買，車款已經(jīng)付清，故對原告要求確認(rèn)涉案車輛所有權(quán)歸原告的訴訟請求，本院予以支持。
　　至于原告要求解除原、被告乾某機電公司之間就滬EEXXXX車輛訂立的《掛靠協(xié)議書》，原告認(rèn)為被告未按約定將涉案車輛登記為“營運”性質(zhì)，致使原告通過營運車輛獲利的合同目的不能實現(xiàn)；被告表示曾通知過原告辦理相關(guān)手續(xù)，但原告因自己的原因未辦理，被告當(dāng)庭表示可以辦理相關(guān)變更手續(xù)。本院認(rèn)為，原、被告之間的掛靠協(xié)議至今履行已近三年，并無證據(jù)表明原告對車輛登記性質(zhì)問題提出過催告，現(xiàn)被告當(dāng)庭表示能夠辦理相關(guān)變更手續(xù)，合同目的仍能實現(xiàn)，故原告的該項解除合同理由不能成立。另外，原告在庭審中主張，雙方訂立的掛靠期限十年時間過長，原、被告之間已產(chǎn)生矛盾，無法繼續(xù)履行合同；本院認(rèn)為，違約方不享有單方解除合同的權(quán)利，但是本案為長期性合同(期限十年)，雙方已經(jīng)形成合同僵局，不允許原告通過起訴方式解除合同，對原被告雙方都不利，本案中原告已經(jīng)在過去的三年里按約支付了車款、保險費、掛靠費等費用，并不存在惡意違約的情形，原告繼續(xù)履行合同，對其顯失公平，被告拒絕解除合同，違反誠實信用原則。故本院對原告解除合同的訴訟請求予以支持，但原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。故原告應(yīng)按合同約定支付被告違約金，但本案約定的違約金過高，本院根據(jù)合同的履行情況、原告的過錯、被告的損失情況(掛靠費每年1,000元)等情況，酌情確定違約金的金額為9,100元。合同解除的時間，因原告訴狀中陳述的解除理由不能成立，而當(dāng)庭陳述的理由成立，故合同解除時間由本院作出判決時確定。
　　至于原告要求解除就滬DSXXXX車輛訂立的掛靠協(xié)議，被告認(rèn)為雙方于2017年5月23日簽訂了《掛靠協(xié)議書》；原告對該《掛靠協(xié)議書》的訂立予以否認(rèn)，認(rèn)為并沒有委托案外人簽訂合同，車輛掛靠在被告處屬實，雙方僅約定每年支付1,000元掛靠費，其他沒有明確。本院認(rèn)為該《掛靠協(xié)議書》中并沒有對車輛的約定，且原告亦否認(rèn)委托案外人簽訂合同，故被告所主張的雙方就滬DSXXXX車輛簽訂《掛靠協(xié)議書》一節(jié)事實本院不予確認(rèn)，但本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及車輛實際掛靠的事實確認(rèn)原告與被告乾某機電公司已形成事實合同。本院認(rèn)為原、被告雙方對合同期限等并無約定，現(xiàn)原告要求解除合同，并無不當(dāng)。而被告拒絕解除，要求被告賠償?shù)染鶡o依據(jù)，本院不予采信。合同解除時間按通知到達被告時確定。
　　原告作為車輛實際所有權(quán)人，有權(quán)對車輛進行占有、使用、收益和處分，原告要求被告配合辦理車輛過戶手續(xù)，亦無不當(dāng)，本院予以支持。被告乾某機電公司愿意支付原告保險賠款2,000元，于法無悖，本院予以確認(rèn)。另外需要說明的是，本案涉及所有權(quán)確認(rèn)和掛靠合同關(guān)系，為避免訴累，本院一并處理。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六條、第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)車牌號為滬DSXXXX的重型廂式貨車(車輛識別代號LGGR3CG53HL419409，發(fā)動機號碼XXXXXXXX)所有權(quán)歸原告王某某所有；
　　二、確認(rèn)車牌號為滬EEXXXX的重型廂式貨車(車輛識別代號LGGR3CG57HL414732，發(fā)動機號碼XXXXXXXX)所有權(quán)歸原告王某某所有；
　　三、確認(rèn)解除原告與被告上海乾某機電設(shè)備有限公司就滬EEXXXX重型廂式貨車2017年5月6日簽訂的《掛靠協(xié)議書》；
　　四、確認(rèn)原告與被告上海乾某機電設(shè)備有限公司關(guān)于滬DSXXXX重型廂式貨車的掛靠合同關(guān)系于2020年4月16日解除；
　　五、被告上海乾某機電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理上述滬DSXXXX的重型廂式貨車、滬EEXXXX的重型廂式貨車的過戶手續(xù)；
　　六、被告上海乾某機電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某保險賠款2,000元；
　　七、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海乾某機電設(shè)備有限公司違約金9,100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告王某某、被告上海乾某機電設(shè)備有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：盛??慶

書記員：陸莉莎