上訴人（原審被告）王某某，男，漢族，退休干部。
委托代理人李紅超，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶石油管理局。
法定代表人劉宏斌，職務(wù)局長。
委托代理人黃學(xué)明，大慶油田龍豐實(shí)業(yè)農(nóng)牧分公司員工。
委托代理人楊凱，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人王某某因與被上訴人大慶石油管理局土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2014）紅民初字第147號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2005年原告下屬企業(yè)大慶油田龍豐實(shí)業(yè)公司（以下簡稱龍豐公司），將原告所有的，位于大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)牧場二分場600畝土地（東至西干線，南至興隆河村，西至二分廠耕地，北至進(jìn)排路）承包給大慶市紅崗區(qū)人民政府，租期為5年。紅崗區(qū)人民政府又將該土地轉(zhuǎn)包給被告。合同到期后，原告收回土地，原告下屬單位龍豐公司直接與被告簽訂土地承包合同，租賃合同改為一年一簽，2012年度與被告簽訂的土地承包合同，對承包土地的范圍、面積、地類及承包地用途都進(jìn)行了明確規(guī)定。2013年原告與被告雖沒有簽訂承包合同，但被告仍交納了2013年度的土地租賃費(fèi)用。2013年12月10日，原告在大慶市讓胡路區(qū)公證處工作人員的見證下，對被告王某某下發(fā)了收回土地通知書。被告以還需要三至五年的過渡期為由暫不退還土地。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方2012年1月1日簽訂的租賃合同合法有效。2013年原、被告之間未簽訂土地承包租賃合同，被告作為承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃合同變?yōu)椴欢ㄆ诤贤１桓嬉呀?jīng)交納相應(yīng)租金，原告亦收取，因此雙方的租賃合同已經(jīng)轉(zhuǎn)化為不定期租賃合同。不定期租賃合同的出租人可以隨時解除合同，并要求返回租賃物?，F(xiàn)原告以下發(fā)收回土地通知書的形式通知被告解除租賃合同，并預(yù)留了一段時間，要求被告退還土地，清理地上附著物，符合法律規(guī)定。鑒于被告租用的土地面積大，種植數(shù)目多等客觀原因，被告無法短時間內(nèi)將地上種植的作物移除，應(yīng)給予被告一定的時間用以清理地上附著物。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百三十三條、第二百三十六條之規(guī)定，判決：被告王某某在判決生效之日起90日內(nèi)退還原告大慶石油管理局所有的位于大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河二分場600畝土地（東至西干線，南至興隆河村，西至二分廠耕地，北至井排路）。案件受理費(fèi)100元由被告王某某承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2012年1月1日雙方所簽訂的土地承包合同合法有效，且上訴人與被上訴人在2012年簽訂的土地承包合同中明確規(guī)定土地種植作物應(yīng)為玉米，不能種植其他作物，上訴人在明知合同規(guī)定的情況下，依然種植生產(chǎn)周期過長的非玉米作物顯然存在過錯，上訴人應(yīng)承擔(dān)可能造成的不利后果。2013年雙方雖未簽訂土地承包合同，但上訴人仍繼續(xù)使用該土地并繳納租金，被上訴人未提出異議并收取租金，該行為應(yīng)視為雙方已達(dá)成有效的不定期承包合同，等同于不定期租賃合同。不定期租賃合同的出租人可以隨時解除租賃合同并要求返還租賃物。本案中被上訴人以通知書的形式已經(jīng)通知承包人解除土地承包合同，并預(yù)留一段時間退還土地并清理地上附著物，符合不定期租賃合同解除的法定條件，并無不當(dāng)之處。原審考慮到上訴人租用的土地面積較大，種植數(shù)目多等客觀原件，無法短時間將地上的種植物移除，故在判決中又給予上訴人一定的寬限期，已經(jīng)充分考慮了上訴人的合法權(quán)益。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　王　宣 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超