王某某
賀凌（黑龍江鼎潤律師事務(wù)所）
王曉輝
馬某
馬洪鋒（系馬某兒子現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市
安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府
魏永輝（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托訴訟代理人:賀凌，黑龍江鼎潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王曉輝（系王某某兒子），現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市。
被上訴人（原審被告）:馬某，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托訴訟代理人:馬洪鋒（系馬某兒子現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市。
被上訴人（原審被告）:安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江安達(dá)市任民鎮(zhèn)。
法定代表人:陳若福，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人馬某、安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府返還原物糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初2126號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某的委托訴訟代理人賀凌、王曉輝，被上訴人馬某的委托訴訟代理人馬洪鋒，被上訴人安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人魏永輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求:1.撤銷一審裁定并予以改判；2.被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。
事實和理由:一審法院認(rèn)定事實錯誤。
上訴人請求確認(rèn)二被上訴人之間的草原承包合同無效，返還草原并賠償損失，實為給付之訴。
上訴人并未要求一審法院確定訴爭草原的所有權(quán)或使用權(quán)歸上訴人還是被上訴人。
本案應(yīng)審理的是草原承租權(quán)問題，不應(yīng)適用草原法的相關(guān)規(guī)定。
上訴人提供了相應(yīng)證據(jù)證明相關(guān)部門已確權(quán)，證實涉案草原所有權(quán)歸中本鎮(zhèn)所有。
一審法院未開庭審理，違反法定程序。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人系因草原使用權(quán)歸屬發(fā)生爭議。
根據(jù)草原法的規(guī)定，因草原使用權(quán)發(fā)生爭議，在協(xié)商不成的情況下，應(yīng)由有關(guān)人民政府處理。
解決草原權(quán)屬爭議必須以人民政府的名義作出處理意見決定書。
處理意見決定書一般應(yīng)當(dāng)載明爭議各方當(dāng)事人的基本情況、申請理由、處理決定所認(rèn)定的事實、理由和適用的法律及處理決定、不服處理決定提出異議的期限等內(nèi)容。
本案中，上訴人雖提起了給付之訴，但欠缺法定的確權(quán)前置程序，故雙方當(dāng)事人的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，其起訴不符合法律規(guī)定，原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。
《中華人民共和國草原法》第十一條 ?規(guī)定，集體所有的草原，由縣級人民政府登記，核發(fā)所有權(quán)證，確認(rèn)草原所有權(quán)。
本案中，上訴人雖提交了安達(dá)市草原監(jiān)理站出具的《關(guān)于草原使用權(quán)界線的使用說明》等證據(jù)材料，但上述證據(jù)既非草原所權(quán)證，亦不是人民政府作出的處理意見決定書，故上訴人提出的涉訴草原已確權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?規(guī)定，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決。
據(jù)此，上訴人在行政機(jī)關(guān)對草原權(quán)屬爭議作出處理意見決定后，才能提起相應(yīng)的民事訴訟。
另外，上訴人已在一審?fù)徆P錄中簽字，其提出的原審法院未開庭審理的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人系因草原使用權(quán)歸屬發(fā)生爭議。
根據(jù)草原法的規(guī)定，因草原使用權(quán)發(fā)生爭議，在協(xié)商不成的情況下，應(yīng)由有關(guān)人民政府處理。
解決草原權(quán)屬爭議必須以人民政府的名義作出處理意見決定書。
處理意見決定書一般應(yīng)當(dāng)載明爭議各方當(dāng)事人的基本情況、申請理由、處理決定所認(rèn)定的事實、理由和適用的法律及處理決定、不服處理決定提出異議的期限等內(nèi)容。
本案中，上訴人雖提起了給付之訴，但欠缺法定的確權(quán)前置程序，故雙方當(dāng)事人的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，其起訴不符合法律規(guī)定，原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。
《中華人民共和國草原法》第十一條 ?規(guī)定，集體所有的草原，由縣級人民政府登記，核發(fā)所有權(quán)證，確認(rèn)草原所有權(quán)。
本案中，上訴人雖提交了安達(dá)市草原監(jiān)理站出具的《關(guān)于草原使用權(quán)界線的使用說明》等證據(jù)材料，但上述證據(jù)既非草原所權(quán)證，亦不是人民政府作出的處理意見決定書，故上訴人提出的涉訴草原已確權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?規(guī)定，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決。
據(jù)此，上訴人在行政機(jī)關(guān)對草原權(quán)屬爭議作出處理意見決定后，才能提起相應(yīng)的民事訴訟。
另外，上訴人已在一審?fù)徆P錄中簽字，其提出的原審法院未開庭審理的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：張敏

書記員：康亞娟