原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　委托代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告李某某(下稱第一被告)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，同年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令倆被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣(下同)264,965.84元(庭審中將醫(yī)療費(fèi)變更為40,504.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為180元，誤工費(fèi)變更為33561元，交通費(fèi)變更1136元)，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)；2、請求判令第一被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月28日7時(shí)30分許，第一被告駕駛投保于第二被告處的小型轎車(牌號為滬C9XXXX)，在本區(qū)南亭公路、大亭公路西約500米處與原告王某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告、原告負(fù)事故同等責(zé)任。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。第一被告庭前提交墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、收條共2,899元及車損證據(jù)6,500元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實(shí)認(rèn)定無異議，認(rèn)為機(jī)動車應(yīng)按責(zé)承擔(dān)40%，非機(jī)動車按責(zé)各自承擔(dān)30%。肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)。
　　另查明，2018年9月28日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致左脛骨平臺骨折伴塌陷，左股骨內(nèi)側(cè)踝骨折，左膝外側(cè)半月板損傷，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息240日、營養(yǎng)、護(hù)理各120日(均含拆除內(nèi)固定所需三期)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。對于承擔(dān)事故責(zé)任的比例問題，根據(jù)事故成因及當(dāng)事人過錯(cuò)大小，酌定第一被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告和案外人劉麗萍各承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為40,122.25元，已扣除住院伙食費(fèi)382元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天為180元。3、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計(jì)算120天為3,600元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)43,902.25元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的50%為16,951.13元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計(jì)算120天為12,428元。5、誤工費(fèi)，原告訴請金額為33,561元，提交了銀行流水明細(xì)、勞動合同、員工承諾書，第二被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見為33,561元。6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，其提供的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，被告雖辯稱對原告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的訴請予以支持。原告定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入62,596元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告和第二被告確定13%的傷殘賠償系數(shù)，計(jì)算20年為162,749.60元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持10,000元。8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持500元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)219,238.60元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的50%為54,619.30元。9、車輛修理費(fèi)，本院認(rèn)為原告車輛雖未定損，但事故認(rèn)定書顯示原告車輛存在損壞，原告訴請賠償1,000元，第二被告當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。10、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)50％為975元。11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持3,000元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　第一被告損失車輛損失6,500元，由原告承擔(dān)25％為1,625元。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失3,000元，與原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓娴?,625元相抵，并扣除第一被告已支付的2,899元，原告需返還第一被告1,524元；第二被告應(yīng)賠償原告193,545.43元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某某1,524元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某193,545.43元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,595元，由原告王某某負(fù)擔(dān)363元。被告李某某負(fù)擔(dān)2,232元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君