王某某
童德安（湖北霞環(huán)律師事務所）
徐某某
鄧華某

（二審中）
（2015）鄂公安民初字第01969號
原告王某某，經(jīng)商。
原告徐某某，經(jīng)商。
二原告共同委托代理人童德安，湖北霞環(huán)律師事務所律師。
被告鄧華某（又名鄧華蓉），（身份證號:xxxx、xxxx），經(jīng)商。
原告徐某某、王某某訴被告鄧華某租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由審判員毛先平適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某某及二原告委托代理人童德安以及被告鄧華某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、王某某訴稱:2010年12月1日，原告將其承租公安縣城投公司位于斗湖堤鎮(zhèn)五九路商業(yè)街原1號樓34號門店（現(xiàn)為2號樓60號、61號）轉(zhuǎn)租給被告經(jīng)營，并簽訂了合同，約定:租期5年，年租金105000元，每年11月30日前付清下年度租金；2015年12月1日租賃期屆滿，如被告繼續(xù)承租，應在租賃期屆滿前一個月提出，重新簽訂合同，該合同對其它相關(guān)內(nèi)容也作了明確約定。
合同簽訂后，被告按約支付了第一年的租金，第二年以各種理由拒付，后經(jīng)城投公司協(xié)調(diào)，原告同意第二年和第三年的租金不在城投公司房租55836元的基礎上增加，第四年和第五年租金按原、被告的約定不變。
但被告在第四年只向二原告各交租金30000元，第五年向原告徐某某交租金30000元，向王某某交租金20000元，二原告多次向被告催討未果。
租期屆滿，被告未提出續(xù)租，也未交清余欠租金，原告曾通知被告返還門店無果。
現(xiàn)訴請判令:1、被告返還二原告門店并承擔租期屆滿后占用期間所造成的經(jīng)濟損失5000元；2、被告補付房租12000元；3、本案訴訟費由被告承擔。
被告鄧華某辯稱:該門店系國有資產(chǎn)，同意返還，但原告應承擔被告裝修損失。
另外，簽訂的是合伙經(jīng)營，既然是合伙經(jīng)營，被告當初投入的800000元，應由原、被告共同平攤。
本院認為:原、被告雖然簽訂的是《合伙經(jīng)營協(xié)議》，但協(xié)議內(nèi)容實為租賃，該協(xié)議對雙方各自的權(quán)利義務已作明確約定，屬雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原、被告屬租賃關(guān)系。
租賃期屆滿，被告應返還門店，并承擔其占用門店期間的損失等費用。
另外，合同中并未約定由原告負擔裝修損失，而是載明由被告自行承擔，也無證據(jù)證明雙方合伙經(jīng)營的事實，故被告在其經(jīng)營期間投入的資金與本案無關(guān)聯(lián)性。
因此，被告辯解理由不成立。
原告訴請，本院支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧華某于本判決生效之日起三日內(nèi)將租賃門店（座落于公安縣斗湖堤鎮(zhèn)五九路商業(yè)街油江河邊1號樓34號門店）交付原告王某某、徐某某；并承擔其占用門店期間的經(jīng)濟損失5000元（用被告鄧華某所交門店押金5000元抵扣）；
二、被告鄧華某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某門店租金10000元及利息2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費363元，由被告鄧華某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雖然簽訂的是《合伙經(jīng)營協(xié)議》，但協(xié)議內(nèi)容實為租賃，該協(xié)議對雙方各自的權(quán)利義務已作明確約定，屬雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
原、被告屬租賃關(guān)系。
租賃期屆滿，被告應返還門店，并承擔其占用門店期間的損失等費用。
另外，合同中并未約定由原告負擔裝修損失，而是載明由被告自行承擔，也無證據(jù)證明雙方合伙經(jīng)營的事實，故被告在其經(jīng)營期間投入的資金與本案無關(guān)聯(lián)性。
因此，被告辯解理由不成立。
原告訴請，本院支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧華某于本判決生效之日起三日內(nèi)將租賃門店（座落于公安縣斗湖堤鎮(zhèn)五九路商業(yè)街油江河邊1號樓34號門店）交付原告王某某、徐某某；并承擔其占用門店期間的經(jīng)濟損失5000元（用被告鄧華某所交門店押金5000元抵扣）；
二、被告鄧華某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某門店租金10000元及利息2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費363元，由被告鄧華某負擔。

審判長：毛先平

書記員：陽梅