原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南漳縣。
委托訴訟代理人:賀中一,湖北水鏡律師事務所律師。
被告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南漳縣。
委托訴訟代理人:魯?shù)挛?南漳縣玉印法律服務所法律工作者。

原告王某與被告鄭某某相鄰關系糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序公開開庭進行了審理,原告王某及其委托訴訟代理人賀中一、被告鄭某某及其委托訴訟代理人魯?shù)挛牡酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向法院提出訴訟請求:請求法院判令被告排除妨礙,將所建圍墻拆除,恢復排水溝正常流水。事實和理由:原、被告雙方是鄰居,雙方房屋之間有一條約60厘米寬的共用排水溝。2017年8月,原告全家外出打工,被告新建圍墻占用共用排水溝,將共用排水溝堵塞,導致原告無法通行,排水溝無法正常排水,致使污水倒灌,廁所糞池積滿,糞便四處亂流,嚴重影響原告及家人的正常生活。原告多次找村委會干部出面調(diào)解,并于2018年4月14日在村民委員會的組織下達成協(xié)議,但被告拒不執(zhí)行。故訴至法院。
被告鄭某某辯稱:1、兩家住房之間寬60厘米的空地屬被告的使用權,不是共用。2、圍墻是在2017年4月原房主陳某所建,不是我們搬入后所建,且該院墻建在我們自己建房使用地基范圍之內(nèi)。3、2018年4月14日在村民委員會的組織下達成協(xié)議,原告及其父母王龍軍、方洪珍均不在現(xiàn)場,是其伯父王龍明在場代簽,且原告及家人卻沒有和好意向,在協(xié)議簽訂后,既不上門溝通思想,更不就其以前的惡劣行為向我們賠禮道歉,因此,造成協(xié)議不能履行責任在原告及其家人。4、我不是適格的被告,房屋產(chǎn)權所有權人是我妻子張勝英。綜上所述,原告所訴不是事實,被告對原告不構成侵權,故請求駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明以下案件事實:原告位于南漳縣方家廟村3組座東向西三間二層樓房于2016年前建成,2016年下半年,同村村民陳某從他人手中購得與原告相鄰的一塊土地建房,為不影響原告的房屋基腳,陳某在距原告房屋南山墻0.6米處開挖墻腳新建了三間二層樓房及三間小屋和院子,在房子建成后,陳某即將后院及兩家房屋墻中間寬0.6米通道用混凝土石料硬化。2017年1月23日,陳某將新建的房屋轉(zhuǎn)手賣給張勝英即被告鄭某某的妻子,因該房屋尚有部分附屬建設沒有完工,房屋未交付。同年4月陳華新又在距原告主樓房部分南山墻及院墻0.2米處靠其自己主房屋墻砌了一道寬0.4米、長7.18米的院墻。同年5月陳某將房交付給張勝英夫婦,6月張勝英夫婦入住該房。此后不久,兩家房后的菜地因下大雨流水不暢通形成積水倒灌,糞池裝滿后糞便亂流,原、被告間產(chǎn)生糾紛,經(jīng)村民委員會、村人民調(diào)解委員會多次調(diào)解無果,九集鎮(zhèn)方家廟村民委員會、村人民調(diào)解委員會于2018年3月7月作出調(diào)處意見告知書,送達原、被告雙方,其內(nèi)容為:1、雙方當事人所爭議的圍墻一事,根據(jù)現(xiàn)狀事實已經(jīng)存在,當初圍墻建設期間,雙方當事人均未向村委會闡述任何意見,距今已時長達半年多,視為雙方當事人均認可其事實存在,雙方當事人應遵重事實不得再以此事發(fā)生任何爭議。2、針對菜園排水一事,雙方現(xiàn)有菜園為開墾集體林地,排水一事自行解決,若不能達成共識合理處置,村委會將收回集體土地使用權。此后,被告將后菜園流水改道從其房屋南邊排出,而原告的后菜園排水問題仍得不到解決北面為他人地基,不能排水。2018年4月14日,原告的伯父王龍明從解決兩家的矛盾出發(fā),出面邀請被告及村委會干部參加,其代表原告及原告的父母再次與被告進行協(xié)商并達成協(xié)議,其內(nèi)容為:經(jīng)雙方自愿、公平、平等協(xié)商,本著鄰里和睦、和諧的原則,達成如下協(xié)議:一、鄭某某后院北圍墻一事,由王龍明王龍軍哥哥全權代表王龍軍家做出承諾,鄭某某后院北圍墻的拆除及重建一切委托王某代表處理好,北圍墻拆除重建時,以大房北山墻直線延伸至后附房;二、雙方房屋之間的排水溝,以雙方大房中心點及后附房中心點直線延伸至現(xiàn)通的路,中心排水溝深度不超于10公分;三、……。該協(xié)議由王龍明簽名、被告鄭某某簽名,有村委會干部汪俊龍村治調(diào)主任、袁光寶村委會主任簽名,有見證人王某三組老隊長、陳某出售房屋人簽名并加蓋了南漳縣九集鎮(zhèn)方家廟村村民委員會印章該協(xié)議書經(jīng)與村人民調(diào)解委員會存檔核對無誤。隨后,原告及其父母王龍軍、方洪珍均在協(xié)議書上補簽了自己的名字。后因被告家認為雙方雖然達成協(xié)議,但原告方?jīng)]有就原來鬧矛盾時砸墻、潑糞等行為上門作出道歉公安機關已作處理和待處理,原告方?jīng)]有誠意,拒絕執(zhí)行該協(xié)議,致使雙方達成的協(xié)議未能履行。故原告訴至法院。本案在審理過程中,經(jīng)法庭及九集鎮(zhèn)方家廟村委會干部再次做工作,原告的母親方洪珍于2019年4月初隨村委會干部已上門向被告做了賠禮道歉。
上述事實,有原告提交的證據(jù):原告的身份證、戶口簿復印件、九集鎮(zhèn)人民改府頒發(fā)的公民個人用地通知書、農(nóng)村村民建房用地審批呈報表、村民建房公示,調(diào)解協(xié)議書、現(xiàn)場照片;被告所舉證據(jù)購房協(xié)議、地基轉(zhuǎn)讓合同、九集鎮(zhèn)方家廟村民委員作出調(diào)處意見告知書、南漳具公安局作出的行政處罰決定書、現(xiàn)場照片和雙方的當庭陳述在案作證。

本院認為,《中華人民共和國物權法》第八十四條和第八十六條的規(guī)定:“不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。”、“不動產(chǎn)權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。”。原、被告相鄰居住,應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。并為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。原、被告相鄰居住，因排水問題發(fā)生糾紛。2018年4月14日,經(jīng)南漳縣九集鎮(zhèn)方家廟村村民委員會、人民調(diào)解委員會組織調(diào)解,雙方所達成的協(xié)議約定:鄭某某后院北圍墻拆除,重建時以大房北山墻直線延伸至后附房;雙方房屋之間的排水溝,以雙方大房中心點及后附房中心點直線延伸至現(xiàn)通的路,中心排水溝深度不超于10公分。依照《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條第一款的規(guī)定,該協(xié)議約定對雙方均具有拘束力?，F(xiàn)原告要求被告拆除后院北圍墻并恢復排水溝使其能正常流水的理由成立,本院予以支持。被告抗辯稱:1、兩家之間寬60厘米的空地屬被告的土地使用權,不是共用。2、圍墻是在2017年4月原房主陳某所建,不是搬入后所建,且該院墻建在自己建房地基使用權范圍之內(nèi)。3、2018年4月14日在村民委員會的組織下達成的協(xié)議,原告及其父母王龍軍、方洪珍均不在現(xiàn)場,是其伯父王龍明在場代簽,且原告及家人也沒有和好意向,在協(xié)議簽訂后,既不上門溝通思想,更不就其以前的惡劣行為向我們賠禮道歉,因此,造成協(xié)議不能履行責任在原告及其家人。4、我不是適格的被告,房屋產(chǎn)權所有權人是我妻子張勝英。綜上所述,原告所訴不是事實,被告對原告不構成侵權,故請求駁回原告的訴訟請求。本院認為:1、原告及其父母王龍軍、方洪珍雖不在協(xié)議現(xiàn)場,也沒有辦理書面委托,但隨后三人均在該協(xié)議書上補簽了自己的名字,視為對該協(xié)議內(nèi)容的認可,符合法律相關規(guī)定。而被告鄭某某與張勝英是夫妻關系,亦是房屋財產(chǎn)的共有人,其出面簽定協(xié)議,亦是代表其妻子的共同利益,是適格的被告。2、依照法律規(guī)定,被告作為不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。并為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。故被告的抗辯主張,本院依法不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當事人達不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第八十四條、第八十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款和《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條第一款的規(guī)定,判決如下:

原告王某、被告鄭某某在本判決生效后一個月內(nèi)按2018年4月14日南漳縣九集鎮(zhèn)方家廟村民委員會、村人民調(diào)解委員會組織調(diào)解達成的協(xié)議履行完畢，即：一、鄭某某后院北圍墻一事,由王龍明王龍軍哥哥全權代表王龍軍家做出承諾,鄭某某后院北圍墻的拆除及重建一切委托王有軍代表處理好,北圍墻拆除重建時,以大房北山墻直線延伸至后附房；二、雙方房屋之間的排水溝,以雙方大房中心點及后附房中心點直線延伸至現(xiàn)通的路,中心排水溝深度不超于10公分。
案件受理費50元，由被告鄭某某由負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 劉德興
審判員 任逸民
人民陪審員 王仕寬

書記員： 楊智超