王某
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）
高某

原告王某（曾用名王峰）。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告高某。
原告王某訴被告高某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法組成由審判員陳凌君擔(dān)任審判長，審判員胡學(xué)鵬，人民陪審員蔡晶參加評議的合議庭，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王相春到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告未到庭應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄，本案依原告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合評判。
經(jīng)審理查明，2014年2月27日，被告因需資金周轉(zhuǎn)向原告借現(xiàn)金50000元，并向原告出具借條1份。借條載明:今借到王峰50000元整（伍萬元整），以此條為憑證。高某。2014年2月27日。嗣后，經(jīng)原告多次催要，被告未償還借款而成訟，原告請求判令被告償還其借款50000元及利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告放棄對借款利息的訴求。
本院認(rèn)為，原告向被告提供借款，被告出具借條，雙方形成借貸關(guān)系。該借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還之規(guī)定，被告應(yīng)在原告主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還借款，原告的訴訟請求依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告王某借款50000元。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交案件受理費(fèi)1050元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告未到庭應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄，本案依原告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合評判。
經(jīng)審理查明，2014年2月27日，被告因需資金周轉(zhuǎn)向原告借現(xiàn)金50000元，并向原告出具借條1份。借條載明:今借到王峰50000元整（伍萬元整），以此條為憑證。高某。2014年2月27日。嗣后，經(jīng)原告多次催要，被告未償還借款而成訟，原告請求判令被告償還其借款50000元及利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告放棄對借款利息的訴求。
本院認(rèn)為，原告向被告提供借款，被告出具借條，雙方形成借貸關(guān)系。該借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還之規(guī)定，被告應(yīng)在原告主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還借款，原告的訴訟請求依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告高某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告王某借款50000元。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告高某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳凌君
審判員：胡學(xué)鵬
審判員：蔡晶

書記員：曾夢