王某某
劉德偉（黑龍江哈爾濱平房區(qū)興企法律服務(wù)所）
劉某某
戴靜（黑龍江法同律師事務(wù)所）
李某龍
齊齊哈爾農(nóng)墾萬某運輸車隊
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
趙國立

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉德偉，哈爾濱市平房區(qū)興企法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住黑龍江省肇東市。
委托代理人戴靜，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告李某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人戴靜，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬某運輸車隊，住所地黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣。
法定代表人閻士國，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴靜，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層。
負責人孫延旗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙國立，該公司法律顧問。
原告王某某與被告劉某某、李某龍、齊齊哈爾農(nóng)墾萬某運輸車隊（以下簡稱萬某車隊）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人劉德偉、被告劉某某、李某龍、萬某車隊的共同委托代理人戴靜到庭參加訴訟，被告華安保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某、李某龍、萬某車隊對證據(jù)一的真實性無異議，但認為該證據(jù)沒有發(fā)生法律效力，主張其已經(jīng)對該事故認定書依照法定程序提出復(fù)核申請，認為在上級公安交通管理部門做出相應(yīng)的書面答復(fù)或重新認定之前，該責任認定書不發(fā)生法律效力，且對該責任認定有異議，認為劉某某不應(yīng)當承擔全部責任。
證據(jù)二、交通事故車輛物品損失價格鑒定結(jié)論書。意在證明:經(jīng)哈爾濱市交警支隊平房大隊委托哈爾濱市物價監(jiān)督管理局價格認定中心對王某某所有的車牌號為黑AJZ528號卡羅拉牌轎車損失鑒定為16838元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某、李某龍、萬某車隊對證據(jù)二的真實性無異議，但認為該份鑒定書與本案無關(guān)聯(lián)性，在鑒定書中有關(guān)說明價格鑒定的目的，是為公安交管理部門處理交通事故提供鑒定標的價格依據(jù)，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)，如果要求賠償要由法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。
證據(jù)三、機動車行駛證（復(fù)印件）及駕駛證（復(fù)印件）。意在證明:劉某某駕駛的黑BJ1095號解放牌重型自卸貨車登記所有人為萬某車隊。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某、李某龍、萬某車隊對證據(jù)三無異議。
被告劉某某、李某龍、農(nóng)墾車隊未舉示證據(jù)。
華安保險公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年7月26日23時許，劉某某駕駛黑BJ1095號解放牌重型自卸貨車，沿友協(xié)西頭道街由西向東行駛至和苑小區(qū)門前處，由于貨廂處于升起狀態(tài)未放下，將電纜線刮斷，電纜線又將路邊停放的黑AJZ528豐田牌轎車（另案訴訟）、豫CNE717號納智捷牌小型客車、黑AMZ356號北京現(xiàn)代牌轎車（另案訴訟）刮損，造成三車及電纜線（另案訴訟）損壞的交通事故。
本院認為:劉某某忽視交通安全，未將處于升起狀態(tài)的貨車車廂放下即駕車在城市道路上行駛，致使貨廂將電纜線刮斷，進而導(dǎo)致電纜線又將路邊停放的王某某所有的豫CNE717號納智捷牌小型客車刮損，其主觀存在過錯，客觀造成了損害后果，應(yīng)當對此承擔賠償責任。
公安交警部門認定劉某某承擔交通事故的全部責任、王某某無責任；劉某某對該責任認定提出異議，認為案外人君策房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（另案訴訟）違規(guī)架設(shè)電纜，并且王某某違規(guī)在路邊停車亦存在一定過錯，抗辯主張劉某某不應(yīng)承擔交通事故的全部責任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，道路交通事故認定書僅是交警部門收集交通事故的證據(jù)、對現(xiàn)場進行勘驗后作出的總結(jié)性判斷，當事人向法院提起訴訟后，法院可以依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書對事故責任作出裁判，也可另行依據(jù)當事人提供的證據(jù)作出裁判，甚至推翻交警的認定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。據(jù)此，劉某某僅對事故責任認定提出異議，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，其抗辯主張不成立，本院不予采納。劉某某應(yīng)對王某某由此遭受的損失承擔全部賠償責任。
王某某舉示的哈價鑒事字[2014]第1863號《交通事故車輛物品損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定王某某所有的豫CNE717號納智捷牌小型客車的車輛損失為人民幣16838元。劉某某、李某龍、萬某車隊雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但并未舉示任何相反證據(jù)予以反駁，且經(jīng)法庭釋明亦未申請鑒定，故其抗辯主張不予采納，王某某舉證證實其車輛損失16838元應(yīng)予認定。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。另，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。因劉某某駕駛的黑BJ1095號解放牌重型自卸貨車在華安保險公司投保了交強險，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，又因該起交通事故造成三輛車損壞且同時起訴，故首先應(yīng)由華安保險公司在交強險限額內(nèi)按比例承擔504.70元的賠償責任，不足部分16333.30元由劉某某承擔全部賠償責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”。本案劉某某系李某龍雇傭的司機，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的劉某某因勞務(wù)造成王某某的車輛損失，其侵權(quán)責任應(yīng)由接受勞務(wù)的實際車主李某龍承擔。另因李某龍所有的肇事車輛掛靠在萬某車隊，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案王某某請求劉某某、李某龍、萬某車隊、華安保險公司共同承擔賠償責任，其真實意思表示應(yīng)理解為包含請求李某龍與萬某車隊承擔連帶賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失504.70元；
二、被告李某龍于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失16333.30元；
三、被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬某運輸車隊與被告李某龍承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費221元（原告王某某預(yù)交），由被告李某龍負擔，被告李某龍將其負擔的案件受理費與判決主文一并給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:劉某某忽視交通安全，未將處于升起狀態(tài)的貨車車廂放下即駕車在城市道路上行駛，致使貨廂將電纜線刮斷，進而導(dǎo)致電纜線又將路邊停放的王某某所有的豫CNE717號納智捷牌小型客車刮損，其主觀存在過錯，客觀造成了損害后果，應(yīng)當對此承擔賠償責任。
公安交警部門認定劉某某承擔交通事故的全部責任、王某某無責任；劉某某對該責任認定提出異議，認為案外人君策房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（另案訴訟）違規(guī)架設(shè)電纜，并且王某某違規(guī)在路邊停車亦存在一定過錯，抗辯主張劉某某不應(yīng)承擔交通事故的全部責任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，道路交通事故認定書僅是交警部門收集交通事故的證據(jù)、對現(xiàn)場進行勘驗后作出的總結(jié)性判斷，當事人向法院提起訴訟后，法院可以依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書對事故責任作出裁判，也可另行依據(jù)當事人提供的證據(jù)作出裁判，甚至推翻交警的認定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。據(jù)此，劉某某僅對事故責任認定提出異議，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，其抗辯主張不成立，本院不予采納。劉某某應(yīng)對王某某由此遭受的損失承擔全部賠償責任。
王某某舉示的哈價鑒事字[2014]第1863號《交通事故車輛物品損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定王某某所有的豫CNE717號納智捷牌小型客車的車輛損失為人民幣16838元。劉某某、李某龍、萬某車隊雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但并未舉示任何相反證據(jù)予以反駁，且經(jīng)法庭釋明亦未申請鑒定，故其抗辯主張不予采納，王某某舉證證實其車輛損失16838元應(yīng)予認定。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。另，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。因劉某某駕駛的黑BJ1095號解放牌重型自卸貨車在華安保險公司投保了交強險，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，又因該起交通事故造成三輛車損壞且同時起訴，故首先應(yīng)由華安保險公司在交強險限額內(nèi)按比例承擔504.70元的賠償責任，不足部分16333.30元由劉某某承擔全部賠償責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”。本案劉某某系李某龍雇傭的司機，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的劉某某因勞務(wù)造成王某某的車輛損失，其侵權(quán)責任應(yīng)由接受勞務(wù)的實際車主李某龍承擔。另因李某龍所有的肇事車輛掛靠在萬某車隊，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案王某某請求劉某某、李某龍、萬某車隊、華安保險公司共同承擔賠償責任，其真實意思表示應(yīng)理解為包含請求李某龍與萬某車隊承擔連帶賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失504.70元；
二、被告李某龍于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失16333.30元；
三、被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬某運輸車隊與被告李某龍承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費221元（原告王某某預(yù)交），由被告李某龍負擔，被告李某龍將其負擔的案件受理費與判決主文一并給付原告王某某。

審判長：趙娜
審判員：張鑫
審判員：王立立

書記員：董爽