原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人：彭永恒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬生輝，河南班固律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告文某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱“人保鄭州市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李明明、被告文某、被告人保鄭州市分公司的委托訴訟代理人馬生輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)149,928.80元(人民幣，下同)。其中由被告人保鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告文某承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年1月4日6時(shí)許，被告文某駕駛豫RCXXXX小型轎車在奉賢區(qū)金海公路紅旗港橋東約30米處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告文某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。另，被告文某駕駛的事故車輛在被告人保鄭州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，需休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)20,744.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,430元、誤工費(fèi)15,760元、殘疾賠償金87,634元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損500元、車損300元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)149,928.80元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進(jìn)行了變更：其中醫(yī)療費(fèi)變更為15,489.29，殘疾賠償金調(diào)整為68,034元/年，其他不變。
　　被告文某辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；投保情況無異議；對原告的具體的損失同意保險(xiǎn)公司的答辯意見，其他由法院依法處理。
　　被告人保鄭州市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，具體金額由法院核實(shí)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；對營養(yǎng)費(fèi)由法院核定；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照票據(jù)金額計(jì)算；對誤工費(fèi)原告已達(dá)到退休年齡，故不認(rèn)可；對殘疾賠償金由法院依法認(rèn)定；對精神損害撫慰金要求在5,000元基礎(chǔ)上核減；對車損維修費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但不能證明關(guān)聯(lián)性；對交通費(fèi)、衣物損由法院酌定；對鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2017年11月12日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：被鑒定人王某某因交通事故致左足第1、4跖骨粉碎性骨折等?，F(xiàn)左足第1-5趾跖關(guān)節(jié)均部分活動(dòng)受限。評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日(含二期手術(shù))。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,300元。
　　另查明，1、本案肇事車輛豫RCXXXX行駛證所有人登記為被告文某，該車輛在被告人保鄭州市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療并住院7.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,070.6元(已扣除伙食費(fèi)135元及醫(yī)保統(tǒng)籌5,489.29元)；3、原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭人口，事發(fā)時(shí)年齡已滿66周歲；4、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、被告文某的駕駛證及豫RCXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保鄭州市分公司投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告人保鄭州市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由在被告人保鄭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告文某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任；因被告文某駕駛的為機(jī)動(dòng)車、原告騎行的為非機(jī)動(dòng)車；故被告文某應(yīng)對原告超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)15,070.60元；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，原告與被告人保鄭州市分公司已達(dá)成一致，于法無悖，本院給予以確認(rèn)；對營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的90天計(jì)算，計(jì)2,700元；對護(hù)理費(fèi)，本院按原告主張的上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月，期限參照鑒定意見確定的90天計(jì)算(其中含有8天的陪護(hù)發(fā)票金額為1,240元)，經(jīng)計(jì)算為8,920元；對誤工費(fèi)，原告已超過法定退休年齡且未提供的相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持；對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，計(jì)95,247.60元；對精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為4,000元；對交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對車損費(fèi)，原告雖提供維護(hù)費(fèi)發(fā)票，但未提供其他證據(jù)，故本院酌情支持200元；對鑒定費(fèi)2,300元，系原告為解決糾紛的實(shí)際合理支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對律師費(fèi)，原告聘請律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)15,070.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)8,920元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金4,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、車損費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)132,098.20元。由被告人保鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償108,467.60元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償400元，合計(jì)118,867.60元；余款13,230.60元中，除律師費(fèi)3,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保鄭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的80%計(jì)8,184.50元；對于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告文某按責(zé)賠償其中的80%計(jì)2,400元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失118,867.60元(含精神損害撫慰金4,000元)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某因交通事故造成的損失8,184.50元；
　　三、被告文某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失2,400元；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,140元，減半收取計(jì)1,570元，由原告王某某負(fù)擔(dān)140元，被告文某負(fù)擔(dān)1,430元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷