上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，初中文化，住天津市大港區(qū)。
委托訴訟代理人：劉玉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，住天津市大港區(qū)，系天津市濱海新區(qū)美心達物業(yè)有限公司推薦。
被上訴人（原審被告）：黃驊市東達運輸有限公司，住所地黃驊市平安大街財達證券南。
法定代表人：萬忠東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乜東坡，天津正陽律師事務所律師。

上訴人王某因與被上訴人黃驊市東達運輸有限公司（以下簡稱東達公司）雇傭合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初3205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：請求二審法院對王某在一審中沒有得到支持的部分誤工費13543元，傷殘賠償金13124元，精神撫慰金1000元，被撫養(yǎng)人生活費1936.25元，共計29603.25元給予支持。訴訟費用由東達公司承擔。事實和理由：2015濱港民初字第234號民事判決（以下簡稱第234號民事判決）賠償標準適用的是天津市標準，但本案適用的是河北省標準，缺乏公平公正。王某于2013年10月21日開始在天津市居?。ㄓ芯幼∽C明），已在天津居住五年，一審法院稱王某未提供證據(jù)，缺乏公正。
東達公司答辯稱，一審法院按照河北省標準賠償王某的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金符合法律規(guī)定，法律明確規(guī)定按受訴法院所在地標準賠償定，王某按照天津市交通運輸業(yè)的標準主張上述賠償不符合事實，也不符合法律規(guī)定，王某主張按照第234號面試判決中認定的行業(yè)標準賠償不符合法律規(guī)定，也不符合事實。東達公司在濱海新區(qū)人民法院起訴的是保險合同糾紛，與本案無關。
王某向一審法院起訴請求：1、判令東達公司賠償王某提供勞務時受傷害的醫(yī)藥費210元、住院伙食補貼費3600元、誤工費34238.2元、護理費9417.64元、殘疾賠償金74220元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費14172.5元、營養(yǎng)費1800元、交通費2000元、鑒定費1900元，共計147958.34元；2、訴訟費由東達公司承擔。
一審法院認定事實：王某系東達公司雇傭司機，于2014年7月9日正式到東達公司處工作，東達公司稱月工資4000元，但未提供證據(jù)。經(jīng)與王某電話核實，王某認可月工資為4000元。王某入職后，雙方未簽訂書面勞動合同，東達公司也未為王某投保各項社會保險及工傷保險。2014年9月18日7時30分，王某駕駛東達公司車輛冀90**冀GD**掛號車在G18榮烏高速公路613200M處發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)濱州市公安局高速公路交通警察支隊一大隊認定，王某負事故全部責任。發(fā)生事故時天氣為大零。王某稱當時因天氣大零，曾向東達公司請求停止上路，但東達公司以客戶緊急需要為由強行讓王某發(fā)車送貨，導致事故發(fā)生，故王某不應承擔責任。東達公司對此予以否認，東達公司認為在事故中王某負全部責任，王某損失應由其本人承擔。在事故發(fā)生后，東達公司未按照法律規(guī)定向人力資源和社會保障部門申請工傷認定。王某于2015年9月15日向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定，因提交資料不全，未予以認定。事故發(fā)生后，東達公司向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司保險合同糾紛一案，要求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在車上人員責任險限額內(nèi)（100000元）賠償東達公司車上人員王某各項損失41569.6元，2015年3月16日天津市濱海新區(qū)人民法院作出（2015）濱港民初字第234號民事判決書，認定王某因本次交通事故受傷就醫(yī)94天，住院36天，休假58天，住院伙食補助費3600元（100元天X36天），王某作為危險道路貨物運輸駕駛員，其誤工費參照交通運輸行業(yè)標準計算為21963.1元（85285元年÷365天X94天），護理費參照居民服務業(yè)標準計算為2816.64元（28559元年÷365天X36天），交通費認定200元。王某與韓慶林醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、住院伙食補助費共計50035.74元，扣除交強險無責限額12000元，余款由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司保險合同在車上人員責任險限額內(nèi)賠償東達公司38035.74元，該款由東達公司領取。王某曾于2015年向山東省濱州市濱城區(qū)人民法院以機動車交通事故責任糾紛起訴東達公司及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，王某于2016年5月31日向該院撤回起訴。在訴訟過程中，向濱城區(qū)法院申請傷殘及誤工期限、護理人數(shù)進行鑒定。經(jīng)濱城區(qū)人民法院依據(jù)司法程序委托山東魯中司法鑒定所進行鑒定。經(jīng)鑒定，王某之傷構(gòu)成十級傷殘，其誤工時間為135日、住院期間二人護理，出院后一人護理。王某支付鑒定費1900元。東達公司在王某住院期間支付全部醫(yī)療費12989.86元、住院伙食補助費500元，支付護工工資8100元。綜合王某、東達公司訴辯意見及庭審意見，一審法院確認王某的損失為1、醫(yī)療費210.8元（依據(jù)收費票據(jù)認定）；2、住院伙食補助費3600元（參照滄州市公職人員出差補助標準100元天X36天，依據(jù)濱海新區(qū)法院（2015）濱港民初字第234號民事判決書認定）；3、誤工費18000元（依據(jù)王某工資標準4000元月，依據(jù)鑒定結(jié)論，誤工期限為135天計算）；4、傷殘賠償金61096元（按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元年計算，30548元年x20年X10%計算，依據(jù)司法鑒定結(jié)論、戶口頁認定）；5、精神撫慰金4000元（參考王某的傷殘等級及其過錯，一審法院酌定）；6、被扶養(yǎng)人生活費5150元（被扶養(yǎng)人為王某之父王國增，xxxx年xx月xx日出生，按照河北城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出20600元計算5年，由二人扶養(yǎng)，參照傷殘系數(shù)，依據(jù)街道辦事處家庭關系證明、戶口頁認定）；7、交通費200元（依據(jù)（2015）濱港民初字第234號民事判決書認定）；8、鑒定費1900元（依據(jù)票據(jù)認定）；9、護理費8100元（依據(jù)東達公司提供的支付護工費用票據(jù)認定）。
一審法院認為：王某是具有勞動能力的勞動者，東達公司是在工商管理部門登記注冊的法人機構(gòu)，雙方符合勞動法關系中主體資格，王某到東達公司處工作，雙方形成勞動關系。在王某為東達公司提供勞動過程中發(fā)生人身損害的，應適用勞動法的相關規(guī)定。但東達公司未為王某繳納工傷保險，且在事故發(fā)生后未進行工傷認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條規(guī)定，東達公司雖主張按照勞動爭議中工傷保險待遇賠償，但無工傷認定書來予以佐證，且未為王某投保工傷保險。因此，本案不適用工傷保險待遇處理?，F(xiàn)王某主張按照雇傭關系主張在從事雇傭活動中遭受人身損害來主張雇主賠償，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。王某不能提供需增加營養(yǎng)的依據(jù)，對營養(yǎng)費不予支持。王某主張出院后的護理費無依據(jù)，一審法院不予支持。雖王某在交通事故中負全部責任，但王某系為了東達公司的利益而從事活動，東達公司作為受益者應為賠償責任主體，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中發(fā)生損害的，應由雇主承擔賠償責任，但雇員存在重大過失或過錯的，應減輕雇主責任。王某本身在事故中未盡到安全注意義務，雖是大霧天氣，但并非是發(fā)生交通事故的必然因素，大霧只是作為行車過程中的不安全因素，在這種天氣下，王某更應增加注意力，防止事故的發(fā)生，但王某未盡到注意義務，導致發(fā)生事故，對事故的發(fā)生具有重大過失，因此本案中王某應對自身損失承擔30%的責任，東達公司作為雇主應承擔70%的賠償責任。王某按照天津市道路交通事故人身損害賠償標準主張傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費但未提供王某在天津市年以上的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，上述標準按照受訴地法院上一年度標準計算。綜上，王某損失包括東達公司為其墊付醫(yī)療費、護理費共計115246.66元由東達公司依責70%賠償給王某80672.66元，東達公司已墊付醫(yī)療費12989.86元、住院伙食補助費500元、護理費8100元應予以扣除后，另支付59082.8元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、黃驊市東達運輸有限公司賠付王某各項損失59082.8元；二、駁回王某的其他訴訟請求。上述賠償款項限本判決生效之日起五日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行：工商銀行黃駿支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。
本院二審期間，王某提交天津市公安局大港分局板廠路派出所的暫住證，暫住證記載發(fā)證日期為2013年10月21日，證明王某已在天津市年，應按天津市標準予以賠償。東達公司稱暫住證并非新證據(jù)，其不予質(zhì)證。
另查明：王某的傷殘賠償金、誤工費按照天津市賠償標準計算。其中，王某誤工費參照天津市交通運輸業(yè)的損害賠償標準85285元年，依據(jù)山東魯中司法鑒定所鑒定的誤工時間135天，計算為31543元（885285÷365×135=31543元）。王某傷殘賠償金按照天津市城市居民人均可支配收入32658元年，依據(jù)山東魯中司法鑒定所鑒定的王某殘疾程度系十級傷殘，計算為65316元（32658×20×10%=65316元）。即王某總計的損失為：醫(yī)療費210.8元，住院伙食補助費3600元，誤工費31543元，傷殘賠償金65316元，精神撫慰金4000元，被扶養(yǎng)人生活費5150元，交通費200元，鑒定費1900元，護理費8100元，加上東達公司為其墊付的醫(yī)療費12989.86元，以上總計133009.66元。東達公司依責70%賠償給王某93106.76元，扣除東達公司已墊付的12989.86元，住院伙食補助費500元，護理費8100元，東達公司尚應支付王某71516.9元。
二審經(jīng)審理查明的其他事實，與一審法院查明事實一致。

本院認為，第234號民事判決書，雖然系東達公司起訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的保險合同糾紛案件，但保險公司賠償東達公司的損失中包括王某因交通事故受傷造成的損失，該民事判決書中對王某的誤工費、護理費均是是按照天津市的損害賠償標準計算；二審審理中，結(jié)合王某提交的暫住證，能證明王某事故前已在天津市年以上的事實。故王某的傷殘賠償金、誤工費應按照天津市賠償標準計算。一審法院按照河北省賠償標準計算王某的誤工費、傷殘賠償金不當，應予糾正。王某未提交被扶養(yǎng)人王國增在天津市的居住證明，一審法院依據(jù)王國增的戶口登記信息，按受訴法院所在地的標準計算其被扶養(yǎng)人生活費，并無不當。一審法院根據(jù)王某在事故中的責任，其受損傷的程度，酌定東達公司給付王某4000元的精神撫慰金，合乎情理。
綜上所述，王某的上訴請求成立，部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初3205號民事判決；
二、黃驊市東達運輸有限公司賠付王某各項損失71516.9元；
三、駁回王某的其他訴訟請求。
上述給付事項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1630元，由王某承擔780元，黃驊市東達運輸有限公司承擔850元。二審案件受理費540元，由王某承擔314元，黃驊市東達運輸有限公司承擔226元。
本判決為終審判決。

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 畢文娟

書記員： 苗園園