上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。住勃利縣。
委托訴訟代理人：王秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
委托訴訟代理人：趙瑞鳳，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
委托訴訟代理人：單秉喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣網(wǎng)通公司職工,住勃利縣。

上訴人王某某因與被上訴人王某某、原審被告王某某民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2017）黑0921民初158號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托訴訟代理人王秀紅、趙瑞鳳，被上訴人王某某委托訴訟代理人單秉喜，原審被告王某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年10月19日和20日，借款人王太守以做生意資金周轉(zhuǎn)為由兩次分別向原告借款21,000.00元和1,000.00元，約定月利率3分、由原告每月從其工資中支付利息和本金500元，被告王某某擔(dān)保。借款后王太守支付兩個月借款利息，再沒有支付利息及本金，原告為此多次向借款人及擔(dān)保人主張權(quán)利未果，故于2017年1月19日向本院提起訴訟，期間借款人王太守因病死亡，其父王某某繼承其全部遺產(chǎn)住房公積金4600.00余元。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告王某某與借款人王太守、擔(dān)保人王某某簽訂的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，具有合同效力和法律約束力，各方應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)和行使權(quán)利。借款人王太守沒有按合同約定履行償還借款義務(wù)即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告王某某要求借款人王太守償還借款本金并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定；借款人王太守因病死亡，其父王某某繼承其全部遺產(chǎn)住房公積金46,000.00余元，現(xiàn)原告要求被告王某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)，該請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告要求被告以月利率2%承擔(dān)借款利息，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告王某某辯稱其繼承借款人王太守的全部遺產(chǎn)均用于償還因給王太守治病所形成債務(wù)，但其對該抗辯主張沒有提供證據(jù)，且原告對此不予認(rèn)可，故本院對其抗辯觀點(diǎn)無法予以支持。被告王某某對王太守的借款行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確時，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對該借款行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，對原告王某某要求被告王某某償還借款本金及利息、被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：1、被告王某某在繼承借款人王太守遺產(chǎn)實(shí)際價值內(nèi)償還原告王某某借款本金22,000.00元，承擔(dān)借款利息8067.00元（22000元×2%×18個月10天，2015年12月21日—2017年6月30日），合計30067.00元；2017年7月1日至實(shí)際給付借款期間利息按尚欠本金數(shù)額、月利率2%計算。2、被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。3、保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。案件受理費(fèi)552.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某與借款人王太守、被上訴人王某某簽訂的《借款協(xié)議》，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律約束力。本案當(dāng)事人對借款事實(shí)無異議，本院依法予以確認(rèn)。借款人王太守因病死亡，其父上訴人王某某在原審時明確表示繼承其遺產(chǎn)46,000.00元，原審判決上訴人王某某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)，并無不當(dāng)。上訴人王某某辯稱其繼承借款人王太守的全部遺產(chǎn)均用于償還因王太守治病所形成債務(wù)，但由于證人王黎麗、辛麗波與上訴人王某某是親屬關(guān)系，證人又未證實(shí)是用王某某繼承的遺產(chǎn)46,000.00元償還的借款，而且其他證據(jù)亦不足以證實(shí)其主張成立，故對其主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人王某某的上訴主張，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)520.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋