原告：王鐵橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省曲陽縣。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人:邢軍社，河北昂然律師事務所律師。

原告王鐵橋與被告葛某某確認合同無效糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。本案當事人原告王鐵橋、被告葛某某及其委托訴訟代理人邢軍社到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王鐵橋向本院提出訴訟請求：1.確認我與被告簽訂的道路使用權協議無效；2.責令被告停止侵害排除妨害，以確保道路暢通。事實和理由：我與被告系同排鄰居，我居西，被告居東，兩家門前有伙道一條，關于道路的使用問題，2009年雙方曾達成協議，之后多年來兩家對道路使用問題相安無事。今年春，兩家因道路通行問題發(fā)生爭執(zhí)，糾紛發(fā)生后，經村委會調解，不料被告卻出示一張偽造的假協議進而主張自己的權利，致使問題多次調解無果。
葛某某辯稱，2009年9月份，我與原告就房基邊界及伙道問題經協商一致簽訂了一份協議。協議生效后，雙方均按協議的內容兌換完畢并使用至今，沒有任何爭議。門前道路亦是按照約定的尺寸（東邊寬2.5米，西邊寬2.45米）使用。今年春原告在該道路上擅自建造豬圈，并稱道路寬度是1.74米，為此發(fā)生糾紛。原告稱我偽造了一份假協議，他拿出手中的“真協議”不就真相大白了嗎？我與被答辯人簽訂的協議合法有效，請求法庭予以確認。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據為：北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定不予受理通知書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原被告均提交的協議書，原告提交的系復印件，被告提交的原件。原告對該協議不予認可，并稱該協議上面的名字及手印均不是自己所簽并按捺，道路原被告各一半，沒有具體的尺寸。被告稱原告名字上的手印系原告所按;2.被告提交的葛某的調查筆錄，內容為葛某某和王鐵橋因兌換房基地的事情找到其和葛術成，要求給他們調解，后在其和葛術成的見證下，雙方達成了涉案協議。該協議是其代筆書寫，完全是按照葛某某和王鐵橋的真實意思所寫，雙方沒意見后各自按的手印，協議共兩份，雙方各執(zhí)一份;3.被告申請證人葛某出庭作證，其證詞內容為：葛某某的地方不正，由我和葛術成進行調解，葛某某占王鐵橋的地方多了，讓葛某某出錢，王鐵橋不要錢，原先的東西道是葛某某的，王鐵橋要一半，葛某某也同意了。協議書是我所寫，一家一份，該協議中道路的尺寸沒有丈量，是葛某某說的，王鐵橋、葛某某的簽名是我簽的，手印是誰按的記不清了。原告對證據2、3不認可，并稱協議就一份在葛某某手中，但與被告提交的協議書內容不一樣，我在那份協議中按了手印，尺寸未丈量，對此原告申請對涉案協議的筆跡及手印進行鑒定。證據2是證人的書面證明材料，證據3是證人出庭作證的證詞，因對涉案協議中原告王鐵橋名字上的手印是否是其本人所按的問題，證人的書面證明材料與出庭作證的證詞不一致，證人應當出庭作證，接受當事人的質詢，故本院認定證人在出庭作證時所陳述的即原告王鐵橋的名字系葛某所寫，原告王鐵橋名字上的手印是誰按的記不清了。因該協議中顯示另有中人葛術成，因葛某單獨所陳述的其他事實無其他證據印證，故本院對其他陳述不予采信。對證據1，原告王鐵橋對該協議不認可，結合北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定不予受理通知書及證人葛某出庭作證的證詞，均不能證實該協議中原告名字上的手印系原告所按，且原告王鐵橋的名字系葛某所簽，故本院對該協議不予采信;4.原告提交的葛述成的證明材料，內容為2009年春天，葛某某找到我家，要求調解與王鐵橋調整地的事情，我們二人從家里出來叫上王鐵橋到了現場。拉線時，因葛某某南邊牽扯到葛某的邊界，月青叫了勝來，拉了拉線，隨后勝來就走了。具體位置定好后，商定了具體調解方案：一、以月青西墻外面往南拉直；二、以鐵橋東墻處所屬地基拉直；三、雙方交匯點為準為葛某某砌西院墻外界線，以東歸葛某某所屬，以西歸王鐵橋所屬。月青院南道歸月青所屬，葛某某西院墻以西原月青所行道，有王鐵橋二分之一，此道具體寬多少，并沒有測量。在月青的下臺上，月青寫了字據，我們三人看后按了手印，該協議只有一份，在月青處。寫字據時，根本沒有勝來具體條款，勝來根本不知道。被告對該證據不認可，證人應當出庭作證，故本院對該證據不予采信;5.原告提交的由曲陽縣北水峪村民委會主持調解達成的協議書，內容為對涉案協議中王鐵橋名字上的手印進行鑒定，鑒定前原被告向村部民調會交納驗證風險金15,000元。等鑒定結果出來后對驗證風險金的處理情況。被告稱該協議書與本案無關聯性，被告的抗辯理由成立，故本院對該證據不予采信。
根據當事人的陳述和審查確認的證據，本院認定事實如下：原告與被告系同排鄰居，2009年被告因建房與原告就門前道路達成協議。今年原告建豬圈時，被告以原告占用了道路為由發(fā)生糾紛。在曲陽縣××鄉(xiāng)北水峪村委會調解時，被告出示了2009年9月12日的協議書，該協議顯示立書人為葛某某和王鐵橋。原告王鐵橋對該協議不認可，并稱雙方簽訂的并非該份協議，當時的協議是由葛某某書寫，且道路沒有寫尺寸，被告出示的該協議無效。對此向本院提出筆跡手印書面鑒定申請，本院委托北京明正司法鑒定中心進行鑒定，北京明正司法鑒定中心于2017年8月25日出具了司法鑒定不予受理通知書，理由為：1、所提供的簽名比對樣本均為案后自然樣本，與檢材字跡書寫速度不一致，可比性差，無案前樣本，無法出具鑒定結論，不予受理；2、檢材指印面積小，文線不清晰，有字跡干擾，無法反映出充分的細節(jié)特征，無法出具鑒定結論，不予受理。被告稱該協議就是當時的協議，協議中原告王鐵橋名字上的手印系其本人所按。對此申請證人葛某出庭作證，葛某證實被告出示的該協議系其代筆書寫，原告王鐵橋的名字亦是其所寫，但手印是誰按的記不清了。

本院認為，涉案協議中王鐵橋的名字并非本人所簽，其上面的手印經鑒定因檢材指印面積小等原因不符合鑒定機構的受理條件，鑒定機構作出不予受理通知書。被告申請的證人葛某證實手印是誰按的記不清了，雙方提交的證據均不能證實該協議中原告王鐵橋名字上的手印系原告所按。根據《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”。合同的效力是在合同成立的基礎上確認的，原被告提交的證據均不能證實涉案協議成立，故原告請求確認該協議無效的訴訟請求不能得到支持。該案系確認合同無效糾紛，原告請求被告停止侵害、排除妨害與本案非同一法律關系，故本案不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王鐵橋的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王鐵橋負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 人民陪審員　　劉金玲 人民陪審員　　韓雨波

書記員：蘇亞娜