原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住同江市，
委托代理人戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務所律師。
被告王長遠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市，
委托代理人程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
第三人黑龍江豐熙集團宏安房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省同江市通江街。
法定代表人宿法禮，該公司經理。

原告王某某與被告王長遠、第三人黑龍江豐熙集團宏安房地產開發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理，于2016年1月22日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人戰(zhàn)寶石、被告王長遠及其委托代理人程淑芝到庭參加訴訟，第三人黑龍江豐熙集團宏安房地產開發(fā)有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審查認為：原告提供的證據一可以證明岳政順與被告豐熙集團簽訂了《商品房購銷合同》，被告宏安公司給岳政順出具了收據。證據二可以證明王某某與岳政順就11套房屋的歸屬進行了明確約定。被告提供的證據一由于是法院作出的生效裁定，因此對該份證據的真實性予以確認。
依據以上對證據的確認，結合當事人的陳述，本院認定案件事實如下：被告王長遠依據佳木斯仲裁委員會（2015）佳仲裁字第17號裁決書，向本院申請執(zhí)行第三人宏安公司，本院依其申請查封了第三人宏安公司名下的房屋，其中包括本案爭議的同江市育才書香苑小區(qū)13#樓901、902、1001、1002、1003、1101、1102、1103共八套房屋。2015年6月6日，原告王某某認為該8套房屋其已購買，向本院提出案外人異議。本院于2015年11月20日作出（2015）佳法執(zhí)異字第31號執(zhí)行裁定書，駁回了異議申請人王某某的異議請求。案外人王某某不服，向本院提起訴訟。
另查明，岳政順與第三人宏安公司于2014年11月18日簽訂了《商品房購銷合同》，同日宏安公司給岳政順出具了收據。王某某與岳政順就該合同中約定的11套房屋歸屬進行了明確約定，同江市××書香××小區(qū)××＃樓××、××、××、××、××、××、××、××共××套房屋歸王某某所有。
認為，原告王某某主張同江市育才書香苑小區(qū)13＃樓901、902、1001、1002、1003、1101、1102、1103該8套房屋是通過岳政順與第三人宏安公司簽訂的《商品房購銷合同》、王某某與岳政順簽訂的協(xié)議取得，且通過抵償借款的方式已付清購房款，因此上述房屋的所有權應歸原告所有。依據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“。第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。”原告雖與第三人宏安公司簽訂了《商品房購銷合同》，通過抵償借款的方式付清購房款，但爭議的8套房屋宏安公司并未交付給原告王某某，合同及協(xié)議未實際履行，王某某對房屋未實際占有，亦未對房產進行產權登記或預告登記，因此原告王某某與第三人宏安公司仍系債權債務關系，其享有的僅是債權而非相應的物權，現(xiàn)案涉房屋已于2015年5月7日被本院查封，原告享有的債權不能阻卻人民法院的執(zhí)行，因此對于原告的主張不予支持。根據《最高人民法院關于適用

執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決如下：駁

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費20910元由原告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 姜廣武
代理審判員 何思禹
代理審判員 何璇

書記員： 蔣婧瑋