原告：王某，系受害人之夫。
原告：王金某，系受害人之子。
原告：杜龍華，系受害人之父。
上列三原告委托訴訟代理人：吳志成，通城縣雋水法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：吳某某。
被告：羅朝霞。
被告：湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司。（以下簡稱“通城恒通公司”）
負責人：吳超軍，公司總經(jīng)理。
地址：通城縣雋水鎮(zhèn)通城大道99號。
委托訴訟代理人：黎奇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住武漢市洪山區(qū)。一般代理。
委托訴訟代理人：徐海浪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住通城縣。一般代理。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司通城營銷服務(wù)部。（以下簡稱“大地財保通城公司”）
負責人：羅勇剛。
地址：通城縣。
委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某、王金某、杜龍華與被告吳某某、羅朝霞、通城恒通公司、大地財保通城公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員吳金勝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及三原告的委托訴訟代理人吳志成、被告吳某某、羅朝霞、通城恒通公司的委托訴訟代理人黎奇、徐海浪、被告大地財保通城公司的委托訴訟代理人廖瑤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、王金某、杜龍華訴稱：2017年10月5日9時59分許，被告吳某某駕駛鄂Ｌ×××××號大型普通客車沿雋水鎮(zhèn)解放東路由西向東行駛，至雋水鎮(zhèn)新廣場紅綠燈路口右轉(zhuǎn)彎停車上客后起步駛?cè)胗倚械郎?，與在右行道上同向行駛由胡旺園駕駛的無牌號二輪摩托車（發(fā)動機號：LA006380）相撞，致兩車損壞，胡旺園當場死亡。在本次事故中，被告吳某某應(yīng)當負本次事故全部責任。經(jīng)查被告吳某某駕駛的肇事車輛系第二被告所有，依法應(yīng)由第二被告承擔本案事故賠償責任。由于該肇事車輛在第三被告處購買交強險和商業(yè)險，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由第三被告在保險范圍內(nèi)賠償保險款項外，保險部分賠償不足的，由第二被告賠償。為維護原告的合法權(quán)益請求：1、依法判令第二被告賠償受害人停尸費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害費、親友奔喪支出費用共計745716元。該上述賠償費由第四被告保險公司在保險范圍內(nèi)直接賠償給原告，超出保險范圍內(nèi)由第二、三被告承擔；2、訴訟費用由被告承擔。
被告吳某某辯稱：1、我是打工的，車主是羅朝霞，我的駕駛證吊銷了。對死者及其家屬道歉。事故發(fā)生后，立即報警了，協(xié)助辦案。原告死后，我老婆也看老，送了1000元。我自己也有很多病。2、對交通事故認定書的責任劃分沒有意見。
被告羅朝霞辯稱：我不需要15天的答辯期，我是這個事故的實際車主。事故發(fā)生后我墊付了5萬元，保險公司賠付后，予以退給我。
被告通城恒通公司辯稱：肇事車輛是掛號在我公司，按照合同規(guī)定車主事故損失由車主自行承擔。車輛投保了交強險和商業(yè)險50萬元，保險公司應(yīng)當依法承擔賠償責任。
被告大地財保通城公司辯稱：1、對本案的保險事故沒有異議。2、被保的車輛駕駛員是負主責，本案應(yīng)當按照三七比例。同時沒有買商業(yè)險不計免賠，在交強險超出部分應(yīng)當扣除15%的免賠率。3、對原告的各項損失應(yīng)依法核定。4、本案鑒定費、訴訟費，保險公司不承擔。
審理查明：被告吳某某系被告羅朝霞雇請的司機。2017年10月5日9時59分許，被告吳某某駕駛被告羅朝霞所有掛靠于被告通城恒通公司的鄂Ｌ×××××號大型普通客車沿雋水鎮(zhèn)解放東路由西向東行駛，至雋水鎮(zhèn)新廣場紅綠燈路口右轉(zhuǎn)彎停車上客后起步駛?cè)胗倚械郎?，與在右行道上同向行駛由胡旺園駕駛的無牌號二輪摩托車（發(fā)動機號：LA006380）相撞，致兩車損壞，胡旺園經(jīng)搶救無效死亡。2017年10月20日，通城縣公安局交警大隊作出第2017（100501）號交通事故認定書認定：吳某某駕駛機動車上道路行使，在道路上臨時停車，未遵守路邊停車應(yīng)當緊靠道路右側(cè)的規(guī)定，未在確保安全的原則下通行，負本次事故的主要責任，胡旺園未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機動車上道路行使，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未戴安全頭盔，負事故的次要責任。事故后，被告羅朝霞賠償了原告5萬元。經(jīng)查，鄂Ｌ×××××號大型普通客車在被告大地財保通城公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險期間自2017年4月25日0時至2018年4月24日24時。其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者商業(yè)責任險50萬元，未投保不計免賠險。
同時查明：胡旺園娘家兄嫂胡四祥、吳水平、外甥杜旺南、杜大南、盧小平、兒子王金某、丈夫王某等親屬50多人回家辦理喪事，其中胡四祥、吳水平在增城市上班，月工資4500元、王某在武漢市上班，月工資10500元、杜旺南在東莞市上班，月工資11257元，杜大南在通城縣××刀鎮(zhèn)衛(wèi)生院上班，月工資7706元。原告杜龍華有兒女胡望園、胡四祥、胡五林、胡三員4人，其依靠兒女扶養(yǎng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款、第18條第1款、第29條、第35條和《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，原告因親屬胡旺園交通事故死亡后各項損失為：搶救及處理遺體費3276.95元、死亡賠償金254500元（12725元／年×20年）、喪葬費25707.5元（51415元÷2）、交通費酌情4359元、辦理喪事誤工費酌情17000元、被扶養(yǎng)人杜龍華生活費13672.5元、精神撫慰金酌情50000元。原告上述各項損失合計368516元。

本院認為，被告吳某某駕駛機動車上道路行使，在道路上臨時停車，未遵守路邊停車應(yīng)當緊靠道路右側(cè)的規(guī)定，未在確保安全的原則下通行，是引發(fā)事故的主要原因，應(yīng)負本次事故的主要責任（70%），胡旺園未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機動車上道路行使，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未戴安全頭盔，負事故的次要責任（30%）。原告各項損失合計368516元，鄂Ｌ×××××號大型普通客車在被告大地財保通城公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失由被告大地財保通城公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償精神撫慰金50000元、搶救及處理遺體費3276.95元，及其他損失60000元，共計113276.95元。剩余損失255239元，被告吳某某承擔70％，計178667元。因被告羅朝霞是雇主，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，該損失應(yīng)由雇主被告羅朝霞承擔。因被告羅朝霞所有的鄂Ｌ×××××號大型普通客車在被告大地財保通城公司投保第三者商業(yè)責任險未投保不計免賠險，該損失178667元的85%即151867元由被告大地財保通城公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠付給原告，剩余的15%即26800元由被告羅朝霞承擔。被告大地財保通城公司賠償后，原告返還被告羅朝霞之前墊付的50000元，被告羅朝霞應(yīng)當賠償26800元，原告還應(yīng)當返還被告羅朝霞23200元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)，被告大地財保通城公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告王某、王金某、杜龍華各項損失113277元和151867元，合計265144元；被告羅朝霞賠償原告各項損失26800元。
二、被告大地財保通城公司賠付原告王某、王金某、杜龍華265144元后，原告王某、王金某、杜龍華即時返還被告羅朝霞23200元。
三、駁回原告王某、王金某、杜龍華的其他訴訟請求。
本案收取案件受理費1121元，由原告負擔336元、被告羅朝霞負擔785元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員 吳金勝

書記員： 蘇敏