原告王某某。
委托代理人曹愛國，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告冉某。
被告重慶風(fēng)平物流有限公司，住所地重慶市江北區(qū)觀音橋洋河花園21號(hào)5-2號(hào)。
法定代表人田兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳建，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市沙坪壩支公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)小新街75-6號(hào)。
代表人王賢鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告冉某、重慶風(fēng)平物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市沙坪壩支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保重慶沙坪壩支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月22日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其春委托代理人曹愛國，被告重慶風(fēng)平物流有限公司的委托代理人陳建，被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。被告冉某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月22日21時(shí)25分許，張某駕駛鄂e×××××號(hào)“阿科德”小型轎車載當(dāng)事人姜世云、李福華、李良龍、楊先局沿伍云路由猇亭方向王宜昌城區(qū)方向行駛至寶塔河糧食儲(chǔ)備庫路段時(shí)，與由冉某駕駛的渝a×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車（牽引渝a×××××掛號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）發(fā)生尾隨相撞，造成張某、姜世云當(dāng)場(chǎng)死亡，李福華受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效次日死亡、李良龍、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路超速行駛，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，冉某違法裝載，違反禁停標(biāo)志指示，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，姜世云、李福華、李良龍、楊先局均為乘車人，無違法行為和過錯(cuò)。
同時(shí)查明，死者張某出生于1966年7月18日，其原戶籍所在地為黑龍江省海林林業(yè)局1委1組368號(hào)，其于2009年4月7日將戶籍轉(zhuǎn)入宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道3-4-210號(hào)，系宜昌市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與原告王某某于2008年5月19日登記結(jié)婚，雙方婚后未生育子女?！痢了劳觯淠赣H孫麗霞于2015年1月23日死亡。
再查明，死者張某駕駛的鄂e×××××號(hào)“阿科德”小型轎車所有人系張某本人。被告冉某駕駛的渝a×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車系被告重慶風(fēng)平物流有限公司所有，被告冉某系該公司駕駛員，其在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故。渝a×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車在被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未購買不計(jì)免賠，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1000000元，被告重慶風(fēng)平物流有限公司與被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司的商業(yè)保險(xiǎn)合同約定：“負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%。違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”等內(nèi)容。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
最后查明，本次事故共造成張某、姜世云、李福華死亡、李良龍、楊先局受傷，姜世云、李福華的親屬及李良龍本人均已在本院提起訴訟，楊先局目前未向本院提起訴訟，并表示目前不參與保險(xiǎn)賠償數(shù)額的分配。經(jīng)本院審理查明，李良龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)36356.89元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)58331.62元。因李福華死亡造成在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)13215.04元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)573384.20元。因姜世云死亡造成在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)572569.50元。因張某死亡造成在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)518648.50元。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的原告與死者張某結(jié)婚證、結(jié)婚登記審查處理表、申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書復(fù)印件、死者張某的身份證及戶口簿復(fù)印件，死者張某原戶籍所在地黑龍江省海林林業(yè)地區(qū)公安局海林派出所出具的證明一份，被告冉某的身份證、駕駛證復(fù)印件，渝a×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車車輛行駛證復(fù)印件，渝a×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件，宜公交事認(rèn)字（2015）第bw0000012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，火化證明，道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司提交的營業(yè)用汽車保險(xiǎn)投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。張某酒后駕駛車輛追尾被告冉某駕駛的貨車，造成張某、姜世云、李福華死亡，李良龍、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告冉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某負(fù)主要責(zé)任，姜世云、李福華、李良龍、楊先局無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，該認(rèn)定結(jié)論可以作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本院酌定被告冉某對(duì)造成原告損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告冉某系被告重慶風(fēng)平物流有限公司流雇請(qǐng)的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)正在為被告重慶風(fēng)平物流有限公司運(yùn)送貨物，故被告重慶風(fēng)平物流有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告冉某所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行賠償。剩余70%損失應(yīng)由鄂e×××××號(hào)小轎車駕駛員張某自行承擔(dān)。
二、被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司系事故車輛渝a×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。因事故車輛未購買不計(jì)免賠，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司主張負(fù)次要責(zé)任免賠5%，以及違法裝載免賠10%，本院予以支持。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下：⑴死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）。⑵喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）。以上合計(jì)518648.50元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”。本案中，死者張某系醉酒后駕駛車輛，其行為是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的重要原因，故根據(jù)其過錯(cuò)程度，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任本院不予支持。
四、本次事故共造成張某、姜世云、李福華死亡、李良龍受傷，張某、姜世云、李福華的親屬及李良龍本人均已在本院提起訴訟，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下按被侵權(quán)人的損失比例（李良龍為58331.60元占比4%，因張某死亡損失518648.50元占比30%，因李福華死亡損失573384.20元占比33%，因姜世云死亡損失572569.50元占比33%）賠償原告王某某因張某死亡造成的損失33000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失485648.50元，由被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額（1000000元）內(nèi)承擔(dān)15%（扣除免賠率15%）的賠償責(zé)任即72847元；保險(xiǎn)公司免賠的部分即72847元由被告重慶風(fēng)平物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告中財(cái)保重慶沙坪壩支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某因張某死亡造成的損失共計(jì)105847元。被告被告重慶風(fēng)平物流有限公司賠償原告王某某因張某死亡造成的損失72847元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市沙坪壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某因張耀中死亡造成的損失共計(jì)105847元。
二、被告重慶風(fēng)平物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某因張耀中死亡造成的損失共計(jì)72847元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)769元（已減半收取），由原告王某某負(fù)擔(dān)539元，被告重慶風(fēng)平物流有限公司負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：李媛