原告王某某。
委托代理人曹愛國，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告冉某。
被告重慶風平物流有限公司，住所地重慶市江北區(qū)觀音橋洋河花園21號5-2號。
法定代表人田兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳建，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙坪壩支公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)小新街75-6號。
代表人王賢鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告冉某、重慶風平物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙坪壩支公司（以下簡稱“中財保重慶沙坪壩支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月22日受理，依法適用簡易程序，由審判員馬麗獨任審判，于2015年11月26日公開開庭進行了審理。原告王某某及其春委托代理人曹愛國，被告重慶風平物流有限公司的委托代理人陳建，被告中財保重慶沙坪壩支公司的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。被告冉某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月22日21時25分許，張某駕駛鄂e×××××號“阿科德”小型轎車載當事人姜世云、李福華、李良龍、楊先局沿伍云路由猇亭方向王宜昌城區(qū)方向行駛至寶塔河糧食儲備庫路段時，與由冉某駕駛的渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車（牽引渝a×××××掛號重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）發(fā)生尾隨相撞，造成張某、姜世云當場死亡，李福華受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效次日死亡、李良龍、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，張某醉酒后駕駛機動車上路超速行駛，負此次事故的主要責任，冉某違法裝載，違反禁停標志指示，負此次事故的次要責任，姜世云、李福華、李良龍、楊先局均為乘車人，無違法行為和過錯。
同時查明，死者張某出生于1966年7月18日，其原戶籍所在地為黑龍江省海林林業(yè)局1委1組368號，其于2009年4月7日將戶籍轉(zhuǎn)入宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道3-4-210號，系宜昌市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與原告王某某于2008年5月19日登記結(jié)婚，雙方婚后未生育子女。××死亡，其母親孫麗霞于2015年1月23日死亡。
再查明，死者張某駕駛的鄂e×××××號“阿科德”小型轎車所有人系張某本人。被告冉某駕駛的渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車系被告重慶風平物流有限公司所有，被告冉某系該公司駕駛員，其在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故。渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車在被告中財保重慶沙坪壩支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，未購買不計免賠，交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償限額1000000元，被告重慶風平物流有限公司與被告中財保重慶沙坪壩支公司的商業(yè)保險合同約定：“負次要事故責任的免賠率為5%。違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”等內(nèi)容。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
最后查明，本次事故共造成張某、姜世云、李福華死亡、李良龍、楊先局受傷，姜世云、李福華的親屬及李良龍本人均已在本院提起訴訟，楊先局目前未向本院提起訴訟，并表示目前不參與保險賠償數(shù)額的分配。經(jīng)本院審理查明，李良龍在交強險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計36356.89元，在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計58331.62元。因李福華死亡造成在交強險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計13215.04元，在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計573384.20元。因姜世云死亡造成在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計572569.50元。因張某死亡造成在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計518648.50元。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的原告與死者張某結(jié)婚證、結(jié)婚登記審查處理表、申請結(jié)婚登記聲明書復(fù)印件、死者張某的身份證及戶口簿復(fù)印件，死者張某原戶籍所在地黑龍江省海林林業(yè)地區(qū)公安局海林派出所出具的證明一份，被告冉某的身份證、駕駛證復(fù)印件，渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車車輛行駛證復(fù)印件，渝a×××××號車輛交強險保單、商業(yè)第三者責任險保單復(fù)印件，宜公交事認字（2015）第bw0000012號道路交通事故認定書，火化證明，道路交通事故尸體檢驗報告，被告中財保重慶沙坪壩支公司提交的營業(yè)用汽車保險投保提示事項確認書，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。張某酒后駕駛車輛追尾被告冉某駕駛的貨車，造成張某、姜世云、李福華死亡，李良龍、楊先局受傷及兩車、貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告冉某負此次事故的次要責任，張某負主要責任，姜世云、李福華、李良龍、楊先局無責任，雙方當事人對此均無異議，該認定結(jié)論可以作為本案責任劃分的依據(jù)，本院對此予以確認。本院酌定被告冉某對造成原告損失承擔30%賠償責任。被告冉某系被告重慶風平物流有限公司流雇請的司機，發(fā)生交通事故時正在為被告重慶風平物流有限公司運送貨物，故被告重慶風平物流有限公司應(yīng)當對被告冉某所應(yīng)當承擔的責任進行賠償。剩余70%損失應(yīng)由鄂e×××××號小轎車駕駛員張某自行承擔。
二、被告中財保重慶沙坪壩支公司系事故車輛渝a×××××號“東風”牌重型半掛牽引車交強險、商業(yè)第三者責任保險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。因事故車輛未購買不計免賠，根據(jù)商業(yè)保險合同約定，被告中財保重慶沙坪壩支公司主張負次要責任免賠5%，以及違法裝載免賠10%，本院予以支持。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認如下：⑴死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）。⑵喪葬費21608.50元（43217元／年÷2）。以上合計518648.50元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免侵權(quán)人的精神損害賠償責任”。本案中，死者張某系醉酒后駕駛車輛，其行為是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的重要原因，故根據(jù)其過錯程度，現(xiàn)原告要求被告承擔精神撫慰金的賠償責任本院不予支持。
四、本次事故共造成張某、姜世云、李福華死亡、李良龍受傷，張某、姜世云、李福華的親屬及李良龍本人均已在本院提起訴訟，故保險公司在交強險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔賠償責任。被告中財保重慶沙坪壩支公司在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（李良龍為58331.60元占比4%，因張某死亡損失518648.50元占比30%，因李福華死亡損失573384.20元占比33%，因姜世云死亡損失572569.50元占比33%）賠償原告王某某因張某死亡造成的損失33000元。超出交強險賠償限額外的損失485648.50元，由被告中財保重慶沙坪壩支公司在商業(yè)第三者責任限額（1000000元）內(nèi)承擔15%（扣除免賠率15%）的賠償責任即72847元；保險公司免賠的部分即72847元由被告重慶風平物流有限公司承擔賠償責任。
綜上所述，被告中財保重慶沙坪壩支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告王某某因張某死亡造成的損失共計105847元。被告被告重慶風平物流有限公司賠償原告王某某因張某死亡造成的損失72847元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市沙坪壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某因張耀中死亡造成的損失共計105847元。
二、被告重慶風平物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某因張耀中死亡造成的損失共計72847元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費769元（已減半收?。稍嫱跄衬池摀?39元，被告重慶風平物流有限公司負擔230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：李媛