原告：王某，男。
委托代理人：郭繼偉，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
委托代理人：游麗媛，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告：鞍鋼房產建設有限公司第一建筑工程分公司。
委托代理人：呂世雄，男。
被告：鞍鋼房產建設有限公司。
委托代理人：單吉忠，男。
第三人：孫福利，男。

原告王某因與被告鞍鋼房產建設有限公司第一建筑工程分公司（以下簡稱鞍鋼房產第一建筑公司）、鞍鋼房產建設有限公司（以下簡稱鞍鋼房產）、第三人孫福利侵權糾紛一案，本院于2015年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月20日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人郭繼偉、游麗媛，被告鞍鋼房產第一建筑公司委托代理人呂世雄，被告鞍鋼房產委托代理人單吉忠、第三人孫福利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，中國三冶集團有限公司建筑工程公司承包的由鞍山立達供暖有限公司發(fā)包的“萬盛家園小區(qū)換熱站工藝”工程人工勞務分包給本案原告王某。原告王某作為實際施工方，第三人孫福利系原告王某雇傭的工人。2014年11月18日，二被告負責在萬盛小區(qū)換熱站內施工安裝強排泵，施工時掀開了蓋板，在施工后未及時蓋上，又未設置警示標志。第三人孫福利也在換熱站內工作。因孫福利未發(fā)現(xiàn)此處無蓋板，在后退時掉入其中并受傷。孫福利當即被送往鞍山市第三醫(yī)院住院治療20天，經診斷為腎挫傷、肋骨骨折、創(chuàng)傷性血氣胸，發(fā)生醫(yī)療費31146.24元。原告孫福利自2014年11月18日至2015年3月9日持續(xù)休工。
再查，2015年1月4日，第三人孫福利申請仲裁，經過鞍山市勞動人事爭議仲裁委員會調解，王某同意支付孫福利26萬元，孫福利收到全部款項后，放棄仲裁請求。后王某依據(jù)仲裁調解書，向孫福利支付了260000元，另王某在孫福利住院期間支付其12000元，合計272000元。
又查，2015年12月21日，經本院委托，鞍山市金普醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為：孫福利右腎破裂行切除術，評定為8級傷殘；右側肋骨骨折4根以上，評定為10級傷殘。原告支付鑒定費1475元。孫福利自2011年起居住在鞍山市立山區(qū)站南街94棟1單元2層6號。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：工程合同、承包協(xié)議書、項目分工單、證明、照片、病志、醫(yī)療費收據(jù)、房產證復印件、休工診斷書、介紹信、鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、錄音資料、仲裁調解書、證人證言、情況說明、部分當庭陳述；被告鞍鋼房產第一建筑公司提供的證據(jù)有：部分當庭陳述；被告鞍鋼房產提供的證據(jù)有：部分當庭陳述；第三人孫福利提供的證據(jù)有：部分陳述。以上證據(jù)，經庭審質證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。原告提供的建設工程施工合同，不能證明與本案具有關聯(lián)性，不予采信。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”及《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本案中，二被告在安裝強排泵時將蓋板掀開，施工結束后未及時蓋上，導致第三人孫福利調入其中受傷。故被告鞍鋼房產對孫福利的損失應承擔賠償責任。又因原告王某作為雇主，給付孫福利賠償款272000元，故原告向第三人，即本案被告追償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條之規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，事發(fā)地系施工地點，不同于公共場所。第三人孫福利系在后退過程中調入地下受傷，孫福利自身未盡到合理的注意義務，存在過錯，本院酌定其承擔30%的責任，被告鞍鋼房產承擔70%的賠償責任。故原告應在被告鞍鋼房產應承擔的責任范圍內向其追償。關于原告主張的利息無法律依據(jù)，不予支持。
關于醫(yī)療費31419.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”之規(guī)定，經審查，第三人孫福利因事故住院及門診治療共花費31146.24元，有相應的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費票據(jù)予以證明，故本院予以確認。
關于住院伙食補助費2100元一節(jié)，第三人孫福利因事故在鞍山市第三醫(yī)院住院20天，按照100元∕天×20天=2000元的標準計算，本院予以支持。
關于誤工費24000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告孫福利自2014年11月18日至2015年3月9日持續(xù)休工，其受傷前從事力工的工作。因孫福利未提供其近三年工資收入，故參照同行業(yè)標準計算，即35128元÷365×112＝10778.99元計算，本院予以支持。
關于護理費2598.48元一節(jié)，第三人孫福利因事故在鞍山市第三醫(yī)院住院20天，孫福利住院期間一級護理7天，需要兩人護理，二級護理13天，需要一人護理，故參照道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，即35128元∕年÷365天×27天＝2598.48元，本院予以支持。
關于交通費500元一節(jié)，因孫福利受傷后到醫(yī)院進行治療及家屬來往醫(yī)院陪護，交通費系其必然發(fā)生的費用，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌定支持300元。
關于傷殘賠償金191941.2元一節(jié)，因孫福利在事故發(fā)生后身體受到了損害，經鑒定分別構成八級、十級傷殘。孫福利自2011年起在站南街94棟居住至今，且受傷前從事力工工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)。故對傷殘賠償金參照城鎮(zhèn)標準計算，即29082元∕年×20年×33%=191941.2元，本院予以支持。
關于精神撫慰金20000元一節(jié)，因孫福利在事故發(fā)生后身體受到了損害，經鑒定分別構成八級、十級傷殘。其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張數(shù)額過高，本院酌定支持14000元。
關于鑒定費1475元一節(jié)，有相應的票據(jù)予以證明，故本院對該數(shù)額予以確認。
原告的醫(yī)療費31146.24元、伙食補助費2000元、誤工費10778.99元、護理費2598.48元、交通費300元、傷殘賠償金191941.2元、精神損害撫慰金14000元，合計252764.91元。在該起事故中，原告未盡到合理的注意義務，自身存在一定過錯，故本院酌定被告鞍鋼房產、鞍鋼房產第一建筑公司承擔70%的賠償責任，即252764.91元×70%＝176935.44元。依據(jù)《民法通則》第三十六條“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”之規(guī)定，被告鞍鋼房產第一建筑公司不具有獨立法人資格，故對于孫福利的損失由被告鞍鋼房產承擔賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《民法通則》第三十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鞍鋼房產建設有限公司自本判決生效之日起15日內給付原告王某176935.44元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告鞍鋼房產建設有限公司承擔3773元，原告王某承擔2027元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　于　悅 人民陪審員　　沈洪波 人民陪審員　　巴　琳

書記員：趙萃婷