原告王某，男，漢族。
委托代理人朱澤明，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告陸某某，男，漢族。
委托代理人江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告陸某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員仇慧奇適用簡易程序公開進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公安部交通管理局給最高人民法院復(fù)函中認為：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機動車來歷憑，確認機動車的車主。因此，公安機關(guān)登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)?！边@表明車輛登記人并不一定是車輛的所有人。在（2010）海民初字第3357號和（2011）秦民一終字第521號案件中，已經(jīng)否定了被告是爭議車輛的所有權(quán)人而駁回其要求返還車輛的訴訟請求，故被告關(guān)于“該車的所有權(quán)仍應(yīng)歸被告陸某某所有”的抗辯觀點不能成立。該案認定的事實和本案查明的事實均能夠認定：爭議車輛除戶名是被告之外，在長達十余年間，車輛的占有、使用、收益等所有權(quán)實體要件均屬于原告，相關(guān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任也由原告承擔(dān)。因此，能夠認定原告是該車的所有權(quán)人。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

現(xiàn)車牌號為冀CH某號的捷達車所有權(quán)人為原告王某，被告陸某某協(xié)助原告王某辦理該車所有權(quán)人的變更登記。
案件受理費80元，由被告負擔(dān)。于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　仇慧奇

書記員：郭一巍