原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
被告：北京京東拓某貿(mào)易有限公司，住所地北京市順義區(qū)北小營(yíng)鎮(zhèn)禮府街17號(hào)院3號(hào)樓2層102室。
法定代表人：張霧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭星，該公司法務(wù)。
被告：北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)科創(chuàng)十一街18號(hào)C座2層222室。
法定代表人：劉強(qiáng)東，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭星，該公司法務(wù)。

原告王某與被告北京京東拓某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東拓某公司）、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東電子商務(wù)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某到庭參加訴訟。被告京東拓某公司、被告京東電子商務(wù)公司經(jīng)本院傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告京東拓某公司對(duì)原告所購(gòu)買的商品進(jìn)行退貨并向原告交付貨款389.4元；2、請(qǐng)求判令被告支付原告購(gòu)買商品價(jià)格三倍的賠償金1168.2元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年10月29日、31日，原告在被告京東電子商務(wù)公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站及手機(jī)客戶端購(gòu)買了由被告京東拓某公司銷售的美汁源MintueMaid三重果粒果汁飲料（420ml×12瓶）、美汁源MintueMaid爽?；ㄕZ(yǔ)白葡萄汁果汁飲料（420ml×12瓶），共計(jì)10箱，并且該商品在當(dāng)天有滿2件總價(jià)打7.5折的促銷活動(dòng)。購(gòu)買成功后原告發(fā)現(xiàn)購(gòu)買商品并沒(méi)有按照商家的促銷活動(dòng)進(jìn)行滿2件打7.5折。后經(jīng)電話與被告協(xié)商均沒(méi)有給出合理的解釋。原告認(rèn)為：原告在被告京東電子商務(wù)公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站下單購(gòu)買商品并支付貨款，并以送貨上門的形式完成了交易，故買賣雙方形成了買賣合同，在該次互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物中被告利用虛假的、使人誤解的價(jià)格手段來(lái)誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)的行為構(gòu)成價(jià)格欺詐。故原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定訴至法院。
被告北京京東拓某公司辯稱，其不存在欺詐行為，原告的訴求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。首先，根據(jù)原告下單時(shí)瞬時(shí)保存的交易快照中可以看出，交易共有三種促銷選項(xiàng)，均有詳情介紹并提供了鏈接，從詳情鏈接中可以看出滿兩件打7.5折的活動(dòng)需在一定范圍內(nèi)選擇兩件不同的商品。原告自行選擇確認(rèn)購(gòu)買兩件同一款商品，不滿足打7.5折的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的起訴缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。其次，本案不構(gòu)成欺詐，銷售頁(yè)面中在非常顯著的位置列明了促銷選項(xiàng)，被告沒(méi)有欺詐原告的故意與行為，原告在購(gòu)買商品的過(guò)程中均可以看到支付金額的信息，不難判斷購(gòu)買金額與預(yù)期金額不一致，原告購(gòu)買并收貨的行為，應(yīng)當(dāng)是對(duì)商品售價(jià)的認(rèn)可，故原告主張三倍賠償缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告京東電子商務(wù)公司辯稱，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其不參與具體交易，并且已經(jīng)盡到平臺(tái)披露義務(wù)，且不存在過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)向北京京東拓某貿(mào)易有限公司主張權(quán)益，原告起訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年10月29日在被告京東商城的網(wǎng)站中購(gòu)買了被告京東拓某公司銷售的美汁源飲料，其中三重果粒購(gòu)買了3件（420ml×12瓶）、爽?；ㄕZ(yǔ)3件（420ml×12瓶）。2018年10月31日原告再次在被告京東商城的網(wǎng)站中購(gòu)買了被告京東拓某公司銷售的三重果粒美汁源飲料2件（420ml×12瓶），原告購(gòu)買上述飲料共計(jì)花費(fèi)389.34元。原告在購(gòu)買上述物品時(shí)，京東網(wǎng)站頁(yè)面顯示，購(gòu)買美汁源三重果粒果汁飲料有三種促銷活動(dòng)：1、多買優(yōu)惠，滿2件，總價(jià)打8折；2、多買優(yōu)惠，滿2件，總價(jià)打7.5折；3、滿額返券：購(gòu)買滿1元即返茗茶部分商品128減20優(yōu)惠券活動(dòng)。原告陳述其參與了滿2件打7.5折的活動(dòng)，但付款時(shí)，并沒(méi)有享受到7.5折的優(yōu)惠，經(jīng)與二被告協(xié)商未果，故訴至法院。為證明上述事實(shí)，原告提供了購(gòu)物信息截圖5張、發(fā)票以及訂單詳情13張、購(gòu)買商品后頁(yè)面錄像，與京東客服售后溝通錄音，網(wǎng)頁(yè)截圖錄像。被告未質(zhì)證。本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告在被告京東電子商務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購(gòu)買被告京東拓某公司的商品，完成付款并實(shí)際收到貨物。原告與被告京東拓某公司之間的買賣合同成立。原告訴稱其購(gòu)買的商品應(yīng)當(dāng)享有總價(jià)7.5折的優(yōu)惠，但其在付款時(shí)并未享受此優(yōu)惠，被告京東拓某公司辯稱滿2件打7.5折的活動(dòng)需購(gòu)買兩件不同的商品，其已在詳情鏈接說(shuō)明，故其不存在欺詐行為。根據(jù)原告提供的截圖顯示，購(gòu)買頁(yè)面中顯示為“限時(shí)促銷：滿2件，總價(jià)打7.5折”，被告京東拓某公司并未在詳情中明確注明參與7.5折的優(yōu)惠活動(dòng)必須是購(gòu)買兩件不同類型的產(chǎn)品，故對(duì)于被告京東拓某公司的辯解本院不予采信。被告京東拓某公司采用了容易使人誤解的價(jià)格手段，并且因其誤導(dǎo)而致使原告作出了購(gòu)買的行為并支付貨款，應(yīng)認(rèn)定為存在欺詐消費(fèi)者的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償原告購(gòu)買商品價(jià)款的3倍，即1168.02元。對(duì)于原告購(gòu)買貨物支付的實(shí)際價(jià)款，本院以原告提供的購(gòu)物發(fā)票的金額為準(zhǔn)。對(duì)于原告退貨的訴訟請(qǐng)求，從原告實(shí)際收到貨物至今已經(jīng)間隔一段時(shí)間，考慮到商品的特殊性質(zhì)以及食品安全的考慮，本院不予支持。本案立案時(shí)的案由為買賣合同糾紛，經(jīng)過(guò)庭審審理、舉證、辯論，原告所依據(jù)的法律規(guī)定為《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，故案由應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任糾紛更為適宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條、五十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京京東拓某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次賠償原告損失1168.02元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告北京京東拓某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張慧

書(shū)記員： 王倩