原告（執(zhí)行案外人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人：賈月英，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省綏芬河市，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：薄守省，北京市求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)和平小區(qū)34棟3號門市。
法定代表人：李昌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉杰，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位辦公室文員，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告王某某與被告孫某、哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫漫爾公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月3日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人賈月英，被告孫某及委托訴訟代理人薄守省，被告鑫漫爾公司委托訴訟代理人李曉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法確認(rèn)位于哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村的面積10013.12平方米的土地為原告王某某所有（約150萬元）;2、請求判決呼蘭區(qū)人民法院停止對上述土地執(zhí)行；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：因二被告的經(jīng)濟(jì)糾紛，呼蘭區(qū)人民法院依據(jù)（2014呼民初字第659號判決書，對王某某所有的位于哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村的面積10013.12平方米的土地使用權(quán)予以執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，原告于2018年7月2日提起案外人執(zhí)行異議，但被法院駁回。事實(shí)上，該土地已于2012年5月3日由黑龍江省臺胞地產(chǎn)綜合開發(fā)公司（為黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司和被告哈爾濱鑫漫爾商貿(mào)有限公司前身）抵賬給原告。原告于2009年3月至2009年8月為黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司承建臺胞小區(qū)地下車庫，工程總造價(jià)為180萬元。原告施工完畢后，一直沒有給付工程款，原告多次討要，2012年5月3日，經(jīng)雙方協(xié)商，黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司將位于哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村的建筑面積10013.12平方米的土地使用權(quán)，折價(jià)247.5萬元抵償其欠原告的工程款本金及利息。該土地已于2012年5月20日實(shí)際交付原告并使用。2012年12月1日原告將該土地租給案外人劉志剛，租期10年?，F(xiàn)土地用途不清楚，有租賃合同，但是沒有寫明租賃土地的用途。土地抵賬后找不到原土地所有權(quán)人省二建公司，所以沒有辦理更名過戶手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但是尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、凍結(jié)?！痹嫦虮就ヌ峁┑乃姆葑C據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，真實(shí)客觀的證明原告獲得該訴爭土地使用權(quán)的真實(shí)性，合法性，支付價(jià)款的全部性，且在履行過程中沒有任何過錯(cuò)。并且原告自2012年5月20日實(shí)際取得該土地使用權(quán)以后，一直行使獨(dú)立管理，使用、收益至今已6年之久，在此期間沒有任何爭議,原告的訴求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>王某某為證明自己主張的事實(shí)成立，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、地下停車場施工協(xié)議書一份，證明原告王某某于2009年2月25日與鑫漫爾公司（原黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司）簽訂地下停車場施工協(xié)議書。原告為黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司開發(fā)的臺胞小區(qū)Ｄ棟地下停車場施工，工程總造價(jià)為180萬元并約定該工程竣工驗(yàn)收合格后30天內(nèi)付清全部工程款，原告按時(shí)全部完成該工程。
證據(jù)二、協(xié)議書一份（復(fù)印件，原件在執(zhí)行異議卷宗），證明原告于2012年５月３日與鑫漫爾公司（原黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司）簽訂協(xié)議書一份。2009年3月至2009年8月原告為被告修建臺胞小區(qū)地下車庫，工程總造價(jià)180萬元，但因被告資金不足一直沒有付款，雙方約定：被告定于2009年9月底前支付全部款項(xiàng)，拖至2012年５月份，共２年零６個(gè)月，按照每年15%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，合計(jì)利息67.5萬元，本息合計(jì)247.5萬元；黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司將其位于成高子鎮(zhèn)和平村的土地（約10013.12平方米）折價(jià)247.5萬元，折抵給原告，用以償還欠原告工程款的本息。被告將土地的相關(guān)手續(xù)交付給原告，今后雙方再無其他任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，土地所涉及的各種費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。該協(xié)議的內(nèi)容能夠證明原告取得該土地的合法性及土地已實(shí)際交付的事實(shí)，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三、土地交付協(xié)議書一份，證明2012年5月20日雙方交付土地使用權(quán)，進(jìn)一步證明原告獲得該土地使用權(quán)的合法性。
證據(jù)四、土地使用權(quán)租賃協(xié)議書一份，證明原告于2012年5月20日獲得土地使用權(quán)后，已實(shí)際占有使用并行使管理權(quán)及單獨(dú)處分權(quán)及收益權(quán)。將該土地租賃給案外人劉志剛的時(shí)間是2012年12月1日，租期為10年，現(xiàn)由劉志剛使用。該證據(jù)進(jìn)一步證明原告取得該土地的合法性，客觀性，真實(shí)性，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)在立案時(shí)提交證據(jù)，我收到法院的舉證通知書規(guī)定的舉證期限是截止至2018年9月27日，原告的證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，按照法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，亦不應(yīng)當(dāng)采信。對證據(jù)一地下停車場施工協(xié)議書真實(shí)性不認(rèn)可，如果是真的欠錢，這么多年不可能不起訴主張權(quán)利，所以協(xié)議書不可信；對證據(jù)二抵債協(xié)議書真實(shí)性不認(rèn)可，即使是真的，也不足以證明原告的訴訟請求成立；對證據(jù)三、四的真實(shí)性不認(rèn)可，證據(jù)有故意做舊的嫌疑，而且已經(jīng)過舉證期限。被告鑫漫爾公司對原告的四份證據(jù)均表示無異議。
被告孫某辯稱：我是在2014年起訴福臨房地產(chǎn)公司欠款糾紛過程中對涉案土地提出訴訟保全申請的，另外一個(gè)債權(quán)人楊桂芝在我之前已申請保全，我是輪候查封的。涉案土地現(xiàn)狀應(yīng)該是法院查封狀態(tài)，沒有人使用。查封后進(jìn)行了三次拍賣，都?xì)牧?，最后進(jìn)行變賣，現(xiàn)已成交，款項(xiàng)已經(jīng)交到法院。原告提出異議是在該土地已經(jīng)變賣成交以后才提出的，我不認(rèn)可原告的訴訟請求，也不認(rèn)可其所陳述的事實(shí)和理由。到目前為止我們沒有看到任何證據(jù)證實(shí)原告?zhèn)鶛?quán)的真實(shí)性，對于抵債協(xié)議真實(shí)性也不認(rèn)可，從案件的各方面情況來看，此協(xié)議很可能是虛假的。即使協(xié)議是真實(shí)的，原告實(shí)際也并沒有占有標(biāo)的物，不符合法律規(guī)定的排除執(zhí)行的條件。原告的債權(quán)即使存在，也已經(jīng)過訴訟時(shí)效，不能再主張權(quán)利。原告所提交的證據(jù)施工協(xié)議、抵債協(xié)議、交付協(xié)議書、租賃協(xié)議書四份證據(jù)當(dāng)中，有三份是在舉證期限之后當(dāng)庭提交，所以應(yīng)予排除，而且四份證據(jù)均明顯存在揉搓故意做舊的痕跡，可以判斷其并不是真實(shí)的。從本案的前后事實(shí)經(jīng)過來看，如果原告所稱權(quán)利是真實(shí)的，那不可能到現(xiàn)在才來主張。原告自稱從未收到任何查封裁定，對楊桂芝的查封也不知情，恰恰證明原告根本不是涉案土地的權(quán)利人，法院也沒有義務(wù)向原告送達(dá)裁定書或者執(zhí)行通知。原告所稱的欠款真實(shí)性不能確定，而且法院執(zhí)行過程可以證明根本不存在原告所說的占有涉案土地的情況，所以原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
被告孫某未提供證據(jù)。
被告鑫漫爾公司辯稱：原告所述屬實(shí)，同意原告訴訟請求。該土地物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，雖未過戶，但原告已經(jīng)實(shí)際占有使用，該土地所有權(quán)已與我公司無關(guān)。我公司是1993年成立的，企業(yè)名稱是黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司，2010年10月26日公司變更為黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，2014年11月20日變更為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司。該土地原所有權(quán)人為省二建公司，至今未更名。鑫漫爾公司將該土地抵賬給原告是基于雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，土地使用權(quán)已經(jīng)發(fā)生變化，我公司與原告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清。法院作出的查封變賣裁定違反法律規(guī)定，將未登記在鑫漫爾公司名下的土地違法變賣，應(yīng)予撤銷。
被告鑫漫爾公司未提供證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提供的四份證據(jù)，被告孫某對其真實(shí)性均提出異議，原告無其他證據(jù)予以佐證，不能證明其主張的事實(shí)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如
下：本院在審理孫某與黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司、哈爾濱市呼蘭區(qū)家和房產(chǎn)中介公司商品房預(yù)售合同糾紛一案過程中，孫某提出訴訟保全申請。2014年10月28日本院作出（2014）呼民初字第659號民事裁定書，裁定將黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司所有的，登記在哈爾濱市道外區(qū)房屋建筑總公司第二工程公司名下的，位于哈爾濱市香坊區(qū)成高子鎮(zhèn)和平村，證號為哈國用（2010）第10000549號（地號4-10-8-1327）面積10013.20平方米的土地予以查封。2014年10月29日本院作出（2014）呼民初字第659號民事判決書。2014年12月22日孫某申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，2016年10月19日本院下發(fā)（2015）呼執(zhí)字第168號執(zhí)行裁定書，對案涉土地進(jìn)行續(xù)查封。原告王某某于2018年7月2日提起案外人執(zhí)行異議，要求中止執(zhí)行，返還爭議土地。本院于2018年8月16日作出（2018）黑0111執(zhí)異29號執(zhí)行裁定，駁回王某某的異議請求。2018年9月3日，王某某對裁定不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)案涉土地歸王某某所有，停止對案涉土地的執(zhí)行。
另查明，黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司1993年成立，2010年10月26日該公司變更為黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，2014年11月20日黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司變更為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司。案涉土地登記的土地權(quán)利人為哈爾濱市道外區(qū)房屋建筑總公司第二工程公司。土地用途是工業(yè)用地，土地權(quán)屬性質(zhì)是國有土地使用權(quán)，使用權(quán)類型是劃撥。黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司訴哈爾濱市道外區(qū)房屋建筑總公司第二工程公司欠款糾紛一案，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院2009年5月5日下發(fā)民事調(diào)解書，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，哈爾濱市道外區(qū)房屋建筑總公司第二工程公司以案涉土地及地上附屬物償還黑龍江省臺胞房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司借款50萬元，該土地及地上附屬物已交付被告鑫漫爾公司，至今未辦理過戶登記。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、本院所查封的案涉土地使用權(quán)歸屬問題。2.王某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行案涉土地的民事權(quán)益。關(guān)于案涉土地的使用權(quán)歸屬問題，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢?，案涉土地至今仍登記在原土地權(quán)利人名下，王某某未取得案涉土地的權(quán)屬證書，因此其要求確認(rèn)案涉土地歸其所有的請求，本院不予支持。關(guān)于王某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行案涉土地的民事權(quán)益問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非買受人自身原因未辦理過戶登記?！币陨蠄?zhí)行異議成立的四個(gè)條件，缺一不可。案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。就本案而言，王某某未能提供充分證據(jù)證明其實(shí)際占有使用及處分該案涉土地，且因其自身原因怠于對案涉土地辦理過戶登記，故原告對案涉土地主張權(quán)利不符合上述法條規(guī)定的條件，其就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，原告王某某的異議理由不成立，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)18,300.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王蕾
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 孫彥武

書記員： 魏馨昶