王某某
張清（河北震坤律師事務(wù)所）
白現(xiàn)
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司
武明霞
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司職員
溫彥兵
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
袁會(huì)麗（河北傲宇律師事務(wù)所）
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
史小滿(mǎn)

原告王某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告白現(xiàn)。
被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司，住所地河北省涉縣開(kāi)發(fā)區(qū)309國(guó)道武涉收費(fèi)站北側(cè)。
法定代表人戴金亮，總經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人武明霞，
被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司職員。
被告溫彥兵。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司，住所地山西省長(zhǎng)治市黎城縣黎候鎮(zhèn)橋北街100號(hào)
。
負(fù)責(zé)人王相鈞，公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍、袁會(huì)麗，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省邯鄲市邯鄲區(qū)中華南大街52號(hào)
。
法定代表人武慶發(fā)，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史小滿(mǎn)，該公司職員。
王某某與白現(xiàn)、溫彥兵、涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)黎城支公司）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一五年一月三十日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年三月二十日、二0一五年四月十七日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人和被告白現(xiàn)、涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司、財(cái)險(xiǎn)黎城支公司、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的委托代理人到庭參加訴訟。
被告溫彥兵經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)，2014年9月27日，溫彥兵駕駛冀D×××××、DXE97掛號(hào)
陜汽德龍半掛車(chē)沿302省道由東向西行駛至167KM十270M處，與原告駕駛的冀J×××××號(hào)
輕型貨車(chē)相撞，造成原告受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。
泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定溫彥兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
冀D×××××、DXE97掛號(hào)
車(chē)在被告財(cái)險(xiǎn)黎城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保車(chē)輛損失、第三者責(zé)任等商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求法院
判令
被告賠償原告人身?yè)p害及車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)121825.4元。
被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司、白現(xiàn)辯稱(chēng)，溫彥兵駕駛的事故車(chē)輛是白現(xiàn)從涉縣華某運(yùn)有限公司以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司與白現(xiàn)之間屬買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，冀D×××××、DXE97掛號(hào)
車(chē)實(shí)際車(chē)主是白現(xiàn)。
該車(chē)在財(cái)險(xiǎn)黎城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額55萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠。
溫彥兵是白現(xiàn)雇傭的司機(jī)。
原告損失應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司賠付，涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司、白現(xiàn)、溫彥兵不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告財(cái)險(xiǎn)黎城支公司辯稱(chēng)，溫彥兵駕駛的事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限自2014年6月23日至2015年6月22日24時(shí)。
請(qǐng)法院
核實(shí)溫彥兵的駕駛證以及所駕車(chē)輛的行駛證，以證實(shí)發(fā)生事故時(shí)車(chē)輛是正常行駛狀態(tài)，否則我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
對(duì)于原告的合理合法損失，我方在扣除溫彥兵駕駛的掛車(chē)應(yīng)承擔(dān)的份額后，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)損認(rèn)證費(fèi)等間接損失。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司辯稱(chēng)，溫彥兵駕駛的事故車(chē)輛在我公司內(nèi)部投保安全事故統(tǒng)籌基金第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額主、掛車(chē)共計(jì)55萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠。
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司是我公司的下屬公司，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)該由該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出部分我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
我公司非侵權(quán)人，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告溫彥兵未做答辯。
本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告白現(xiàn)雇傭司機(jī)溫彥兵負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，本院予以采信。
溫彥兵駕駛的事故車(chē)輛在被告財(cái)險(xiǎn)黎城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保安全事故統(tǒng)籌基金第三者責(zé)任險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，因此，原告損失首先應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各單項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司根據(jù)事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
仍有不足部分，再由被告白現(xiàn)予以賠償。
溫彥兵是雇傭司機(jī)，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告已撤回對(duì)其訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司系事故車(chē)輛出賣(mài)方，對(duì)車(chē)輛不享有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除救護(hù)車(chē)費(fèi)300元，實(shí)際應(yīng)為10348元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院14天，每天50元，應(yīng)為700元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張4500元，數(shù)額偏高，根據(jù)診斷證明出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，可按營(yíng)養(yǎng)期100天、每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。
殘疾賠償金，被告雖對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
有異議，但其未在法庭指定期限內(nèi)提出書(shū)
面鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄該項(xiàng)抗辯權(quán)利，對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
應(yīng)予采信。
原告為農(nóng)村戶(hù)籍，但是長(zhǎng)期在富鎮(zhèn)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)并生活居住，有泊頭市公安局富鎮(zhèn)派出所證明，原告?zhèn)€體營(yíng)業(yè)執(zhí)照及原告所承租的房屋產(chǎn)權(quán)人崔紅旺的出庭證言為據(jù)。
原告殘疾賠償金應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故殘疾賠償金應(yīng)為24141元×20年×0.1=48282元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子王立志2001年10月生，需扶5年，二子王凱2007年2月生，需扶養(yǎng)11年。
扶養(yǎng)人為原告夫妻二人，該二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2014年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)16204元計(jì)算為12963.2元。
原告主張其母親安書(shū)
貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供安書(shū)
貴子女情況戶(hù)籍證明，無(wú)法計(jì)算原告人應(yīng)承擔(dān)的部分，原告主張的其母親安書(shū)
貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為12963.2元。
誤工費(fèi)，原告從事鋁合金制造銷(xiāo)售個(gè)體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)參照建筑裝飾業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2015年1月6日，誤工期應(yīng)為102天，誤工費(fèi)為35498元÷365天×102天=9919.9元。
護(hù)理費(fèi)，原告主張由其兄王金峰護(hù)理，并提交了王金峰系泊頭市宏祥拔絲加工廠工人的證據(jù)，但其提交的證據(jù)不足以證明王金峰收入的減少。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
交通費(fèi)原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定支持700元。
精神損害撫慰金原告主張5000元，予以支持。
10、車(chē)輛損失費(fèi)6645元，有車(chē)損鑒定結(jié)論書(shū)
為據(jù)。
被告雖對(duì)車(chē)損鑒證結(jié)論書(shū)
有異議，但未在法庭指定期限內(nèi)書(shū)
面申請(qǐng)重新鑒定，且鑒定單位泊頭市發(fā)展改革局價(jià)格認(rèn)證中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，被告也未提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故對(duì)原告提交的車(chē)損鑒證結(jié)論書(shū)
，本院予以采信，對(duì)車(chē)輛損失費(fèi)6645元，予以認(rèn)定。
11、原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，施救費(fèi)1600元，均有相關(guān)票據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
為據(jù)，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失，查明保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度實(shí)際支出費(fèi)用，該兩項(xiàng)損失費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定，并應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
12、原告主張車(chē)損認(rèn)證費(fèi)200元，未提交發(fā)票原件，該項(xiàng)損失不予認(rèn)定。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)100558.1元，首先由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)（10000元）、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)（2000元），合計(jì)88865.1元，剩余損失11693元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于原告損失已由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司足額賠償，白現(xiàn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告損失88865.1元。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告損失11693元。
駁回原告對(duì)被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2641元，由原告負(fù)擔(dān)330元，被告白現(xiàn)負(fù)擔(dān)2311元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告白現(xiàn)雇傭司機(jī)溫彥兵負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，本院予以采信。
溫彥兵駕駛的事故車(chē)輛在被告財(cái)險(xiǎn)黎城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保安全事故統(tǒng)籌基金第三者責(zé)任險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠，因此，原告損失首先應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各單項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司根據(jù)事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
仍有不足部分，再由被告白現(xiàn)予以賠償。
溫彥兵是雇傭司機(jī)，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告已撤回對(duì)其訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司系事故車(chē)輛出賣(mài)方，對(duì)車(chē)輛不享有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除救護(hù)車(chē)費(fèi)300元，實(shí)際應(yīng)為10348元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院14天，每天50元，應(yīng)為700元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張4500元，數(shù)額偏高，根據(jù)診斷證明出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，可按營(yíng)養(yǎng)期100天、每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。
殘疾賠償金，被告雖對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
有異議，但其未在法庭指定期限內(nèi)提出書(shū)
面鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄該項(xiàng)抗辯權(quán)利，對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
應(yīng)予采信。
原告為農(nóng)村戶(hù)籍，但是長(zhǎng)期在富鎮(zhèn)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)并生活居住，有泊頭市公安局富鎮(zhèn)派出所證明，原告?zhèn)€體營(yíng)業(yè)執(zhí)照及原告所承租的房屋產(chǎn)權(quán)人崔紅旺的出庭證言為據(jù)。
原告殘疾賠償金應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故殘疾賠償金應(yīng)為24141元×20年×0.1=48282元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子王立志2001年10月生，需扶5年，二子王凱2007年2月生，需扶養(yǎng)11年。
扶養(yǎng)人為原告夫妻二人，該二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2014年度城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)16204元計(jì)算為12963.2元。
原告主張其母親安書(shū)
貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供安書(shū)
貴子女情況戶(hù)籍證明，無(wú)法計(jì)算原告人應(yīng)承擔(dān)的部分，原告主張的其母親安書(shū)
貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為12963.2元。
誤工費(fèi)，原告從事鋁合金制造銷(xiāo)售個(gè)體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)參照建筑裝飾業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2015年1月6日，誤工期應(yīng)為102天，誤工費(fèi)為35498元÷365天×102天=9919.9元。
護(hù)理費(fèi)，原告主張由其兄王金峰護(hù)理，并提交了王金峰系泊頭市宏祥拔絲加工廠工人的證據(jù)，但其提交的證據(jù)不足以證明王金峰收入的減少。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
交通費(fèi)原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定支持700元。
精神損害撫慰金原告主張5000元，予以支持。
10、車(chē)輛損失費(fèi)6645元，有車(chē)損鑒定結(jié)論書(shū)
為據(jù)。
被告雖對(duì)車(chē)損鑒證結(jié)論書(shū)
有異議，但未在法庭指定期限內(nèi)書(shū)
面申請(qǐng)重新鑒定，且鑒定單位泊頭市發(fā)展改革局價(jià)格認(rèn)證中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，被告也未提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故對(duì)原告提交的車(chē)損鑒證結(jié)論書(shū)
，本院予以采信，對(duì)車(chē)輛損失費(fèi)6645元，予以認(rèn)定。
11、原告主張法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，施救費(fèi)1600元，均有相關(guān)票據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
為據(jù)，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失，查明保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度實(shí)際支出費(fèi)用，該兩項(xiàng)損失費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定，并應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
12、原告主張車(chē)損認(rèn)證費(fèi)200元，未提交發(fā)票原件，該項(xiàng)損失不予認(rèn)定。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)100558.1元，首先由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)（10000元）、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)（2000元），合計(jì)88865.1元，剩余損失11693元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于原告損失已由財(cái)險(xiǎn)黎城支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司足額賠償，白現(xiàn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告損失88865.1元。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告損失11693元。
駁回原告對(duì)被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2641元，由原告負(fù)擔(dān)330元，被告白現(xiàn)負(fù)擔(dān)2311元。

審判長(zhǎng)：宋學(xué)亮