上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：王友林，江蘇江豪律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王炳軍，江蘇江豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇州市平某運(yùn)輸有限公司上海分公司。住所地：上海市楊浦區(qū)河間路816號(hào)1層1室。
代表人：張國(guó)內(nèi)，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：劉良奎，系該公司職員。

王某某因與蘇州市平某運(yùn)輸有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平某上海分公司）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2013）武海法商字第01155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月6日立案后，依法組成由審判員郭載宇擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員余俊、代理審判員林向輝參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人王炳軍、被上訴人平某上海分公司委托代理人劉良奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平某上海分公司原審訴請(qǐng)法院判令王某某給付平某上海分公司墊付的卷材事故損害賠償款人民幣（以下均為人民幣）227，284元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)。
原審法院審理查明：“蘇華航9000”號(hào)船登記所有人和經(jīng)營(yíng)人是江蘇華航物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華航物流公司），船籍港泰州，船舶登記證號(hào)271211000043。2012年9月20日，由王某某任船長(zhǎng)的“蘇華航9000”號(hào)船在上海港十區(qū)接收“神魚(yú)16”輪所卸一批鋼材，其中常州邁杰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邁杰商貿(mào)公司）冷軋卷10件計(jì)86.42噸，江蘇萬(wàn)馬金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)馬制品公司）冷軋卷7件、鍍鋅卷74件共計(jì)537.57噸。當(dāng)日，王某某簽發(fā)兩份《水路貨物運(yùn)單》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《運(yùn)單》），記載：船名“蘇華航9000”，托運(yùn)人“神魚(yú)16”，到達(dá)港常州鋼材現(xiàn)貨交易市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常州鋼材市場(chǎng)），承運(yùn)人平某上海分公司，收貨人分別為萬(wàn)馬制品公司（百度）（南本）、邁杰商貿(mào)公司（南本）。2012年9月22日，“蘇華航9000”號(hào)船抵達(dá)常州鋼材市場(chǎng)進(jìn)行卸貨，卸貨吊裝時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼材包裝內(nèi)有水溢出，船艙底部有水跡，常州鋼材市場(chǎng)在《運(yùn)單》上蓋章對(duì)此予以了確認(rèn)。2012年9月26日，貨物保險(xiǎn)人委托仁祥保險(xiǎn)公估有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仁祥公估上海分公司）對(duì)涉案貨物的受損情況進(jìn)行鑒定。檢驗(yàn)師徐海峰在承運(yùn)船現(xiàn)場(chǎng)對(duì)收貨人無(wú)錫百度鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度貿(mào)易公司）、收貨人邁杰商貿(mào)公司水浸鋼材做了現(xiàn)場(chǎng)查勘并做查勘記錄。邁杰商貿(mào)公司王曉敏、百度貿(mào)易公司冷濤、舟山滬航船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬航船務(wù)公司）張敬標(biāo)、王某某在查勘記錄上簽字，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)抽樣查勘的鋼材存在外包裝污染、內(nèi)包裝油布紙潮濕，部分存在水濕、白色氧化的情形簽字予以了確認(rèn)。2012年9月28日，平某上海分公司分別與百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司簽訂《定損協(xié)議》，分別約定，由平某上海分公司賠付210，000元給百度貿(mào)易公司，賠付17，284元給邁杰商貿(mào)公司，作為“蘇華航9000”號(hào)船承運(yùn)貨物的貨損賠償，該款項(xiàng)賠付后，百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司不得就2012年9月22日“蘇華航9000”號(hào)船所承運(yùn)鋼材的貨損再進(jìn)行任何索賠。王某某在該兩份定損協(xié)議上簽字予以了確認(rèn)。上述協(xié)議簽訂后，平某上海分公司通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給百度貿(mào)易公司冷濤，于2012年10月25日轉(zhuǎn)賬100，000元，于2012年11月14日轉(zhuǎn)賬80，000元，于2012年12月24日支付百度貿(mào)易公司現(xiàn)金30，000元，百度貿(mào)易公司于2012年12月24日出具收條對(duì)該三筆款額進(jìn)行了確認(rèn)。平某上海分公司于2012年9月9日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給邁杰商貿(mào)公司王曉敏17，234元。
“蘇華航9000”號(hào)船實(shí)際所有人為王某某，掛靠于華航物流公司名下。
由萬(wàn)馬制品公司作為收貨人的涉案鋼材，實(shí)際由百度貿(mào)易公司進(jìn)行收貨，平某上海分公司、王某某、百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司、仁祥公估上海分公司五方簽字的《事故經(jīng)過(guò)》對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。2012年9月14日，平某上海分公司接受滬航船務(wù)公司的委托，對(duì)“神魚(yú)16”號(hào)船的鋼材進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，其中包括收貨人為萬(wàn)馬制品公司（百度）（南本）的冷卷7件53.74噸、鍍鋅卷74件483.83噸，合計(jì)537.57噸；收貨人為邁杰商貿(mào)公司（南本）冷卷10件86.42噸。王某某所承運(yùn)的涉案鋼材即為上述兩公司作為收貨人的鋼材。
原審法院認(rèn)為：本案系一起通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。平某上海分公司接受滬航船務(wù)公司的委托，對(duì)“神魚(yú)16”號(hào)船的鋼材進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，平某上海分公司轉(zhuǎn)委托王某某進(jìn)行實(shí)際承運(yùn)，王某某簽發(fā)《運(yùn)單》，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貨規(guī)》）第三條的規(guī)定，承運(yùn)人是指與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，實(shí)際承運(yùn)人是只接受承運(yùn)人委托或者接受轉(zhuǎn)委托從事水路貨物運(yùn)輸?shù)娜恕Ｓ纱丝梢?jiàn)，平某上海分公司是承運(yùn)人，王某某是實(shí)際承運(yùn)人。王某某應(yīng)當(dāng)按時(shí)按質(zhì)將承運(yùn)鋼材運(yùn)抵目的港，平某上海分公司應(yīng)當(dāng)按時(shí)接收貨物，并支付運(yùn)費(fèi)。王某某所屬“蘇華航9000”號(hào)船將承運(yùn)貨物運(yùn)抵目的港后，卸貨過(guò)程中發(fā)現(xiàn)鋼材水浸，保險(xiǎn)公估公司在現(xiàn)場(chǎng)制作勘查記錄，收貨人、王某某在勘查記錄上簽字予以了確認(rèn)。對(duì)于平某上海分公司與收貨人就鋼材損失達(dá)成的定損協(xié)議，王某某簽字予以了認(rèn)可。平某上海分公司作為承運(yùn)人，在按照定損協(xié)議確定的賠付金額支付完相應(yīng)的賠償款后，依據(jù)該賠付金額向?qū)嶋H承運(yùn)人王某某主張賠償?shù)恼?qǐng)求，符合《貨規(guī)》第四十六條的精神，應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)于百度貿(mào)易公司的賠付金額，因有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及百度貿(mào)易公司的收條，對(duì)該金額予以確認(rèn)。對(duì)于邁杰商貿(mào)公司的賠付金額，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，雖然轉(zhuǎn)入方為個(gè)人王曉敏賬戶(hù)，但結(jié)合保險(xiǎn)公估人員制作的《現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》以及平某上海分公司與邁杰商貿(mào)公司簽訂的《定損協(xié)議》上邁杰商貿(mào)公司代表王曉敏的簽字可見(jiàn)，王曉敏作為邁杰商貿(mào)公司的代表參與涉案鋼材損失糾紛的處理，所以，平某上海分公司代表人張國(guó)內(nèi)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式將賠款轉(zhuǎn)給王曉敏的17，234元，應(yīng)視為按照《定損協(xié)議》的約定支付給邁杰商貿(mào)公司的賠付款。對(duì)于平某上海分公司訴請(qǐng)的50元手續(xù)費(fèi)用，因不屬于賠償款范疇，對(duì)于該部分訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。?duì)于平某上海分公司訴請(qǐng)要求王某某支付差旅費(fèi)的請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付蘇州市平某運(yùn)輸有限公司上海分公司227，234元；二、駁回蘇州市平某運(yùn)輸有限公司上海分公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4，709元，因采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取2，354.5元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1，656元，合計(jì)4，010.5元，由王某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人王某某在庭審時(shí)變更部分上訴事實(shí)和理由，由于其沒(méi)有變更上訴請(qǐng)求，且在二審舉證期限內(nèi)提出變更，而被上訴人平某上海分公司沒(méi)有要求重新指定舉證期限，因此，本院將以上訴人王某某在庭審時(shí)宣讀的上訴事實(shí)和理由為準(zhǔn)進(jìn)行審理，被上訴人平某上海分公司對(duì)上訴人王某某變更部分的事實(shí)和理由不答辯系其對(duì)自己民事訴訟權(quán)利的處分，不影響對(duì)本案的審理。
關(guān)于原審法院開(kāi)庭前是否將訴訟文書(shū)依法送達(dá)給上訴人王某某的問(wèn)題，根據(jù)原審法院開(kāi)庭前訴訟文書(shū)《送達(dá)回證》記載，受送達(dá)人是王某某，實(shí)際由華航物流公司瞿宏萍代為簽收，并加蓋了華航物流公司印章。本院認(rèn)為，考慮到上訴人王某某是“蘇華航9000”號(hào)船船長(zhǎng)，客觀上其應(yīng)該長(zhǎng)期在船上從事運(yùn)輸，因此，原審法院將開(kāi)庭前訴訟文書(shū)寄至“蘇華航9000”號(hào)船的登記所有人、經(jīng)營(yíng)人華航物流公司合情合理。本院注意到，原審法院將原審判決和《送達(dá)回證》郵寄給上訴人王某某的快遞單上填寫(xiě)的收件人是上訴人王某某，移動(dòng)電話是其本人手機(jī)號(hào)碼，單位名稱(chēng)及地址填寫(xiě)的是華航物流公司及公司地址，該郵件投遞查詢(xún)顯示，郵件于2013年10月30日收寄，于同年11月2日投遞并簽收，由單位收發(fā)章收；受送達(dá)人為王某某的《送達(dá)回證》記載，其委托代理人王友林于2013年11月8日簽收原審判決。本院認(rèn)為，原審開(kāi)庭前訴訟文書(shū)已由華航物流公司代上訴人王某某簽收，結(jié)合原審判決也是由原審法院郵寄至華航物流公司代收，后轉(zhuǎn)交給王某某的事實(shí)，本院可以認(rèn)定，原審法院郵寄至華航物流公司的開(kāi)庭前訴訟文書(shū)已合法送達(dá)給上訴人王某某，故，上訴人王某某所稱(chēng)原審程序違法致使其未能及時(shí)行使訴訟權(quán)利的上訴理由不能成立。
關(guān)于貨物進(jìn)水原因，本院認(rèn)為，作為把涉案貨物從上海港運(yùn)至常州鋼材市場(chǎng)的實(shí)際承運(yùn)人，上訴人王某某在其簽發(fā)的兩份《運(yùn)單》上沒(méi)有記載涉案貨物裝上其所屬“蘇華航9000”號(hào)船時(shí)存在水濕或外包裝污染等異常情況，據(jù)此可以推定涉案貨物裝載至“蘇華航9000”號(hào)船時(shí)完好無(wú)損；而貨物運(yùn)至目的港卸貨時(shí)出現(xiàn)了鋼材包裝內(nèi)有水溢出等情況，該情況被記載于《運(yùn)單》上，常州鋼材市場(chǎng)對(duì)此加蓋了公章，再結(jié)合《事故經(jīng)過(guò)》、《現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄》的相關(guān)內(nèi)容可以證明，涉案貨物在“蘇華航9000”號(hào)船運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生貨損，因此，上訴人王某某作為實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。故，上訴人王某某關(guān)于原審認(rèn)定由其承擔(dān)貨損責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人王某某在《定損協(xié)議》上簽名的效力問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人王某某作為一名成年公民，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)并對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。被上訴人平某上海分公司在原審提交的一份《事故經(jīng)過(guò)》及兩份《現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄》上，上訴人王某某均簽署了“船老大王某某”及日期，在兩份《定損協(xié)議》船方處，上訴人王某某均簽署了姓名，這證明上訴人王某某在涉案貨損處理過(guò)程中多次簽名；如果其都不清楚文件內(nèi)容，不可能數(shù)次簽名，這與常理不符。在沒(méi)有充分有效證據(jù)的情況下，僅憑上訴人王某某在上訴狀中的陳述不能夠推翻其簽字的事實(shí)，更無(wú)法證明其簽名非其真實(shí)意思表示，因此，上訴人王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其應(yīng)對(duì)自己的簽名承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故，上訴人王某某關(guān)于其在《定損協(xié)議》上簽名并非真實(shí)意思表示，其不清楚協(xié)議內(nèi)容及法律后果的上訴理由不能成立。
關(guān)于定損金額及款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)問(wèn)題，本院認(rèn)為，如前所述，上訴人王某某應(yīng)對(duì)其在《定損協(xié)議》上的簽字承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故其簽名可視為對(duì)定損金額的確認(rèn)。關(guān)于被上訴人平某上海分公司把賠款匯入個(gè)人賬戶(hù)，本院注意到，在之前的《事故經(jīng)過(guò)》、《現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄》上，冷濤、王曉敏分別代表百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司簽字，同時(shí)簽字的還有上訴人王某某、被上訴人平某上海分公司等，這說(shuō)明各方認(rèn)可冷濤代表百度貿(mào)易公司、王曉敏代表邁杰商貿(mào)公司參與事故處理；在此后確定賠償數(shù)額的《定損協(xié)議》上，冷濤、王曉敏仍然分別代表百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司簽字，因此，被上訴人平某上海分公司把賠償款項(xiàng)分別匯入冷濤、王曉敏個(gè)人賬戶(hù)可以被認(rèn)定為其按照《定損協(xié)議》分別履行了對(duì)百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司的賠償義務(wù)。況且，從常理分析，被上訴人平某上海分公司作為賠償方，沒(méi)有理由把款項(xiàng)交給與接受賠償方百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司無(wú)關(guān)的個(gè)人。另，上訴人王某某沒(méi)有提供證據(jù)證明被上訴人平某上海分公司與百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司串通損害其個(gè)人利益，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，上訴人王某某關(guān)于其簽字不是對(duì)定損金額認(rèn)可，被上訴人平某上海分公司把款項(xiàng)轉(zhuǎn)入冷濤、王曉敏個(gè)人賬戶(hù)不能認(rèn)定為對(duì)百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司作出賠償及被上訴人平某上海分公司與百度貿(mào)易公司、邁杰商貿(mào)公司串通損害其個(gè)人利益的上訴理由均不能成立。
關(guān)于滬航船務(wù)公司的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題，本院注意到，滬航船務(wù)公司的全稱(chēng)為“舟山滬航船務(wù)有限公司”，原審判決將其中的“滬航”二字書(shū)寫(xiě)為諧音的“滬杭”或“護(hù)航”二字應(yīng)系筆誤，不屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本院在二審判決中予以更正。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，709元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　員　　郭載宇 代理審判員　　余　俊 代理審判員　　林向輝

書(shū)記員：周冠