王金蘋
張萍（河北振平律師事務(wù)所）
胡振
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）

原告王金蘋。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告胡振。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告王金蘋訴被告胡振機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王金蘋及其委托代理人張萍、被告胡振及其委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡振駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告胡振應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告所駕駛的車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張由被告首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原、被告按照事故責(zé)任承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡振負(fù)事故主要責(zé)任，以負(fù)擔(dān)70%為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的河大附屬醫(yī)院的6元掛號(hào)費(fèi)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算理?yè)?jù)不足，應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持按每天20元計(jì)算86天。原告主張的護(hù)理人員霍增起的月收入已超出法定的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，但原告未提交相關(guān)納稅證明，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)以月收入3500元計(jì)算。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金本院酌情予以支持2000元。原告主張的交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王金蘋的損失有醫(yī)療費(fèi)20955.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1720元、誤工費(fèi)5310元、護(hù)理費(fèi)10033.33元、殘疾賠償經(jīng)23878元（其中含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)霍俊瑩1789元、霍俊麗3885元）、鑒定費(fèi)1398元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)69595.30元，由被告胡振在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告51221.23元，已付4200元，再付47021.23元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告王金蘋的剩余損失18374.07元，由被告胡振賠償原告70%即12861.85元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告王金蘋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2190元，由原告王金蘋負(fù)擔(dān)876元，由被告胡振負(fù)擔(dān)1314元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡振駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告胡振應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告所駕駛的車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張由被告首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原、被告按照事故責(zé)任承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡振負(fù)事故主要責(zé)任，以負(fù)擔(dān)70%為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的河大附屬醫(yī)院的6元掛號(hào)費(fèi)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算理?yè)?jù)不足，應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持按每天20元計(jì)算86天。原告主張的護(hù)理人員霍增起的月收入已超出法定的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，但原告未提交相關(guān)納稅證明，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)以月收入3500元計(jì)算。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金本院酌情予以支持2000元。原告主張的交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王金蘋的損失有醫(yī)療費(fèi)20955.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1720元、誤工費(fèi)5310元、護(hù)理費(fèi)10033.33元、殘疾賠償經(jīng)23878元（其中含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)霍俊瑩1789元、霍俊麗3885元）、鑒定費(fèi)1398元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)69595.30元，由被告胡振在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告51221.23元，已付4200元，再付47021.23元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告王金蘋的剩余損失18374.07元，由被告胡振賠償原告70%即12861.85元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告王金蘋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2190元，由原告王金蘋負(fù)擔(dān)876元，由被告胡振負(fù)擔(dān)1314元。

審判長(zhǎng)：臧丙辰
審判員：甕建紅
審判員：楊志芳

書記員：劉賀