原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：王志玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：王志嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：王德權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
五原告委托訴訟代理人：馬金明，河北匡正律師事務所律師。
被告：劉某芬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：范凌燕，河北匡正律師事務所律師。
被告：宋某蛙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：崔友軍，磁縣岳城法律服務所法律工作者。

原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權與被告劉某芬、宋某蛙生命權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月10日公開開庭審理了本案。原告王某某、王志玲、王志嬌、王德權及五原告委托訴訟代理人馬金明，被告劉某芬及其委托訴訟代理人范凌燕，被告宋某蛙及其委托訴訟代理人崔友軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權向本院提出訴訟請求：1.要求二被告連帶給付五原告死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等各項損失共計108057.15元；2.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2016年5月22日，原告王某某丈夫、原告王某某、王志玲、王志嬌、王德權父親王希善受被告劉某芬雇傭，在為被告宋某蛙做房屋外墻裝修時，不慎從架板上摔下致死。事后，在原告王某某、王志玲、王志嬌不知情的情況下，被告劉某芬經中間人調解給付原告王某某、王德權100000元，被告宋某蛙沒有賠償五原告；雖然被告劉某芬與原告王某某、王德權簽訂了協議，但協議未經原告王某某、王志玲、王志嬌同意，且數額明顯過低，依法不發(fā)生法律效力。五原告因王希善死亡賠償金為221020元，精神損失50000元，喪葬費26204.5元，共計297224.5元，被告劉某芬作為雇主，應對王希善的死亡承擔賠償責任，被告宋某蛙作為房主，選任沒有施工資質的被告劉某芬為其施工，存在選任過失，也應承擔相應的連帶賠償責任。
本院經審理認定事實如下：被告宋某蛙因建房需要裝修，2016年5月經口頭協商，由被告劉某芬負責組織工人給被告宋某蛙房屋進行抹墻工作，被告劉某芬負責提供施工設備和召集人員，被告宋某蛙按被告劉某芬組織的人數每人每天130元的標準向被告劉某芬支付報酬。被告劉某芬根據用工分工不同，按每天90元至150元的標準分發(fā)給工人，原告王某某丈夫、原告王某某、王志玲、王志嬌、王德權父親王希善即是被告劉某芬召集的工人之一，被告劉某芬和王希善約定的工資為每日120元。2016年5月22日，王希善在架板上進行抹墻施工過程中，從架板上不慎摔下，經搶救無效死亡。王希善在磁縣人民醫(yī)院搶救時，被告劉某芬、宋某蛙支共同支付了王希善的各項搶救醫(yī)療費用。2016年5月29日，經調解，被告劉某芬和原告王某某、王德權就王希善死亡事宜達成調解書，由被告劉某芬給付原告王某某、王德權100000元作為死亡補償。被告劉某芬通過和被告宋某蛙協商，讓被告宋某蛙支付10000元。達成調解協議后，被告劉某芬通過調解人韓志國支付原告王某某、王德權共計100000元。
另查明，被告劉某芬組織的施工隊無建筑資質。2015年河北省農村居民人均可支配收入為11051元，在崗職工年平均工資為52409元。

本院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案被告宋某蛙因建房裝修需要，由被告劉某芬提供設備組織人員進行施工，被告宋某蛙按照每人每天130元標準支付被告劉某芬施工費用，被告劉某芬根據用工分工不同，分別支付工人工資，雙方的行為符合承攬關系的法律特征，形成承攬合同關系。被告劉某芬組織王希善在內的若干工人進行施工，按照用工分工不同，分別支付工人相應報酬，被告劉某芬與王希善之間應為勞務關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，被告劉某芬作為接受勞務的一方，在未提供安全防護措施，組織人員進行高空作業(yè)，導致在施工過程中王希善從架板上摔下死亡，對王希善的死亡結果發(fā)生，具有明顯過錯；王希善作為一個成年人，在未安裝防護網等安全措施的情況下，在架板上進行高空作業(yè)，未盡到相應的注意義務，對其死亡結果，亦有一定過錯；被告宋某蛙作為定作人，選任沒有建設施工資質的被告劉某芬組織施工，存在選任過失，對王希善的死亡亦應承擔相應的賠償責任，根據雙方各自的過錯程度和過失情況，以被告劉某芬承擔60%、被告宋某蛙承擔10%、王希善自己承擔30%為宜?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。五原告因王希善死亡造成的損失為：死亡賠償金11051元×20年=221020元、喪葬費52409元÷2＝26204.5元、精神損害撫慰金根據過錯責任酌定為35000元，合計282224.5元，被告劉某芬應賠償五原告282224.5元×60%=169334.7元，被告宋某蛙應賠償五原告282224.5元×10%=28222.45元，剩余損失原告自行負擔。因被告劉某芬已經與原告王某某、王德權達成調解協議，系雙方對王希善死亡事宜的解決，并已實際履行，五原告訴稱調解書沒有經過原告王某某、王志玲、王志嬌的同意，但作為調解人的劉日海作為證人證明三原告知曉調解的結果，結合當時實際情況，王某某作為王某某、王志玲、王志嬌的母親和其兒子的王德權二人簽字，可以認定為五原告均同意的情況下，代表家庭其他成員簽訂調解書的行為，故對五原告要求被告劉某芬予以賠償的請求，本院不予支持。但被告劉某芬支付的100000元中包含有被告宋某蛙支付的10000元，故被告劉某芬應再賠償其不足的10000元。因被告宋某蛙已經通過被告劉某芬支付原告王某某、王德權10000元，故被告宋某蛙需再賠償五原告28222.45元－10000元＝18222.45元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告宋某蛙在本判決生效后十日內賠償原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計18222.45元；
二、限被告劉某芬在本判決生效后十日內給付原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權調解協議確定的賠償款不足的部分10000元；
三、駁回原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7461元，由原告王某某、王某某、王志玲、王志嬌、王德權負擔6000元，由被告宋某蛙負擔1000元，由被告劉某芬負擔461元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王志芳

書記員：周燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十五條：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。 《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。