王某某
楊某某
姚某某
劉某某
孫某某
王成
韓顯文（黑龍江寧安江南法律服務(wù)所）
劉某
管立君（黑龍江正大律師事務(wù)所）
劉某某
董婭娟（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
原告王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人韓顯文，男，寧安市江南法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人管立君，女，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人董婭娟，女，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成與被告劉某、劉某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告于2015年2月5日向本院提出起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、王成及其委托代理人韓顯文，被告劉某的委托代理人管立君，被告劉某某及其委托代理人董婭娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成訴稱，六原告系合伙關(guān)系。
2014年11月3日由原告楊某某、姚某某、王某某、劉某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽23880斤，每斤15.20元，價(jià)款363000元。
為保留松籽所有權(quán)，雙方于2014年11月11日簽訂協(xié)議約定:“被告劉某欠松籽款363000元，于2014年11月28日錢(qián)款一次性付清。
如到期不付款，甲方（原告）將拉回原質(zhì)量松籽，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用都由乙方（被告劉某）承擔(dān)”。
2014年11月10日，由原告王成、孫某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽。
被告劉某和妻子陳淑霞給原告出具松籽款欠據(jù)400000元，并保證“周四周五還錢(qián)，不還錢(qián)，拿自己貨來(lái)”。
該款被告劉某已給付115000元，余款285000元未給付。
原告將松籽留在被告劉某的庫(kù)房后，派專人看守以防止被告劉某擅自處理松籽。
2014年12月8日海林法院將原告賣(mài)給被告劉某的松籽異地扣押，隨后，法院經(jīng)征得原告同意，以每斤15.50元價(jià)格將松籽出售。
由于返還松籽已不可能，因此要求二被告返還所賣(mài)松籽款648000元。
被告劉某辯稱，1、原、被告雙方簽訂的是買(mǎi)賣(mài)松籽協(xié)議，不是保留松籽所有權(quán)協(xié)議。
原告訴稱，協(xié)議約定“如到期不還款，將拉回原質(zhì)量松籽”。
并不是說(shuō):拉回原松籽；2、被告劉某和陳淑霞書(shū)寫(xiě)的欠據(jù)與陳淑霞沒(méi)有關(guān)聯(lián)；3、原告認(rèn)為，松籽留在被告劉某的庫(kù)房派人看守與事實(shí)不符。
被告劉某購(gòu)買(mǎi)松籽后，一部分用于了加工，另一部分賣(mài)給了被告劉某某。
松籽沒(méi)有在被告劉某的庫(kù)房存放，原告也沒(méi)有派人看守。
至于法院查封的松籽也不能說(shuō)明是原告的松籽；4、被告劉某同意另行約定還款時(shí)間。
被告劉某某辯稱，1、原告與被告劉某之間的松籽買(mǎi)賣(mài)協(xié)議與被告劉某某無(wú)關(guān)，被告劉某某既不是買(mǎi)方、也不是賣(mài)方；2、2014年12月8日海林法院在被告劉某某家扣押的松籽，所有權(quán)是被告劉某某的，是被告劉某與被告劉某某簽訂的松籽買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告劉某交付了松籽，被告劉某某結(jié)清了貨款，雙方已實(shí)際履行完畢。
針對(duì)海林法院扣押的松籽，被告劉某某已提出了扣押異議。
綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
綜合各方分歧意見(jiàn)，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案是松籽買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系還是松籽所有權(quán)確認(rèn)法律關(guān)系；2、該買(mǎi)賣(mài)合同是否成立、生效；3、二被告應(yīng)否承擔(dān)給付貨款義務(wù)。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供如下證據(jù):
證據(jù)一、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份、欠條1份。
證明:2014年11月3日原告將23880斤松籽以15.2元每斤價(jià)格賣(mài)給被告劉某，價(jià)款363000元，被告劉某承諾:如到期（2014年11月28日）不能付清貨款，原告將拉回原質(zhì)量松籽。
2014年11月10日原告往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽。
被告劉某和妻子陳淑霞給原告出具松籽款欠據(jù)400000元（已給付115000元），合計(jì)763000元。
被告劉某認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
該證據(jù)不能證明是保留松籽所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，因?yàn)閰f(xié)議中約定:如到期不能付款，拉回原質(zhì)量松籽。
并不是原樣的松籽。
被告劉某某認(rèn)為，該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及欠條與被告劉某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告劉某某不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)二、史終君房照1本、林忠海房照1本、欠款抵押協(xié)議書(shū)1份。
證明:被告劉某為保證2014年11月28日給付松籽款，給原告拿了兩本房照作為抵押，后經(jīng)原告到房產(chǎn)部門(mén)核實(shí)，該兩本房照是假的。
被告劉某認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
1、兩本房照是真的，如果房照是假的房產(chǎn)部門(mén)就應(yīng)該將房照收回；2、兩處住房是被告劉某在2009年購(gòu)買(mǎi)的，沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，在簽訂欠款抵押協(xié)議時(shí)告知了原告產(chǎn)權(quán)證號(hào)及面積、位置。
原告對(duì)房產(chǎn)信息是清楚的，不存在被告劉某用假房照騙人之說(shuō)。
被告劉某某認(rèn)為，該房照及欠款抵押協(xié)議與被告劉某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告劉某某不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)三、中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫證明1份。
證明:原告賣(mài)給被告的松籽是國(guó)外進(jìn)口的，和國(guó)內(nèi)的貨物不一樣。
被告沒(méi)有及時(shí)按照合同約定履行給付貨款義務(wù)。
被告劉某認(rèn)為，有異議。
該證據(jù)是復(fù)印件，且收貨人不是本案被告，不能證明所要證明的問(wèn)題。
被告劉某某認(rèn)為，有異議。
該證據(jù)是復(fù)印件，且收貨人、發(fā)貨人都與本案無(wú)關(guān)，不能證明所要證明的問(wèn)題。
證據(jù)四、電話錄音2份、現(xiàn)場(chǎng)錄像資料1份。
證明:原告把松籽賣(mài)給了被告劉某，快到期的時(shí)候原告找到被告劉某夫妻要求給付貨款，欠款事實(shí)存在。
被告劉某認(rèn)為，沒(méi)有異議。
原告要證明欠款事實(shí)，被告劉某沒(méi)有否認(rèn)過(guò)，承認(rèn)欠款，只是沒(méi)有能力還款。
被告劉某某認(rèn)為，有異議。
該證據(jù)與被告劉某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
錄像內(nèi)容沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有地點(diǎn)，該錄像所表現(xiàn)的內(nèi)容證明不了原告所挑松籽，是原告所有。
電話錄音不能確定給誰(shuí)錄音，該電話錄音沒(méi)有一句能夠真正反映出該買(mǎi)賣(mài)的松籽到底拉到哪里，有沒(méi)有保留松籽所有權(quán)，所以該證據(jù)不能證明所要證明的問(wèn)題。
證據(jù)五、照片4張。
證明:原告把北朝鮮的松籽賣(mài)給了被告劉某。
劉某在檢尺。
被告劉某認(rèn)為，有異議。
該證據(jù)不能證明拍照形成的時(shí)間及被告劉某參與購(gòu)買(mǎi)松籽的過(guò)程。
該證據(jù)不能證明原告所要證明的問(wèn)題。
被告劉某某認(rèn)為，有異議。
該證據(jù)與被告劉某某無(wú)關(guān)。
質(zhì)證意見(jiàn)與被告劉某意見(jiàn)一致。
被告劉某未提供證據(jù)。
庭審中，被告劉某某為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、2014年11月8日買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份、2015年3月24日更正說(shuō)明1份。
證明:被告劉某某庫(kù)里的松籽在2014年12月8日被法院查封，該松籽是2014年11月18日之前分7次由被告劉某賣(mài)給被告劉某某的，貨物和貨款已實(shí)際履行完畢。
原告認(rèn)為，有異議。
2014年11月18日買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中明確被告劉某向被告劉某某借199萬(wàn)元，二被告不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而是借貸關(guān)系。
2015年3月24日更正說(shuō)明，距達(dá)成的松籽買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)過(guò)去了4、5月，且法院已將松籽拍賣(mài)了幾個(gè)月，該更正說(shuō)明不符合實(shí)際情況，請(qǐng)求法院不予采信。
被告劉某認(rèn)為，沒(méi)有異議。
購(gòu)買(mǎi)原告的松籽一部分用于了加工，另一部分賣(mài)給了被告劉某某，松籽的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變更。
被告劉某承認(rèn)欠原告松籽款的事實(shí)，同意給付松籽款。
證據(jù)二、2014年10月17日至2014年11月8日入庫(kù)單7份。
證明:被告劉某與被告劉某某的買(mǎi)賣(mài)松籽協(xié)議已實(shí)際履行完畢。
原告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的形式要件有異議。
因?yàn)槠弊涌梢噪S時(shí)補(bǔ)寫(xiě)，該票據(jù)是虛假的。
被告劉某認(rèn)為，沒(méi)有異議。
該票據(jù)一式兩份，二被告各執(zhí)一份。
綜合上述情況，本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)一、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份、欠條1份；證據(jù)三、中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫證明1份；證據(jù)四、電話錄音2份、現(xiàn)場(chǎng)錄像資料1份；證據(jù)五、照片4張。
上述四份證據(jù)能夠相互佐證、印證:2014年11月3日由原告楊某某、姚某某、王某某、劉某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽23880斤，每斤15.20元，價(jià)款363000元。
原告在催要貨款過(guò)程中與被告劉某于2014年11月11日簽訂協(xié)議約定:“被告劉某欠松籽款363000元，于2014年11月28日錢(qián)款一次性付清。
如到期不付款，甲方（原告）將拉回原質(zhì)量松籽，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用都由乙方（被告劉某）承擔(dān)”。
2014年11月10日，由原告王成、孫某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽。
被告劉某和妻子陳淑霞給原告出具松籽款欠據(jù)400000元，并保證“周四周五還錢(qián)，不還錢(qián)，拿自己貨來(lái)”。
該款被告劉某已給付115000元，余款285000元未給付。
本院應(yīng)予采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)二、史終君房照1本、林忠海房照1本、欠款抵押協(xié)議書(shū)1份。
本院認(rèn)為，該抵押未經(jīng)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)，其抵押合同無(wú)效，對(duì)原告提供該證據(jù)證明的問(wèn)題，本院不應(yīng)予以采信。
對(duì)被告劉某某提供的證據(jù)一、2014年11月8日買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份、2015年3月24日更正說(shuō)明1份；證據(jù)二、2014年10月17
日至2014年11月8日入庫(kù)單7份。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)系被告劉某和被告劉某某發(fā)生的松籽買(mǎi)賣(mài)關(guān)系與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院不應(yīng)予以采信。
據(jù)此，本案確認(rèn)如下事實(shí):原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成系合伙關(guān)系。
2014年11月3日由原告楊某某、姚某某、王某某、劉某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽23880斤，每斤15.20元，價(jià)款363000元。
原告在催要貨款過(guò)程中與被告劉某于2014年11月11日簽訂協(xié)議約定:“被告劉某欠松籽款363000元，于2014年11月28日錢(qián)款一次性付清。
如到期不付款，甲方（原告）將拉回原質(zhì)量松籽，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用都由乙方（被告劉某）承擔(dān)”。
2014年11月10日，由原告王成、孫某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽。
被告劉某和妻子陳淑霞給原告出具松籽款欠據(jù)400000元，并保證“周四周五還錢(qián)，不還錢(qián)，拿自己貨來(lái)”。
該款被告劉某已給付115000元，余款285000元未給付。
被告劉某拖欠原告松籽款合計(jì)648000元。
綜上，本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是指當(dāng)事人約定一方交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于另一方，另一方支付價(jià)款的合同。
本案中，原告分別于2014年11月3日、2014年11月10日分兩次將進(jìn)口的北朝鮮松籽賣(mài)給被告劉某，并已實(shí)際履行了交付義務(wù)，被告劉某支付了價(jià)款115000元，余款648000元分別給原告出具了欠款憑證。
原告與被告劉某之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系有效。
因原告出售的松籽已實(shí)際交付，該松籽的所有權(quán)在交付時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)售人。
庭審中，經(jīng)本院釋明原告是主張松籽所有權(quán)異議還是主張給付拖欠的松籽款，原告明確表示“主張被告劉某給付拖欠的松籽款”。
對(duì)原告要求給付拖欠的松籽款648000元的主張，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶返還貨款義務(wù)的主張，本院認(rèn)為，被告劉某和被告劉某某發(fā)生的松籽買(mǎi)賣(mài)行為屬于另一法律關(guān)系與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告劉某某不應(yīng)承擔(dān)連帶返還貨款義務(wù)。
本院不應(yīng)予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百三十二條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某自本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成貨款648000元。
二、駁回原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10200元，保全費(fèi)3760元，合計(jì)13960元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該抵押未經(jīng)房產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)，其抵押合同無(wú)效，對(duì)原告提供該證據(jù)證明的問(wèn)題，本院不應(yīng)予以采信。
對(duì)被告劉某某提供的證據(jù)一、2014年11月8日買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份、2015年3月24日更正說(shuō)明1份；證據(jù)二、2014年10月17
日至2014年11月8日入庫(kù)單7份。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)系被告劉某和被告劉某某發(fā)生的松籽買(mǎi)賣(mài)關(guān)系與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院不應(yīng)予以采信。
據(jù)此，本案確認(rèn)如下事實(shí):原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成系合伙關(guān)系。
2014年11月3日由原告楊某某、姚某某、王某某、劉某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽23880斤，每斤15.20元，價(jià)款363000元。
原告在催要貨款過(guò)程中與被告劉某于2014年11月11日簽訂協(xié)議約定:“被告劉某欠松籽款363000元，于2014年11月28日錢(qián)款一次性付清。
如到期不付款，甲方（原告）將拉回原質(zhì)量松籽，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用都由乙方（被告劉某）承擔(dān)”。
2014年11月10日，由原告王成、孫某某經(jīng)辦往被告劉某開(kāi)辦的加工廠賣(mài)松籽。
被告劉某和妻子陳淑霞給原告出具松籽款欠據(jù)400000元，并保證“周四周五還錢(qián)，不還錢(qián)，拿自己貨來(lái)”。
該款被告劉某已給付115000元，余款285000元未給付。
被告劉某拖欠原告松籽款合計(jì)648000元。
綜上，本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是指當(dāng)事人約定一方交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于另一方，另一方支付價(jià)款的合同。
本案中，原告分別于2014年11月3日、2014年11月10日分兩次將進(jìn)口的北朝鮮松籽賣(mài)給被告劉某，并已實(shí)際履行了交付義務(wù)，被告劉某支付了價(jià)款115000元，余款648000元分別給原告出具了欠款憑證。
原告與被告劉某之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系有效。
因原告出售的松籽已實(shí)際交付，該松籽的所有權(quán)在交付時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)售人。
庭審中，經(jīng)本院釋明原告是主張松籽所有權(quán)異議還是主張給付拖欠的松籽款，原告明確表示“主張被告劉某給付拖欠的松籽款”。
對(duì)原告要求給付拖欠的松籽款648000元的主張，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶返還貨款義務(wù)的主張，本院認(rèn)為，被告劉某和被告劉某某發(fā)生的松籽買(mǎi)賣(mài)行為屬于另一法律關(guān)系與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告劉某某不應(yīng)承擔(dān)連帶返還貨款義務(wù)。
本院不應(yīng)予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百三十二條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某自本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)給付原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成貨款648000元。
二、駁回原告王某某、楊某某、姚某某、劉某某、孫某某、王成對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10200元，保全費(fèi)3760元，合計(jì)13960元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊啟興

書(shū)記員：王明爽