上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人張國芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹凱飛，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋曉峰，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人王某某因與被上訴人大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司、原審被告王某某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第964號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年8月20日，韓旭乘坐李維杰駕駛的原告大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司的黑ET1872號(hào)出租車行駛至讓胡路區(qū)玉門街世紀(jì)家園西側(cè)路口處時(shí)，與被告王某某駕駛的黑EAS718號(hào)北京現(xiàn)代轎車相撞，造成韓旭受傷住院。同年9月3日，大慶市交警支隊(duì)事故處理四中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)主要責(zé)任，出租車駕駛員李維杰負(fù)次要責(zé)任，韓旭無責(zé)任。2011年12月26日，韓旭以大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司作為被告向法院起訴。讓胡路區(qū)法院于2012年5月25日作出（2012）讓民初字第310號(hào)民事判決書，判決大慶市佳俊出租汽車服務(wù)有限公司賠償韓旭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151430.08元（其中包括醫(yī)療費(fèi)26233.08元、殘疾賠償金110852元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、鑒定費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)7850元、租床費(fèi)12元、交通費(fèi)333元）。2013年3月28日，該判決履行完畢，大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司支付了本金151400元、案件受理費(fèi)3305元、執(zhí)行費(fèi)2221元、遲延履行利息8074元。
另查明，黑ET1872號(hào)出租車的實(shí)際駕駛?cè)藶槔罹S杰，該車由李維杰承包經(jīng)營，每月向上大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司交固定的份錢，其余收入歸李維杰所有。黑EAS718轎車在事故發(fā)生時(shí)，沒有投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原審認(rèn)為：本案是因道路交通事故引起的糾紛，根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，發(fā)生交通事故造成他人損傷，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是車輛所有人的法定義務(wù)，因投保人沒有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由雙方按過錯(cuò)比例進(jìn)行分擔(dān)。黑EAS718號(hào)車輛是在被告王某某與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，故二人應(yīng)為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人。被告王某某長期駕駛該車輛，知道該車沒有投交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)與被告王某某、王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不足部分由雙方按照過錯(cuò)比例分擔(dān)，因本案實(shí)際駕駛?cè)藶橥跄衬?，故交?qiáng)險(xiǎn)不足部分由王某某與原告進(jìn)行分擔(dān)。王某某駕駛車輛與原告的車輛相撞，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告方承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因該案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方過錯(cuò)比例確定為6：4比較適宜。庭審中，王某某提出涉案車輛投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，要求追加保險(xiǎn)公司作為共同被告，本院認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)的合同具有相對(duì)性，不屬于必要的共同訴訟，故不予追加。王某某認(rèn)為案外人韓旭的傷殘等級(jí)過高，要求重新鑒定，因韓旭與本案無關(guān)，其所受傷害已得到法院生效判決確認(rèn)，故對(duì)此抗辯不予采信。原告因該起事故支付了一定的費(fèi)用，對(duì)其向被告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目認(rèn)定如下：1、向受害人韓旭賠償各項(xiàng)損失151430.08元，該筆費(fèi)用有法院的生效判決確定，予以認(rèn)定；2、案件受理費(fèi)3305元。因該費(fèi)用是原告作為另一案件的被告由法院確定承擔(dān)的，另一案件審理是基于運(yùn)輸合同法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；3、執(zhí)行費(fèi)2221元、遲延履行金8074元。該費(fèi)用是因原告沒有及時(shí)履行法院判決確定的給付義務(wù)而支出的，屬可避免的損失，對(duì)此不予認(rèn)定；4、誤工損失5700元。因原告是定期收取承包人的份錢，對(duì)原告而言不存在誤工損失，對(duì)此不予確認(rèn)；5、停車費(fèi)440元、車輛安全性能鑒定費(fèi)300元。該費(fèi)用原告提供了正規(guī)票據(jù)證實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)；6、墊付的醫(yī)藥費(fèi)2598.50元。該筆費(fèi)用有法院生效判決的確認(rèn)，予以確認(rèn)。綜上，原告的損失確定為154768.58元。由被告以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為限連帶賠償120000元，不足部分由被告王某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害肉痛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決：一、被告王某某、王某某、王某某連帶賠償原告大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司120000元；二、被告王某某賠償原告大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司20861.15元。上述款項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)給付。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人王某某駕駛車輛與被上訴人大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司的車輛相撞，造成案外人韓旭受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)佳俊出租車公司已對(duì)韓旭所受的損失進(jìn)行了賠償，故其向被上訴人王某某、王某某、王某某主張賠償，應(yīng)予支持。按道路交通安全法規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因投保人沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按過雙方過錯(cuò)比例分擔(dān)。黑EAS718號(hào)車輛是在王某某與王某某婚姻存續(xù)期間購買，二人應(yīng)為交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人。王某某長期駕駛該車輛，知道該車沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)與王某某、王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，上訴人王某某的上訴理由不充分，本院不予支持。原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用的法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3118元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾