王某某
龔雙生
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人龔雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
代表人張建廣。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由審判員趙賀宏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、委托代理人龔雙生、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告王某某于2012年1月5日與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，鄧艷松駕駛被保險(xiǎn)車輛載乘鄧百濤發(fā)生交通事故，發(fā)生事故時(shí)二人均被甩出車外，鄧艷松死亡的性質(zhì)已經(jīng)本院生效的民事判決確認(rèn)為第三者，鄧百濤在發(fā)生事故時(shí)亦為第三者身份，其各項(xiàng)損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告抗辯稱鄧百濤系被保險(xiǎn)車輛的車上人員，其應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。本院已生效的（2013）遵民初字第617號民事判決判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償鄧艷松的各項(xiàng)損失，故被告抗辯稱其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除已付鄧艷松損失后承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，理據(jù)充分，本院予以采信。
原告提交的東興市政園林公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、黃力國身份證及駕駛證、冀B×××××車行駛證復(fù)印件、租車協(xié)議、過路費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、收條相互印證，可以證實(shí)，事故發(fā)生后，原告開支租車費(fèi)12467元、交通費(fèi)2124元，交通費(fèi)、租車費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱對原告開支的交通費(fèi)、租車費(fèi)均不予認(rèn)可，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱鄧百濤開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
（2013）遵民初字第1953號調(diào)解書中載明王某某給付鄧百濤現(xiàn)金18250元，而該筆款并未包含在調(diào)解書中確認(rèn)的原告王某某應(yīng)當(dāng)給付鄧百濤賠償款35萬元中，可以認(rèn)定，原告已付鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)18250元，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告王某某保險(xiǎn)賠償金11萬元（被告已付鄧艷松繼承人11萬元），醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告2萬元；應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告372027.94元【交通費(fèi)2124元、租車費(fèi)12467元、醫(yī)療費(fèi)99186.94元（133426.87元、扣除鄧百濤自己支付14239.93元、交強(qiáng)險(xiǎn)2萬元）、鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)18250元、已付鄧百濤24萬元（35萬元、扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）】，被告已在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償鄧艷松繼承人207284.3元，計(jì)579312.24元，超出第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額55萬元，故被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告342715.7元；合計(jì)472715.7元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某保險(xiǎn)賠償金472715.7元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)8780元，減半收取4390元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某某于2012年1月5日與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，鄧艷松駕駛被保險(xiǎn)車輛載乘鄧百濤發(fā)生交通事故，發(fā)生事故時(shí)二人均被甩出車外，鄧艷松死亡的性質(zhì)已經(jīng)本院生效的民事判決確認(rèn)為第三者，鄧百濤在發(fā)生事故時(shí)亦為第三者身份，其各項(xiàng)損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告抗辯稱鄧百濤系被保險(xiǎn)車輛的車上人員，其應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。本院已生效的（2013）遵民初字第617號民事判決判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償鄧艷松的各項(xiàng)損失，故被告抗辯稱其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除已付鄧艷松損失后承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，理據(jù)充分，本院予以采信。
原告提交的東興市政園林公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、黃力國身份證及駕駛證、冀B×××××車行駛證復(fù)印件、租車協(xié)議、過路費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、收條相互印證，可以證實(shí)，事故發(fā)生后，原告開支租車費(fèi)12467元、交通費(fèi)2124元，交通費(fèi)、租車費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱對原告開支的交通費(fèi)、租車費(fèi)均不予認(rèn)可，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱鄧百濤開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
（2013）遵民初字第1953號調(diào)解書中載明王某某給付鄧百濤現(xiàn)金18250元，而該筆款并未包含在調(diào)解書中確認(rèn)的原告王某某應(yīng)當(dāng)給付鄧百濤賠償款35萬元中，可以認(rèn)定，原告已付鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)18250元，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告王某某保險(xiǎn)賠償金11萬元（被告已付鄧艷松繼承人11萬元），醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告2萬元；應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告372027.94元【交通費(fèi)2124元、租車費(fèi)12467元、醫(yī)療費(fèi)99186.94元（133426.87元、扣除鄧百濤自己支付14239.93元、交強(qiáng)險(xiǎn)2萬元）、鄧皓文撫養(yǎng)費(fèi)18250元、已付鄧百濤24萬元（35萬元、扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）】，被告已在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償鄧艷松繼承人207284.3元，計(jì)579312.24元，超出第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額55萬元，故被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告342715.7元；合計(jì)472715.7元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某保險(xiǎn)賠償金472715.7元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)8780元，減半收取4390元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙賀宏

書記員：郝涇經(jīng)