王金海
李維麗（北京安濟律師事務(wù)所）
張某
解某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）
董秀仿（河北泰科律師事務(wù)所）

原告王金海。
委托代理人李維麗，北京安濟律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告解某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人:龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人董秀仿，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告王金海與被告解某某、被告張某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王金海的委托代理人李維麗、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人董秀仿到庭參加訴訟。被告張某、被告解某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本起交通事故造成原告王金海受傷的原因，系由于被告解某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。被告解某某負事故全部責(zé)任，其駕駛的冀R×××××號中型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。因本起交通事故造成陳英田、王金海二人受傷，該二人均系冀R×××××號中型普通客車的第三方，因此冀R×××××號中型普通客車投保的交強險和商業(yè)三者險由陳英田和王金海共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理損失有:醫(yī)療費1272.84元；營養(yǎng)費參考原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，酌情維護1500元，過高部分不予維護；誤工費，原告主張按照每天收入100元標準計算誤工費，因原告未能提交事故發(fā)生前真實收入證明及受傷后收入減收的證明，故對其該主張本院不予支持。原告雖為失地農(nóng)民，但仍居住在農(nóng)村，結(jié)合其農(nóng)村居民身份，可認定其在事故發(fā)生前能夠從事畜牧、養(yǎng)殖行業(yè)，故誤工費標準應(yīng)參照河北省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元計算，誤工時間參考鑒定意見書確定為120日，維護5066.30元，過高部分不予維護；護理費，原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員實際收入情況，但因原告受傷后確需壹人護理，故護理費標準參照河北省2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計算，護理時間參考鑒定意見書確定為60日，維護5267.67元，過高部分，不予維護；傷殘賠償金參照河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入標準10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e為九級、十級，傷殘賠償指數(shù)酌定為22%，傷殘賠償金維護44818.40元（10186元×20年×22%）；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護7000元，過高部分不予維護；交通費結(jié)合原告復(fù)查次數(shù)、陪護人員往返醫(yī)院情況及原告進行鑒定等實際情況，酌定維護1000元，過高部分不予維護。鑒定費1400元，屬合理損失，予以維護。以上各項費用共計67325.21元。原告上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償誤工費5066.30元、護理費5267.67元、傷殘賠償金44818.40元、精神損害撫慰金7000元、交通費1000元，共計63152.37元。對原告超過強制保險限額部分的醫(yī)療費1272.84元、營養(yǎng)費1500元，共計2772.84元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。鑒定費1400元，不屬于保險賠償范圍，由被告張某進行賠償，被告解某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王金海63152.37。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王金海2772.84元。上述合計65925.21元。此款直接匯入原告王金海個人賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××33。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某賠償原告王金海鑒定費1400元。被告解某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此款直接匯入原告王金海個人賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××33。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取750元，由被告張某、被告解某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，本起交通事故造成原告王金海受傷的原因，系由于被告解某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。被告解某某負事故全部責(zé)任，其駕駛的冀R×××××號中型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。因本起交通事故造成陳英田、王金海二人受傷，該二人均系冀R×××××號中型普通客車的第三方，因此冀R×××××號中型普通客車投保的交強險和商業(yè)三者險由陳英田和王金海共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理損失有:醫(yī)療費1272.84元；營養(yǎng)費參考原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，酌情維護1500元，過高部分不予維護；誤工費，原告主張按照每天收入100元標準計算誤工費，因原告未能提交事故發(fā)生前真實收入證明及受傷后收入減收的證明，故對其該主張本院不予支持。原告雖為失地農(nóng)民，但仍居住在農(nóng)村，結(jié)合其農(nóng)村居民身份，可認定其在事故發(fā)生前能夠從事畜牧、養(yǎng)殖行業(yè)，故誤工費標準應(yīng)參照河北省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資15410元計算，誤工時間參考鑒定意見書確定為120日，維護5066.30元，過高部分不予維護；護理費，原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員實際收入情況，但因原告受傷后確需壹人護理，故護理費標準參照河北省2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計算，護理時間參考鑒定意見書確定為60日，維護5267.67元，過高部分，不予維護；傷殘賠償金參照河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入標準10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e為九級、十級，傷殘賠償指數(shù)酌定為22%，傷殘賠償金維護44818.40元（10186元×20年×22%）；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護7000元，過高部分不予維護；交通費結(jié)合原告復(fù)查次數(shù)、陪護人員往返醫(yī)院情況及原告進行鑒定等實際情況，酌定維護1000元，過高部分不予維護。鑒定費1400元，屬合理損失，予以維護。以上各項費用共計67325.21元。原告上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償誤工費5066.30元、護理費5267.67元、傷殘賠償金44818.40元、精神損害撫慰金7000元、交通費1000元，共計63152.37元。對原告超過強制保險限額部分的醫(yī)療費1272.84元、營養(yǎng)費1500元，共計2772.84元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。鑒定費1400元，不屬于保險賠償范圍，由被告張某進行賠償，被告解某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王金海63152.37。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王金海2772.84元。上述合計65925.21元。此款直接匯入原告王金海個人賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××33。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某賠償原告王金海鑒定費1400元。被告解某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此款直接匯入原告王金海個人賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××33。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取750元，由被告張某、被告解某某負擔(dān)。

審判長：賈穎

書記員：楊婧涵