原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
原告：王金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：宋義凱，北京市泓天律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)德勝門外大街125號(hào)101B,401B-601B，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：關(guān)耀勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂敬東，北京證金律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王金生與被告王鐵軍、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡稱華泰保險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王金生及二原告共同委托訴訟代理人姚樹明，被告華泰保險(xiǎn)北京分公司委托訴訟代理人涂敬東、被告王鐵軍委托訴訟代理人宋義凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王金生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、處理喪葬事宜其他費(fèi)用共計(jì)685093元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月21日11時(shí)40分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送蹊F軍駕駛京Ｑ×××××號(hào)越野普通客車，沿施工禁止通行路段南環(huán)景觀大道由東向西行駛至南興渠村北路口時(shí)，遇張某駕駛電動(dòng)自行車沿南興渠村路由南向北行駛發(fā)生碰撞，造成張某死亡，雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警認(rèn)定，王鐵軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛京Ｑ×××××號(hào)越野普通客車在被告華泰保險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元附加不計(jì)免賠。王某某是張某長女，王金生是張某長子。原、被告雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，為此，二原告特訴至法院，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法判決。
被告王鐵軍辯稱，我方愿依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告華泰保險(xiǎn)北京分公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)事故認(rèn)定無異議，對(duì)原告合理、合法的損失在承保范圍內(nèi)賠償，訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年9月21日11時(shí)40分許，被告王鐵軍駕駛京Ｑ×××××號(hào)越野普通客車，沿南環(huán)景觀大道由東向西行駛至南興渠村北路口時(shí)，遇二原告母親張某駕駛二輪機(jī)動(dòng)車沿南興渠村路由南向北行駛發(fā)生碰撞，造成張某當(dāng)場死亡，雙方車輛均受損的重大交通事故。2018年10月23日，張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王鐵軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。被告王鐵軍對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服并申請(qǐng)復(fù)核，經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)為：張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)制作的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書作出的認(rèn)定，責(zé)任劃分不對(duì)，決定由直屬四大隊(duì)重新作出認(rèn)定。2018年11月26日，張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出第xxxx1號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王鐵軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生前，死者張某在張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房鎮(zhèn)清水河村的耕地已被征完，以打工為生，并于2011年購買懷來縣紫薇花園23號(hào)樓302室房屋一套，從2012年一直居住至今。死者張某xxxx年xx月xx日出生，原告王某某（xxxx年xx月xx日出生）系死者張某長女，原告王金生（xxxx年xx月xx日出生）系死者張某長子，除二原告之外，死者張某已無其他直系親屬。在訴訟過程中，二原告為處理本次事故支出訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元。
另查明，被告王鐵軍所駕駛車輛在被告華泰保險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)被告王鐵軍的駕駛證及事故車輛的行駛證均合法有效。
再查明，經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)委托，河北冀通司法鑒定中心于2018年10月20日作出冀通鑒字[2018]第2322號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：送檢的賽鴿牌電動(dòng)二輪車符合對(duì)兩輪輕便摩托車的定義，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人陳述、張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、張家口市公安交通警察支隊(duì)作出的張公交復(fù)字[2018]第000095號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》、張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出的第xxxx1號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的張法鑒字（2018）第040號(hào)《尸體檢驗(yàn)鑒定意見書》、《尸體處理通知書》、張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房鎮(zhèn)清水河村村民委員會(huì)分別于2018年9月26日及2018年12月20日出具的證明、《商品房買賣合同》、購房發(fā)票3張、契稅發(fā)票、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（簽單）、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、采暖費(fèi)收據(jù)、天然氣初裝費(fèi)收據(jù)、河北省住房專項(xiàng)維修資金收據(jù)、懷來縣鴻翔物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司出具的證明、死者張某、原告王某某、王金生的身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)票據(jù)、被告王鐵軍駕駛證、事故車輛行駛證、保單、河北冀通司法鑒定中心作出的冀通鑒字[2018]第2322號(hào)《司法鑒定意見書》等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。在本次事故中，被告王鐵軍負(fù)主要責(zé)任，死者張某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)于二原告的損失，被告王鐵軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；對(duì)于事故責(zé)任比例問題，綜合本次事故事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)為被告王鐵軍承擔(dān)70%的責(zé)任合情合理。由于被告王鐵軍所駕駛的事故車輛在華泰保險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)被告王鐵軍的駕駛證及事故車輛的行駛證均合法有效，故對(duì)于二原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)先由被告華泰保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告華泰保險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例予以理賠；仍有不足的，則由被告王鐵軍按照70%的比例予以賠償。對(duì)于被告華泰保險(xiǎn)北京分公司提出的事發(fā)時(shí)死者張某所駕駛車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇，故要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)減輕百分之二十賠償責(zé)任之辯駁意見，雖然《道路交通事故認(rèn)定書》中載明死者張某所駕駛電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車范疇，可現(xiàn)有法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)此并沒有明確規(guī)定，也并未明確規(guī)定該類車輛必須辦理上牌照、投保交強(qiáng)險(xiǎn)等手續(xù)，依據(jù)“法無明文禁止即允許”的法律原則，二原告不應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利法律后果，故對(duì)于被告華泰保險(xiǎn)北京分公司之辯駁意見，本院不予采信；對(duì)于死亡賠償金，二原告主張按照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有據(jù)證實(shí)，且計(jì)算正確，本院予以支持。對(duì)于喪葬費(fèi)，二原告主張于法有據(jù)，且計(jì)算正確，本院予以支持。對(duì)于精神損害撫慰金，二原告主張數(shù)額符合本地區(qū)司法實(shí)踐水平，本院予以支持。對(duì)于處理喪葬事宜的其他費(fèi)用，考慮到二原告處理喪葬事宜必然支出一定誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，本院酌情共支持3000元。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，二原告雖無據(jù)證實(shí)，但考慮到死者張某所駕駛車輛確在本次事故中受損，故本院酌情支持500元。綜上，原告王某某、王金生的損失為：死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜的其他費(fèi)用3000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元，共計(jì)681113元。由于二原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的其他費(fèi)用（共計(jì)676593元）已超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故被告華泰保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠付二原告110000元，超出部分則在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例予以賠付；由于二原告的財(cái)產(chǎn)損失并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告華泰保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠付二原告500元，故被告華泰保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付二原告110500元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付二原告396615.1元（566593元×70%）。被告王鐵軍應(yīng)賠償二原告訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2814元（4020元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠付原告王某某、王金生死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的其他費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)507115.1元。
二、被告王鐵軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王某某、王金生訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2814元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10651元，減半收取5326元，原告王某某、王金生負(fù)擔(dān)2551元，被告王鐵軍負(fù)擔(dān)2775元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 楊建德

書記員： 薛澄