原告：王金泉，男，1973年5月17日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司。
地址：高碑店市團(tuán)結(jié)西路61號。
負(fù)責(zé)人：王海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東升，河北章明律師事務(wù)所律師。

原告王金泉與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告墊付車輛維修費46594元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月19日14時05分，在北京市順義區(qū)，田續(xù)銘駕駛的京Ａ×××××號貨車（車輛所有人是王金泉）與郭清松駕駛的京Ｑ×××××號小客車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞。北京市公安局順義分局交通支隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田續(xù)銘負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭清松無責(zé)任。事故發(fā)生后，郭清松駕駛的京Ｑ×××××號小客車送至北京東仁天宇豐田汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，共花費維修費46594元。2017年11月1日，原告向北京東仁天宇豐田汽車銷售服務(wù)有限公司支付京Ｑ×××××號小客車維修費用46594元。原告所有的京Ａ×××××號貨車在被告處投保有交強險及50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期間自2017年6月26日至2018年6月25日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；京Ｑ×××××號小客車維修費依據(jù)保險合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)，原告到被告處理賠遭拒。因原、被告之間已形成有效的保險合同關(guān)系，被告理應(yīng)按約定支付維修費用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，望予支持。
被告辯稱，1、原告所有的京Ａ×××××號貨車在我公司投保有交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，但在此事故中駕駛?cè)颂锢m(xù)銘未依法取得從業(yè)資格證，依據(jù)保險條款約定駕駛特種車輛應(yīng)取得國家有關(guān)部門相關(guān)資格證件，此種情形屬于免除保險人責(zé)任的情形，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、請依法核實駕駛?cè)说鸟{駛證及原告車輛行駛證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月19日14時05分，田續(xù)銘駕駛京Ａ×××××號貨車與郭清松駕駛的京Ｑ×××××號小客車在北京市順義區(qū)發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊出具簡易程序處理交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田續(xù)銘負(fù)事故的全部責(zé)任。郭清松駕駛的京Ｑ×××××號小客車受損，到北京東仁天宇豐田汽車銷售服務(wù)有限公司修理，花費維修費46594元，該費用由田續(xù)銘駕駛的京Ａ×××××號貨車實際車主王金泉支付。
另查明，京Ａ×××××號貨車在被告處投保有交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有交通事故認(rèn)定書、維修費票、維修清單、報案記錄、田續(xù)銘駕駛證、王金泉行駛證及法庭審理筆錄等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對保險合同關(guān)系的成立、生效均無異議，本院予以確認(rèn)。郭清松駕駛的京Ｑ×××××號小客車受損，由原告王金泉支付維修費46594元，有維修費發(fā)票及維修清單等證據(jù)證實，本院對損失數(shù)額予以確認(rèn)。被告以田續(xù)銘未取得從業(yè)資格證為由主張免責(zé)，首先，田續(xù)銘已取得駕駛證，具備駕駛涉案車輛的駕駛資格，所駕車輛亦取得行駛證等證件，事故的發(fā)生與駕駛?cè)耸欠窬邆鋸臉I(yè)資格證不存在必然的因果關(guān)系，也不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進(jìn)而增大保險公司理賠風(fēng)險，故不能做為被告免除其承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)事由；其次，根據(jù)保險法第十七條、第十九條之規(guī)定，采用格式條款訂立的合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，且條款中免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人、被保險人責(zé)任的條款亦屬無效。據(jù)此，被告的抗辯理由無證據(jù)支持，且與法律規(guī)定相違背，本院不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王金泉車輛維修費46594元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費483元（已減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 程革江

書記員： 裴滿杰