上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：萬(wàn)其明，隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市漢東路142號(hào)。負(fù)責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判按評(píng)估報(bào)告支持上訴人房屋內(nèi)被燒毀燒毀物品及滅失物品損失，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審未按照評(píng)估報(bào)告支持上訴人因本案交通事故產(chǎn)生的被燒毀物品及滅失物品損失錯(cuò)誤。本案交通事故造成上訴人房屋起火，房屋內(nèi)家具、電器、摩托車、衣物等均被燒成灰燼。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司經(jīng)隨州市公安局交通警察四大隊(duì)委托，對(duì)上訴人的房屋及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了拍照登記，并作出評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定上訴人的損失為：房屋修復(fù)費(fèi)用42368元、燒毀物品價(jià)值16630元，滅失物品價(jià)值10175元。該評(píng)估系交警部門委托，程序合法，且評(píng)估機(jī)構(gòu)在公安機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司、上訴人所在村委會(huì)人員均在場(chǎng)的前提下進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，清理登記，清點(diǎn)比對(duì)，評(píng)估內(nèi)容真實(shí)合法。被燒毀家電等物品還有燒毀遺留物鐵架在現(xiàn)場(chǎng)，能夠印證損失客觀存在，請(qǐng)求二審依法改判支持上訴人燒毀物品及滅失物品損失。被上訴人劉某某服從原判。被上訴人人保隨州分公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令劉某某、人保隨州分公司賠償我的財(cái)產(chǎn)損失79173元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年8月21日00時(shí)45分許，涂浩駕駛劉某某所有的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車，撞上我的住房，小轎車起火，造成涂浩當(dāng)場(chǎng)死亡，轎車燒毀。我的住房也隨之起火，住房?jī)?nèi)的家具、家用電器、摩托車、衣服等均被燒毀。肇事車輛在人保隨州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)，商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元（不計(jì)免賠），經(jīng)鑒定我的財(cái)產(chǎn)損失為79173元，特訴至法院。一審法院認(rèn)定：2017年8月21日，涂浩駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車沿212省道由高城往隨州市區(qū)方向行駛，00時(shí)45分許，行至212省道69KM+200M(萬(wàn)店鎮(zhèn)新街471號(hào))路段時(shí)，因操作不慎，致使車輛失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)后駛出路面，與道路西側(cè)萬(wàn)店鎮(zhèn)新街471號(hào)民房相撞后車輛起火，造成涂浩當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛報(bào)廢、民房財(cái)產(chǎn)受損的交通事故。同年9月4日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2017]第0261號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：涂浩承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任。同年8月21日，交警部門委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在萬(wàn)店鎮(zhèn)新街471號(hào)處事故中造成王某某產(chǎn)權(quán)所有房屋及屋內(nèi)物品受損的損失價(jià)值進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。同年10月13日該公司作出鄂循價(jià)鑒（隨）[2017]第088號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書，載明：1、王某某家房屋修復(fù)還原費(fèi)用為：￥42368。2、燒毀物品價(jià)值為：￥16630。3、滅火物品價(jià)值為：￥10175。事故發(fā)生后，王某某多次找劉某某、人保隨州分公司協(xié)商賠償無(wú)果，遂訴至法院。一審另查明，2017年3月20日，鄂Ｓ×××××號(hào)轎車在人保隨州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘項(xiàng)下11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)期間均自2017年4月25日0時(shí)起至2018年4月24日24時(shí)止）。一審法院認(rèn)為，劉某某所有的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車在人保隨州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。涂浩作為被保險(xiǎn)人劉某某允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛中發(fā)生意外事故，致使第三者王某某遭受財(cái)產(chǎn)的直接損失應(yīng)由人保隨州分公司依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王某某因此交通事故造成的財(cái)產(chǎn)直接損失的認(rèn)定。王某某訴請(qǐng)的房屋修復(fù)費(fèi)用損失，有事故后房屋毀損情況的圖像和鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，法院予以支持。王某某訴請(qǐng)的燒毀物品損失16630元和滅失物品損失10175元，雖提供評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)格鑒定評(píng)估損失明細(xì)表，但在鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告中載明對(duì)王某某提供的清單評(píng)估物品，是否真實(shí)存在，超出鑒定人范某，由王某某自行舉證確定，鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)格予以評(píng)估?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。王某某并未提供充分證據(jù)證明燒毀物品和滅失物品真實(shí)存在，故法院對(duì)此兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。王某某訴請(qǐng)交通費(fèi)、誤工費(fèi)各1000元和房屋租金2400元，因此費(fèi)用并非交通事故造成王某某的直接損失，故法院不予支持。人保隨州分公司辯稱，不承擔(dān)王某某訴求的鑒定費(fèi)用5600元，因該條款系格式條款，人保隨州分公司未提交證據(jù)證明其已盡詳細(xì)說(shuō)明義務(wù)，對(duì)其該項(xiàng)辯稱理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償王某某因交通事故形成的損失47968元；二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)331元，由劉某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人王某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交一組照片八張，證實(shí)本案事故造成上訴人的房屋、家用電器冰箱和空調(diào)、兩輛摩托車、衣服等被燒毀，以上財(cái)產(chǎn)損失均應(yīng)列為被上訴人的賠償范某。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被上訴人劉某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其認(rèn)為上述損失是事實(shí)。被上訴人人保隨州分公司認(rèn)為該組證據(jù)不是新證據(jù)，且不是事故當(dāng)時(shí)的照片，不能證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，達(dá)不到其證明目的。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，該組照片與一審評(píng)估報(bào)告中所附照片相互印證，且被上訴人劉某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。該組照片反映了事故現(xiàn)場(chǎng)被燒毀的空調(diào)、兩輛摩托車、飲水機(jī)、電飯煲、吊扇、電冰箱等家電物品殘骸，印證了上訴人存在上述家電損失，但照片不能直接反映被燒毀滅失衣物等損失，對(duì)該部分損失予以綜合評(píng)判。被上訴人劉某某、人保隨州分公司未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司在評(píng)估報(bào)告中載明：有固定殘留物可以分辨的為一類；有證據(jù)證明并有殘骸不明顯的物品損失為一類；燒毀全部滅失的為一類；提供的清單評(píng)估物品，是否真實(shí)存在，超出鑒定人范某，自行舉證確定。王某某為評(píng)估房屋損失支出評(píng)估費(fèi)5600元。
上訴人王某某因與被上訴人劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保隨州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3767號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人王某某房屋內(nèi)的燒毀物品及滅失物品損失應(yīng)否支持？關(guān)于燒毀物品損失。上訴人王某某主張燒毀物品損失16630元應(yīng)予支持。經(jīng)查，一審中，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司已根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定有殘骸的被燒毀物品有兩輛摩托車、飲水機(jī)、吊扇、山地自行車、兒童書桌、兩臺(tái)空調(diào)及電冰箱，上述燒毀物品殘骸均有評(píng)估報(bào)告所附照片及王某某二審提交的事故現(xiàn)場(chǎng)圖片證實(shí)，且被上訴人劉某某已去過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)，其對(duì)上述財(cái)產(chǎn)損失的真實(shí)性亦無(wú)異議，故該部分財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)系王某某的客觀損失。鑒于評(píng)估機(jī)構(gòu)系以王某某單方陳述的購(gòu)置年限而評(píng)估出燒毀物品價(jià)值16630元，王某某亦未能向本院舉證證實(shí)燒毀物品的購(gòu)置年限，故本院對(duì)該部分損失依法酌定為13304元（16630元×80%）。關(guān)于滅失物品損失。上訴人王某某主張滅失物品損失10175元應(yīng)予支持。本院認(rèn)為，本案交通事故造成王某某房屋起火，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片，其房屋及屋內(nèi)家電等物品均被燒毀，部分物品已被燒為灰燼。因本案房屋在事故前用于生活居住，結(jié)合常理及本案火災(zāi)嚴(yán)重后果，王某某房屋內(nèi)應(yīng)存在衣物等生活用品被燒毀滅失的實(shí)際損失。雖然鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估出滅失物品價(jià)值10175元，但其提出清單評(píng)估的滅失物品是否真實(shí)存在超出其鑒定范某，應(yīng)由王某某自行舉證，現(xiàn)王某某未能向法院舉證證實(shí)，綜合考慮本案客觀實(shí)際，本院對(duì)該部分損失依法酌定為5087.5元（10175元×50%）。綜上，王某某因本案交通事故產(chǎn)生的損失為：房屋修復(fù)還原費(fèi)用42368元，燒毀物品損失13304元，滅失物品損失5087.5元，評(píng)估費(fèi)用5600元，以上損失合計(jì)為66359.5元，被上訴人人保隨州分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范某內(nèi)賠償王某某2000元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范某內(nèi)賠償王某某64359.5元。綜上所述，上訴王某某的上訴請(qǐng)求部分立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3767號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失66359.5元；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)331元，由劉某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健
審判員　　周　鑫
審判員　　李　超

書記員：朱玉玲