原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：尹菁玉，河北冀華（唐山）律師事務(wù)所律師。被告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地上海市常熟路8號。負責(zé)人：陳雪松，系該公司經(jīng)理。委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失共計163484.62元，并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年10月2日19時許，高某某駕駛×××號小型轎車沿古冶區(qū)機廠道由東向西逆向行駛到塔山教育前時，與由西向東行駛王某某駕駛的電動車相撞，致王某某受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)交警現(xiàn)場勘查認定，高某某負事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。本次事故共給原告造成的損失有醫(yī)療費40239.12元、住院伙食補助費880元、護理費9900元、誤工費19800元、交通費2000元、傷殘賠償金61096元、精神損失費4000元、法醫(yī)鑒定費2200元、被撫養(yǎng)人生活費6866元、營養(yǎng)費2400元、二次手術(shù)費12000、醫(yī)療器械及輔助用品1103.5元、電動車損失1000元，合計163484.62元。經(jīng)查，×××號小型轎車現(xiàn)在的車主是高某某，上海埃富匹西電子有限公司在平安財保上海分公司投有交強險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，超出交強險范圍的部分由被告承擔(dān)。現(xiàn)原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，為維護原告合去權(quán)益，請求依法支持原告訴訟請求。庭審中，原告增加186元的醫(yī)療費，將醫(yī)療費數(shù)額變更為40425.12元。被告高某某辯稱：事發(fā)的時候是我駕駛的車，車輛所有人是我，我同意保險公司的意見，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。被告平安財保上海分公司辯稱：肇事車在我司投保了交強險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，庭前核實車輛兩證合法有效，因此對于原告的合理合法損失我司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體損失情況結(jié)合證據(jù)發(fā)表詳細意見。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年10月2日19時許，高某某駕駛×××號小型轎車沿機廠路由東向西逆向行駛至塔山教育前時，與由西向東行駛王某某無證駕駛無號牌兩輪輕型摩托車相撞，致王某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊出具冀公交認字【2017】第00100號道路交通事故認定書認定，高某某負事故的主要責(zé)任，王某某負事故的次要責(zé)任。王某某受傷后到開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院救治，并于當(dāng)日到唐山市第二醫(yī)院住院治療22天，被診斷為左脛骨平臺閉合粉碎骨折，左膝內(nèi)外側(cè)半月板撕裂等，于2017年10月24日出院。2018年5月9日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2018】臨鑒字第0747號臨床鑒定，王某某損傷被評定為拾級傷殘，二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用壹萬貳仟元，誤工損失日為自受傷之日起180日，護理期為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。另查明，×××號車輛實際所有人為高某某，該車在平安財保上海分公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。高某某已為王某某墊付醫(yī)療費5000元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費40425.12元。原告治療費用有開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院診斷證明、病歷、費用明細及醫(yī)療費票據(jù)等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信。經(jīng)與票據(jù)金額相核實，認定醫(yī)療費為40167.12元；原告對其主張的外購藥費用僅提交了發(fā)票，無醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予支持；2.關(guān)于住院伙食補助費880元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院22天，對原告主張的住院伙食補助費880元（40元/天×22天=880元）予以支持；3.關(guān)于誤工費19800元及護理費9900元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，平安財保上海分公司雖對該鑒定意見不予認可，但未提交證據(jù)予以反駁，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告對其夫妻二人經(jīng)營小吃部生意的主張，提交了營業(yè)執(zhí)照、唐山市古冶區(qū)市場監(jiān)督管理局大莊坨分局證明予以佐證，且經(jīng)核實，原告雖在開灤趙各莊礦有固定工作單位，但于2017年1月至今未到崗上班，屬停薪留職狀態(tài)，故能夠證實其二人于本次事故發(fā)生前從事餐飲業(yè)并有固定收入來源，本院予以采信。本院參照2017年度河北省餐飲業(yè)38777元工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告誤工期180日、護理期90日的鑒定意見，認定誤工費為19123元（38777元／年÷365天×180天=19123元），護理費為9561元（38777元／年÷365天×90天=9561元）；4.關(guān)于傷殘賠償金61096元。經(jīng)本院核實，原告的常住人口登記卡能夠證實其為非農(nóng)業(yè)戶口，且原告系開灤趙各莊礦工人，有固定工作單位，其夫妻二人經(jīng)營小吃部，不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源，并于2013年購買林西綠野花苑住房并至今居住在此，故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告十級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金61096元（30548元×20年×10%=61096元）予以支持；5.關(guān)于營養(yǎng)費2400元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認為原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)每天40元符合當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑嵺`，并參照原告營養(yǎng)期60日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費2400元（40元／天×60天=2400元）予以支持；6.關(guān)于后續(xù)治療費12000元。參照鑒定意見，原告左脛骨平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，內(nèi)固定物存在，故二次手術(shù)費系其必然發(fā)生的費用，本院予以支持；7.關(guān)于鑒定費2200元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；8.關(guān)于輔助用品費1103.50元。原告對其主張的該項費用未能提交醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予支持；9.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費6866元。原告提交的常住人口登記卡及村委會證明能夠證實被扶養(yǎng)人為其父母，共生育三個子女，本院予以采信。原告之父王炳貴至原告評殘時年滿77周歲，原告之母蔣桂珍至原告評殘時年滿75周歲，本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元的標(biāo)準(zhǔn)，認定被扶養(yǎng)人王炳貴、蔣桂珍生活費分別為3433元（20600元／年×5年×0.1÷3人=3433元），二人共計6866元；10.關(guān)于交通費2000元。因原告的交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為600元；11.關(guān)于精神損害撫慰金4000元。因本次事故造成原告受傷被評定為十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金為3000元；12.關(guān)于車輛損失1000元。因原告對其主張的電動車損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。但根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車輛損失為500元；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費40167.12元、住院伙食補助費880元、殘疾賠償金61096元、誤工費19123元、護理費9561元、營養(yǎng)費2400元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費2200元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費6866元、精神損害撫慰3000元、車輛損失500元，以上合計158393.12元。
原告王某某與被告高某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“平安財保上海分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月23日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人尹菁玉、被告高某某、被告平安財保上海分公司委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。涉案事故當(dāng)事人高某某、王某某經(jīng)交通管理部門認定分別承擔(dān)本次事故的主、次責(zé)任，經(jīng)核實，該認定書中認定王某某承擔(dān)次要責(zé)任的理由系其無證無牌駕駛輕便摩托車且未依法取得機動車駕駛證，本院認為，王某某在本次事故中使用的交通工具雖經(jīng)鑒定為機動車，但該車輛系普通家用兩輪電動車，且王某某使用的車輛非可歸責(zé)于車輛所有人的原因而無法進行登記及上牌，其亦無法按機動車投保交強險，故對王某某按機動車確定事故賠償比例違反了權(quán)利義務(wù)對等原則，有失公允。本院參考道路交通事故認定書記載的事故經(jīng)過及雙方責(zé)任劃分，并結(jié)合優(yōu)者危險負擔(dān)原則，認定高某某承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任，王某某承擔(dān)20%的責(zé)任。因×××號車輛在平安財保上海分公司投保了交強險，故該保險公司作為車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即王某某的合理損失應(yīng)先由平安財保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償110746元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金61096元、誤工費19123元、護理費9561元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費6866元、精神損害撫慰3000元、車輛損失500元）；超出交強險部分的損失47647.12元（醫(yī)療費30167.12元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費2400元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費2200元）應(yīng)由高某某按80%的比例賠償38117.70元，剩余損失9529.42元由王某某自行負擔(dān)。高某某為王某某墊付款5000元在其向王某某履行的賠款中予以折抵。關(guān)于高某某提交鑒定費收據(jù)用以證明系為王某某支出鑒定費的主張，因該收據(jù)中未記載鑒定項目及鑒定對象，不能證實高某某主張的成立，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告王某某各項損失的保險賠償金共計人民幣110746元；二、被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額外賠償原告王某某各項損失共計人民幣38117.70元（其中折抵高某某墊付款5000元后，剩余款項33117.70元給付王某某）；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、高某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取人民幣559元，由原告王某某負擔(dān)112元，由被告高某某負擔(dān)447元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫