王某某
劉秀榮（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
周慶良（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
馬華峰

原告王某某。
委托代理人劉秀榮、周慶良，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市滄州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人艾軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬華峰，該公司職員。
原告王某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉秀榮、周慶良，被告的委托代理人馬華峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告就其所有的冀J×××××∕冀J×××××掛號(hào)重型貨車與被告所簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同條款全面履行相關(guān)義務(wù)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付的2000元后承擔(dān)81415元的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于被告辯稱的“原告已經(jīng)賠付給三者的高清監(jiān)控?fù)p失及公安檢查站設(shè)施損失，原告應(yīng)提供發(fā)票以及相關(guān)證明，否則我公司不予認(rèn)可”，由于原告提供的道路交通事故認(rèn)定書及由無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定報(bào)告（無棣縣公安交通警察大隊(duì)委托）均證實(shí)原告車輛造成了三者損失的發(fā)生、三者損失的具體數(shù)額以及原告已經(jīng)對(duì)該損失進(jìn)行了實(shí)際賠付，被告雖然不予認(rèn)可，但未就其反駁的事實(shí)提供足以抗辯原告主張的相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)其上述辯論意見，本院不予采納。對(duì)于被告其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯論意見，由于鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款81415元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1886元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告就其所有的冀J×××××∕冀J×××××掛號(hào)重型貨車與被告所簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同條款全面履行相關(guān)義務(wù)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付的2000元后承擔(dān)81415元的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于被告辯稱的“原告已經(jīng)賠付給三者的高清監(jiān)控?fù)p失及公安檢查站設(shè)施損失，原告應(yīng)提供發(fā)票以及相關(guān)證明，否則我公司不予認(rèn)可”，由于原告提供的道路交通事故認(rèn)定書及由無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定報(bào)告（無棣縣公安交通警察大隊(duì)委托）均證實(shí)原告車輛造成了三者損失的發(fā)生、三者損失的具體數(shù)額以及原告已經(jīng)對(duì)該損失進(jìn)行了實(shí)際賠付，被告雖然不予認(rèn)可，但未就其反駁的事實(shí)提供足以抗辯原告主張的相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)其上述辯論意見，本院不予采納。對(duì)于被告其公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯論意見，由于鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款81415元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1886元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：張靜
審判員：趙建功
審判員：郭春艷

書記員：李亞男