原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳元，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方思琦，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：李萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：吳佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：李萍(王某2之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)曹楊路北石村XXX號(hào)。
　　被告：王峻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：王興德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：王異弢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　上述八被告共同委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　上述八被告共同委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)常德路XXX號(hào)XXX層。
　　法定代表人：周冰蔚，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙隆剛。
　　原告王某某與被告王某某、李某、李萍、吳佳、王某2、王峻、王興德、王異弢，第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱駿獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人方思琦，被告李某、李萍及八被告共同委托訴訟代理人杜躍平，第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托訴訟代理人趙隆剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同支付原告房屋補(bǔ)償款、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等共計(jì)494574.38元；2、被告共同承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1993年，原告王某某及其父母王某1、曹某某共同申請(qǐng)建造上海市曹楊路北石村XXX號(hào)房屋(下稱涉案房屋)。王某1及曹某某共生育四子女，王某某、王興德、王某某、王興發(fā)。王某1于2013年7月16日?qǐng)?bào)死亡，曹某某于2019年2月17日?qǐng)?bào)死亡，王興發(fā)于2019年1月16日?qǐng)?bào)死亡，王興發(fā)育有一子王異弢。2015年，第三人實(shí)施紅旗村地塊征收集體土地項(xiàng)目，涉案房屋屬于被征收范圍內(nèi)。原告及曹某某作為被補(bǔ)償人代表與第三人簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，曹某某委托被告王某某代簽。本次征收受安置人口為曹某某、王某某、王某某、李某、李萍、吳佳、王某2、王峻，其中吳佳與王某2為獨(dú)生子女，故以十人的標(biāo)準(zhǔn)給予安置。原告等人選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，共獲得五套房屋，均已分配完畢。關(guān)于現(xiàn)金補(bǔ)償部分，鑒于王某1于征收決定下發(fā)前已經(jīng)死亡，其不應(yīng)當(dāng)享受征收補(bǔ)償利益，原告作為房屋建造申請(qǐng)人之一，對(duì)征收補(bǔ)償利益中與房屋本身有關(guān)的部分應(yīng)當(dāng)分得一半，即居住房屋補(bǔ)償款225845.93元、房屋裝飾和房屋附屬物及雜項(xiàng)補(bǔ)償款2434元、自行搬遷獎(jiǎng)180000元、建筑面積補(bǔ)貼70000元、無(wú)證建筑補(bǔ)貼40000元、自行搬家補(bǔ)貼1700元、家用設(shè)備移裝費(fèi)補(bǔ)貼600元、已發(fā)過(guò)渡費(fèi)75000元、集體配合獎(jiǎng)235000元，另原告就可建未建建筑面積的補(bǔ)償款XXXXXXX.20元可獲得十分之一。將原告上述應(yīng)得的補(bǔ)償利益與房屋價(jià)值37200元相抵扣后，差價(jià)為494574.38元。故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告王某某、李某、李萍、吳佳、王某2、王峻、王興德、王異弢辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。涉案房屋補(bǔ)償方案是以戶為計(jì)算單位，即“數(shù)人頭”，《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》確認(rèn)安置人員為10人，及所有征收補(bǔ)償利益都應(yīng)當(dāng)除十分之一。其中，可見未建面積補(bǔ)償已經(jīng)將增加的底數(shù)計(jì)算在內(nèi)，所以與居住房屋補(bǔ)償款屬于重復(fù)計(jì)算。就房屋來(lái)源來(lái)說(shuō)，原告確有一定貢獻(xiàn)，但是曹某某及其妻子、兒子在小俞家弄地塊共同申請(qǐng)建造了房屋，該房現(xiàn)已拆遷，原告一家已經(jīng)獲得了該房屋全部的征收補(bǔ)償利益，所以其在涉案房屋所作貢獻(xiàn)與其在小俞家弄房屋獲得的利益已經(jīng)抵消。此外，雖然原告是建造申請(qǐng)人之一，但他就實(shí)際建造房屋并未出資出力，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人也是王某1一人。故本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)動(dòng)遷政策，十人均分，要求法院在本案中將剩余未領(lǐng)征收補(bǔ)償款365484.92元一并處理。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，涉案房屋被征收安置人員為曹某某、王某某、王某某、李某、李萍、吳佳、王某2、王峻，其中吳佳與王某2為獨(dú)生子女，故以十人的標(biāo)準(zhǔn)給予安置。該戶可獲取的補(bǔ)償款有：居住房屋補(bǔ)償款225845.93元、可建未建建筑面積的補(bǔ)償款XXXXXXX.20元、房屋裝飾和房屋附屬物及雜項(xiàng)補(bǔ)償款2434元、自行搬遷獎(jiǎng)180000元、建筑面積補(bǔ)貼70000元、無(wú)證建筑補(bǔ)貼40000元、自行搬家補(bǔ)貼1700元、老年人過(guò)度一次性補(bǔ)貼30000元、家用設(shè)備移裝費(fèi)補(bǔ)貼600元、調(diào)換產(chǎn)權(quán)房過(guò)渡費(fèi)75000元、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)235000元。該戶選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換，共購(gòu)置了位于本市石泉街道石泉XXXXX地塊五套房屋，包括XXX單元1302室(預(yù)測(cè)建筑面積55.43平方米)、XXX單元1004室(預(yù)測(cè)建筑面積53.18平方米)、XXX單元1302室(預(yù)測(cè)建筑面積84.56平方米)、XXX單元704室(預(yù)測(cè)建筑面積125.59平方米)、XXX單元601室(預(yù)測(cè)建筑面積101.91平方米)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)計(jì)XXXXXXX.63元，給予產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋供應(yīng)補(bǔ)貼XXXXXXX.42元。將總補(bǔ)償款與購(gòu)房款相抵扣后，實(shí)際應(yīng)發(fā)放貨幣365484.92元，因原、被告分配不均，故上述款項(xiàng)至今未發(fā)放。本次征收安置補(bǔ)償?shù)脑瓌t是按照一戶的核定安置人數(shù)計(jì)算，如若安置人員只有原告及曹某某，則原告無(wú)法獲得這么多安置補(bǔ)償利益，故征收補(bǔ)償利益應(yīng)當(dāng)按人員均分。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、王某1與曹某某系夫妻，育有王某某、王某某、王興德、王興發(fā)四子女。王某1于2013年7月16日?qǐng)?bào)死亡，曹某某于2019年2月17日?qǐng)?bào)死亡，均未留有遺囑。王興發(fā)于2019年1月16日?qǐng)?bào)死亡，其有一子王異弢。王某某育有兩個(gè)女兒，分別是李某、李萍，吳佳系李某的兒子，王峻、李萍系夫妻關(guān)系，王某2系王峻、李萍之女。
　　二、涉案房屋屬上世紀(jì)九十年代農(nóng)村宅基地建房，建房申請(qǐng)人為王某1、曹某某及原告王某某，產(chǎn)權(quán)登記在王某1一人名下?！镀胀訁^(qū)農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)表》記載，1993年，王某1戶因住房困難申請(qǐng)新建樓房32平方米，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)戶在冊(cè)人口為王某1、曹某某、王某某。1999年1月19日，王某1取得涉案房屋上海市房地產(chǎn)權(quán)證，土地權(quán)屬性質(zhì)登記為集體，用途為住宅，建筑面積40.28平方米。
　　三、2015年12月24日，王某某、曹某某委托王某某作為被補(bǔ)償人代表(乙方)、上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司作為實(shí)施單位(甲方)，簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定：乙方所有的房屋坐落在曹楊路北石村XXX號(hào)，居住房屋建筑面積40.28平方米，乙方符合原農(nóng)村村民建房申請(qǐng)條件的人數(shù)共10人，曹某某、王某某、王某某、李某、李萍、吳佳(獨(dú)生子女)、王某2(獨(dú)生子女)、王峻，根據(jù)上海市普陀區(qū)長(zhǎng)征鎮(zhèn)人民政府人均建筑面積30平方米的建房標(biāo)準(zhǔn)，另7平方米/人優(yōu)惠購(gòu)房面積，乙方應(yīng)安置面積共計(jì)370平方米；被征收房屋居住房屋補(bǔ)償款225845.93元、可建未建建筑面積的補(bǔ)償款XXXXXXX.20元、房屋裝飾和房屋附屬物及雜項(xiàng)補(bǔ)償款2434元、自行搬遷獎(jiǎng)180000元、各類補(bǔ)貼142300元(包括建筑面積補(bǔ)貼70000元、無(wú)證建筑補(bǔ)貼40000元、自行搬家補(bǔ)貼1700元、老年人過(guò)度一次性補(bǔ)貼30000元、家用設(shè)備移裝費(fèi)補(bǔ)貼600元)、過(guò)渡費(fèi)39000元。該戶選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換，共購(gòu)置了位于本市石泉街道石泉XXXXX地塊五套房屋，包括XXX單元1302室(預(yù)測(cè)建筑面積55.43平方米，價(jià)值913242.20元)、XXX單元1004室(預(yù)測(cè)建筑面積53.18平方米，價(jià)值866361.65元)、XXX單元1302室(預(yù)測(cè)建筑面積84.56平方米，價(jià)值XXXXXXX.50元)、XXX單元704室(預(yù)測(cè)建筑面積125.59平方米，價(jià)值XXXXXXX.15元)、XXX單元601室(預(yù)測(cè)建筑面積101.91平方米，價(jià)值XXXXXXX.13元)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)計(jì)XXXXXXX.63元，給予產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋供應(yīng)補(bǔ)貼XXXXXXX.42元。乙方房屋補(bǔ)償款及各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)XXXXXXX.55元，與乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋供應(yīng)總價(jià)相抵后，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方94484.92元。該戶另獲得過(guò)渡費(fèi)36000元、集體配合獎(jiǎng)235000元。因原、被告未協(xié)商一致，故上述款項(xiàng)至今未發(fā)放。庭審中,各方確認(rèn)未發(fā)放現(xiàn)金征收補(bǔ)償共計(jì)365484.92元。
　　四、原、被告對(duì)征收協(xié)議的效力及調(diào)換房屋的分配情況不持異議，即XXX單元601室及XXX單元1302室房屋分配給李萍、王峻、王某2，XXX單元704室房屋分配給李某、吳佳，XXX單元1302室房屋分配給王某某、曹某某，XXX單元1004室房屋分配給王某某。
　　五、根據(jù)《紅旗村地塊征收集體土地居住房屋補(bǔ)償方案》，建筑面積補(bǔ)貼不足7萬(wàn)元的，按7萬(wàn)元計(jì)算；自行搬遷獎(jiǎng)勵(lì)不足18萬(wàn)元的，按18萬(wàn)元計(jì)算；無(wú)證建筑面積補(bǔ)貼不足4萬(wàn)元的，按4萬(wàn)元計(jì)算；自行搬家補(bǔ)貼不足850元的，按850元計(jì)算，選擇期房調(diào)換的，按二次計(jì)算；過(guò)渡費(fèi)不足3000元/月的，按3000元每月計(jì)算。
　　以上事實(shí)，除各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述一致外，另有《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》、《紅旗村地塊征收集體土地居住房屋補(bǔ)償方案》、普陀區(qū)農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)表、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶籍信息資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)涉案房屋一直由曹某某、王某1居住，后二老身體不好搬離與子女同住，截至征收之日止，涉案房屋一直對(duì)外出租。原告述稱，其在涉案房屋建造過(guò)程中未出資，裝修情況不清楚，曾在涉案房屋內(nèi)居住過(guò)一年，其余時(shí)間都居住在小俞家弄房屋。被告述稱，房屋分配中考慮原告利益，多分了11平方米，對(duì)剩余現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照10人均分。
　　本院認(rèn)為，集體土地居住房屋征收補(bǔ)償利益的分配應(yīng)該符合政策與法律規(guī)定。各方當(dāng)事人對(duì)所簽《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，原被告雙方對(duì)房屋安置分配情況均無(wú)異議，故本院在此基礎(chǔ)上，對(duì)征收補(bǔ)償利益的分割予以評(píng)判：一、曹某某在補(bǔ)償協(xié)議訂立后死亡，故本院對(duì)剩余征收補(bǔ)償款中曹某某的部分按繼承法相關(guān)規(guī)定一并予以處理；二、原告主張其系房屋建造申請(qǐng)人之一，故對(duì)征收補(bǔ)償利益中與房屋本身有關(guān)的部分應(yīng)當(dāng)分得一半。對(duì)此本院認(rèn)為，《普陀區(qū)農(nóng)村居民建房用地申請(qǐng)表》雖記載王某某為當(dāng)時(shí)在冊(cè)農(nóng)村戶之一，但涉案房屋實(shí)際由王某1、曹某某建造，原告對(duì)房屋的建造未出資，此后亦未長(zhǎng)期居住，且1999年涉案房屋已經(jīng)登記在王某1名下。故原告現(xiàn)在以原告享有涉案房屋部分產(chǎn)權(quán)為由主張應(yīng)當(dāng)多分得征收補(bǔ)償利益于法無(wú)據(jù)。三、根據(jù)相關(guān)基地政策，原告主張的自行搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、自行搬家補(bǔ)貼、建筑面積補(bǔ)貼、過(guò)渡費(fèi)等均系根據(jù)基地政策發(fā)放，根據(jù)該戶情況，上述費(fèi)用均系封頂發(fā)放，原告相應(yīng)主張無(wú)事實(shí)依據(jù)四、庭審中，被告要求對(duì)剩余款項(xiàng)予以處理，為避免當(dāng)事人訟累，本院在本案中一并予以處理。被告主張剩余款項(xiàng)應(yīng)根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議中確定的符合建房申請(qǐng)條件的人數(shù)10人進(jìn)行均分。本院認(rèn)為，考慮到涉案房屋來(lái)源及征收前涉案房屋長(zhǎng)期用于出租，原、被告均未實(shí)際居住等情況，被告的主張較為妥當(dāng)，且有利于原、被告家庭的利益和諧。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條及《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某、被告王某某各分得人民幣45685.61元；
　　二、被告王異弢、王興德各分得人民幣9137.12元；
　　三、被告李某、李萍、王峻各分得征收補(bǔ)償利益人民幣36548.50元；
　　四、被告吳佳、王某2各分得征收補(bǔ)償利益人民幣73096.98元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣60259元，減半收取，計(jì)人民幣30129.5元，由原告、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??駿

書記員：高??越