上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省甘南縣。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：劉國文，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
上訴人王某某因與被上訴人蔡某某、李海龍執(zhí)行異議之

訴糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院(2018)黑0225民初2007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3
月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1.撤銷甘南縣人民法院(2018)黑0225民初2007號民事判決；2.維持甘南縣人民法院(2018)黑0225執(zhí)異36號裁定書；3.訴訟費(fèi)由蔡某某、李海龍承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、抵押車輛買賣不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移。本案中爭議車輛屬于抵押貸款車輛，該車在車管所存在抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第一百九十一條規(guī)定：抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。2015年9月23日，王某某在甘南縣人民法院申請對該車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)查詢，王某某在保全時該車輛仍是抵押車輛，之后該車輛也不可能出現(xiàn)過戶登記的行為，所以該車從物權(quán)歸屬角度，李海龍不具有完全處分權(quán)。動產(chǎn)以交付為生效要件，但前提是李海龍具有完全處分權(quán)，該車輛為抵押車，即使車輛具有買賣合同和交付行為，該車也不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，蔡某某及李海龍買賣車輛不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。二、一審判決適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，該車目前存在抵押貸款，蔡某某未提供代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的證據(jù)，僅提供與李海龍之間的車輛買賣往來款項(xiàng)的銀行流水，無法達(dá)到其證明目的，蔡某某并未將抵押權(quán)消滅，也未償還抵押貸款，所以蔡某某與李海龍之間的買賣不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，故一審法院適用法律錯誤。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。蔡某某在一審中提交的車輛買賣合同、機(jī)動車登記證為復(fù)印件，銀行流水也并非償還貸款的證據(jù)，王某某己經(jīng)對上述證據(jù)提出異議，依法應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查。本案中車輛存在抵押登記，無法認(rèn)定上述證據(jù)的真實(shí)性，依法不應(yīng)當(dāng)采納。
蔡某某辯稱，1.2015年9月5日，李海龍與蔡某某經(jīng)協(xié)商，李海龍將車賣給蔡某某，有雙方簽訂的買賣合同為證，合同簽訂后，蔡某某當(dāng)天將車款120,000.00元交給李海龍，通過銀行轉(zhuǎn)賬114,000.00元、給付現(xiàn)金6,000.00元，李海龍將車、機(jī)動車登記證書、行車執(zhí)照交給蔡某某，因此雙方買賣關(guān)系成立。2.王某某稱該車是抵押車輛，沒有相關(guān)證據(jù)佐證。法院扣押車是2015年9月23日，在蔡某某與李海龍買賣車輛之后。3.車的成交價格是雙方協(xié)商認(rèn)可的，不存在低于市場價格。按照有關(guān)法律規(guī)定，蔡某某已經(jīng)向李海龍交付了車輛全部價款，占有了該車的所有權(quán)，一審時蔡某某提供了車輛買賣合同及機(jī)動車登記證書的原件，通過銀行轉(zhuǎn)款給李海龍114,000.00元的憑條，這些都能夠充分證實(shí)該車買賣是合法有效的，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請二審法院駁回王某某的上訴請求。
李海龍未到庭未答辯。
蔡某某向一審法院起訴請求：一、要求停止執(zhí)行甘南縣人民法院（2015）甘商初字第923號民事裁定書；二、撤銷甘南縣人民法院（2018）黑0225執(zhí)異36號執(zhí)行裁定書；三、依法確認(rèn)蔡某某與李海龍簽訂的車輛買賣協(xié)議有效；四、訴訟費(fèi)用由王某某、李海龍負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月5日，蔡某某與李海龍達(dá)成車輛買賣協(xié)議，李海龍將其所有的漢蘭達(dá)小型客車（車牌照號為黑Ｂ-×××××）以120,000.00元的價格賣給蔡某某。蔡某某將車款交付給李海龍，李海龍亦將車交付給了蔡某某。2015年9月23日，根據(jù)王某某的申請，甘南縣人民法院作出（2015）甘商初字第923號民事裁定書，將該車進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。在執(zhí)行過程中，案外人蔡某某提出了執(zhí)行異議申請，甘南縣人民法院以蔡某某與李海龍車輛買賣不成立為由，作出（2018）黑0225執(zhí)異36號執(zhí)行裁定，駁回蔡某某的執(zhí)行異議申請。
一審法院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人對于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實(shí)體上的權(quán)利，請求法院對該實(shí)體上的法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部價款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，蔡某某購買李海龍的車輛，已交付全部價款并實(shí)際占有該車輛，車輛買賣協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，蔡某某作為第三人對此沒有過錯，故本院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定應(yīng)予解除。王某某提出的抗辯理由，因沒有證據(jù)支持，故本院不予采納。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、不得執(zhí)行甘南縣人民法院（2015）甘商初字第923號民事裁定書。二、撤銷甘南縣人民法院（2018）黑0225執(zhí)異36號執(zhí)行裁定書。三、依法確認(rèn)原告蔡某某與被告李海龍簽訂的車輛買賣協(xié)議有效。案件受理費(fèi)2300.00元，由被告王某某、李海龍負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，二審期間，本院依職權(quán)到齊齊哈爾公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所調(diào)取了涉案車輛的機(jī)動車登記證書，在登記欄中備注：抵押權(quán)人為豐田汽車金融（中國）有限公司，登記日期為2013年3月12日。
再查明，原告豐田汽車金融（中國）有限公司（以下簡稱豐田金融公司）與被告李海龍金融借款合同糾紛一案，北京市朝陽區(qū)人民法院于2018年8月24日作出（2017）京0105民初32728號民事判決，該判決中認(rèn)定：2013年12月11日,李海龍(作為借款人、抵押人),與豐田金融公司(作為貸款人、抵押權(quán)人)簽訂《貸款合同》,合同約定:貸款用于購買汽車一輛;貸款金額為231,040.00元;貸款期限為60個月;合同利率=實(shí)際利率(12.7%)-貼息利率(0%),合同采用浮動利率;每月等額本息還款55,25.57元;借款人未按本合同約定按時足額還本付息的,貸款人按國家利率管理機(jī)關(guān)規(guī)定計(jì)收罰息,罰息利率按本合同確定的實(shí)際利率上浮50%計(jì)算;如逾期時間在一個月以內(nèi)的,借款人應(yīng)向貸款人支付催收工本費(fèi)100.00元,如果逾期時間超過一個月的,借款人就該期逾期月還款應(yīng)向貸款人支付的催收工本費(fèi)應(yīng)增加至300.00元;借款人因法定不可抗力以外的未按期履行還款義務(wù)的,貸款人可以采取其認(rèn)為必要的措施提取并占管抵押物,并有權(quán)選擇提前收回全部(或部分)貸款或要求借款人提供新的擔(dān)?；騿畏浇獬J款合同;借款人同意以購置的車輛作為抵押物為合同項(xiàng)下債務(wù)提供擔(dān)保,借款人不履行債務(wù)時,貸款人有權(quán)以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償;抵押擔(dān)保的范圍包括全部借款本息、罰息、違約金、損害賠償金和抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費(fèi)用。
合同簽訂后,豐田金融公司按約定向發(fā)放了貸款。李海龍購得黑Ｂ×××××號轎車,并辦理了以豐田金融公司為抵押權(quán)人的抵押登記。2016年1月,李海龍開始逾期還款。截至2016年5月27日，李海龍尚欠借款本金156,665.69元,逾期利息8,554.23元,罰息1,122.33元未還。
北京市朝陽區(qū)人民法院判決:一、被告李海龍于本判決生效之日償還原告豐田汽車金融（中國）有限公司截至2016年5月27日的借款本金156665.69元、利息8554.23元，并自2016年5月28日起至付清之日止，以前述借款本金和利息為基數(shù)，按照合同約定的實(shí)際利率上浮50%，支付前述款項(xiàng)的利息；二、被告李海龍于本判決生效之日償還原告豐田汽車金融(中國)有限公司截至2016年5月27日的罰息1122.33元、催收工本費(fèi)1400元；三、原告豐田汽車金融(中國)有限公司就上述第一、二項(xiàng)確定的款項(xiàng),對被告李海龍名下號牌為黑Ｂ×××××的抵押車輛拍賣或變賣的價款,按照抵押登記順序享有優(yōu)先受償權(quán)。
北京市朝陽區(qū)人民法院在《人民法院報》依法向李海龍公告送達(dá)，時間為2018年9月30日?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
還查明，涉案車輛在豐田金融公司抵押貸款后，機(jī)動車登記證書原件在豐田金融公司。蔡某某持有的機(jī)動車登記證書與在車輛管理部門登記的不符。

本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴的主要目的在于通過訴訟排除對特定執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利，主要是物權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。本案中，北京市朝陽區(qū)人民法院生效的民事判決已明確作出“豐田汽車金融(中國)有限公司就判決第一、二項(xiàng)確定的款項(xiàng),對李海龍名下號牌為黑Ｂ×××××的抵押車輛拍賣或變賣的價款,按照抵押登記順序享有優(yōu)先受償權(quán)”。李海龍明知自己尚欠豐田汽車公司借款本金、逾期利息、罰息未還，卻在未經(jīng)抵押權(quán)人豐田汽車公司同意，受讓人蔡某某也未代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的情況下，將自己的號牌為黑Ｂ×××××豐田牌轎車出賣蔡某某，其出賣的行為因?yàn)檫`反《物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，故蔡某某無法取得涉案車輛的物權(quán)。因此，作為案外人的蔡某某不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張的執(zhí)行異議不應(yīng)支持，一審判決對此認(rèn)定有誤，本院應(yīng)予調(diào)整。
綜上所述，王某某的上訴理由成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷黑龍江省甘南縣人民法院(2018)黑0225民初2007號民事判決；
駁回蔡某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)4,600.00元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 梁鐵濱
審判員 李穎莉
審判員 劉雪

書記員： 杜雪菲