原告：王金廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
被告：河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司，住所地：石家莊市東高新區(qū)湘江道319號，組織機構代碼證號：70071398-4。
法定代表人：王小朋，該公司董事長。
被告：石家莊市龍某某老年服務有限公司，住所地：石家莊市高新區(qū)天山大街266號，組織機構代碼證號：67467459-7。
法定代表人：喬國慶，該公司經理。
委托代理人：梁春凱，河北光顯律師事務所律師。

原告王金廷與被告河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司、石家莊市龍某某老年服務有限公司建設施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員時永輝適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王金廷與被告河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司法定代表人王小朋、石家莊市龍某某老年服務有限公司委托代理人梁春凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：請求法院判決被告給付工程款28.59395萬元及欠款期間利息、承擔訴訟費用。事實與理由：2008-2009年期間，被告委托原告承建龍某某辦公樓及附屬設施工程。原告按時交付被告使用，期間分期已付部分施工款，至今仍拖欠施工款17萬元。原告承攬龍某某圍墻工程，此工程款至今未付原告，拖欠101939.5元。
被告河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司辯稱，事情本身是真實的，有三份合同，其中兩份合同都是以南寨村居委會的名義簽訂的，另一份是以王書記個人名議簽訂的，集團跟居委會簽訂的協(xié)議，居委會應該做為原告，王書記應該是居委會的代表，不是個人行為，應該是職務行為。法律訴訟時效應該是兩年，三份合同最近的日期是2009年7月20日，已經超出法律訴訟時效，糾紛本身不應該受到法律保護，可以通過其他渠道協(xié)商解決。法庭可以調查，以確認是否存在欠款。
被告石家莊市龍某某老年服務有限公司辯稱，被答辯人訴訟主體不適格，答辯人不是本案被告，被答辯人所訴龍某某辦公樓工程是由第一被告河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司與井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會所簽訂，辦公樓附屬設施工程也是與南寨村居委會簽訂的合同，被答辯人不是合同相對方。本案爭議的施工合同并非答辯人簽訂，答辯人不是本案被告，與本案無關。本案所涉及合同為無效合同且沒有驗收，質量也不合格，工程施工方沒有建筑施工資質應認定合同無效。由于被告法定代表人已被判刑，應中止訴訟等確定新的法定代表人應訴。本案已超過訴訟時效。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
1、2008年10月河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司為甲方，井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會為乙方簽訂建設工程施工合同一份。經質證二被告認為合同主體不是原告。
2、2009年7月20日河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司為甲方，王金廷為乙方簽訂施工合同一份。經質證二被告認為施工合同中工程款只有40000元，被告已向原告支付工程款55000元。
3、2010年6月2日河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司、石家莊市龍某某老年服務有限公司、井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會作出對王金廷所做工程的確認單（復印件）一份。二被告對確認單不予認可。
4、2014年12月2日井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會證明一份。經質證二被告認為證明無主要負責人簽字，證據(jù)的形式要件不全，對證明不予認可。
本院經審理認定事實如下：2008年10月河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司為甲方，井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會為乙方簽訂建設工程施工合同，合同主要內容：由乙方建設龍某某綜合辦公樓，建筑面積約408平方米，工程總價款346800元。
2009年7月20日河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司為甲方，王金廷為乙方簽訂施工合同，合同主要內容：由乙方承建甲方園區(qū)內化糞池、供水、供電、地面整理等工程，工程款約40000元。
2010年6月2日河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司、石家莊市龍某某老年服務有限公司、井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會作出對王金廷所做工程的確認單，此證據(jù)是復印件，主要內容：1、2008年4月3日簽訂的合同工程造價702750元；2、2008年9月8日簽訂施工合同總造價253800元；3、2008年10月24日簽訂的建設工程施工合同總造價346800元；4、2008年12月6日簽訂的協(xié)議中工程造價81484元；5、2009年7月20日簽訂的施工合同造價40000元；確認單中注明第一項工程系村委直接施工工程，全部由村結算；第三、四項工程由公司與居委會簽訂委托王斌執(zhí)行；第二項工程由公司直接與王斌簽訂施工；第五項工程由公司與王金廷直接簽訂進行施工。確認單落款處有二被告印章與原告簽名，有井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會名稱但無印章。2014年12月2日井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會針對當事人三方作出對王金廷所做工程的確認單出具證明，證明確認單上記載工程為王金廷施工與南寨村居委會無關。

本院認為：2008年10月的建設工程施工合同簽訂雙方為河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司與井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會并非原告。原告依據(jù)此合同主張與二被告形成建設施工關系并索要工程款的主張不能成立。
原告提交的2010年6月2日對王金廷所做工程的確認單為復印件，確認單落款處有井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會名稱但無印章，二被告對確認單不予認可，且原告不能提供確認單原件違反了法律規(guī)定的當事人向人民法院提供證據(jù)應當提供原件的規(guī)定。井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會出具證明內容與確認單中注明事項、2008年10月河北省環(huán)渤海灣經濟技術集團有限公司與礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會簽訂建設工程施工合同明顯矛盾，故本院對2014年12月2日井陘礦區(qū)賈莊街道辦事處南寨村居委會證明不予認定。本案原告不能提供其他證據(jù)證明自己索要工程款的主張，依據(jù)誰主張誰舉證的原則，對于舉證不能的一方應承擔對自己不利的法律后果，因原告不能提供證據(jù)證明二被告欠其工程款，故對其訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王金廷的訴訟請求。
案件受理費減半收取2795元，由原告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送到之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 時永輝

書記員： 李婭