王某某
朱俊?。ê颖敝型蓭熓聞账?br/>天保建設集團有限公司

原告王某某，系獻縣瀘華友誼建材租賃站業(yè)主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律師事務所律師。
被告天保建設集團有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人李保田，職務董事長。
原告王某某與被告天保建設集團有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法使用簡易程序，由審判員孫立政獨任審理此案，原告委托代理人朱俊健到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原、被告所簽訂的《租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。原告履行了供貨義務，被告亦應按合同約定的期限支付租金退還租賃物，雙方于2012年5月1日進行核算后，扣除已給付原告租金27萬元，被告尚欠原告租金270609.26元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應依法支付。因雙方在結(jié)算時已將未退還租賃物折合價款計算在內(nèi)，故未退還的租賃物被告不再退還原告。因原、被告雙方就租賃事宜進行了最終結(jié)算，租賃合同已無履行必要，應予解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告天保建設集團有限公司支付原告王某某租金270609.26元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7148元，由原告王某某承擔1789元，由被告天保建設集團有限公司承擔5359元。

本院認為，原、被告所簽訂的《租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。原告履行了供貨義務，被告亦應按合同約定的期限支付租金退還租賃物，雙方于2012年5月1日進行核算后，扣除已給付原告租金27萬元，被告尚欠原告租金270609.26元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應依法支付。因雙方在結(jié)算時已將未退還租賃物折合價款計算在內(nèi)，故未退還的租賃物被告不再退還原告。因原、被告雙方就租賃事宜進行了最終結(jié)算，租賃合同已無履行必要，應予解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告天保建設集團有限公司支付原告王某某租金270609.26元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7148元，由原告王某某承擔1789元，由被告天保建設集團有限公司承擔5359元。

審判長：孫立政

書記員：楊帥