上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：孫福斌，牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務所法律服務工作者。被上訴人（原審被告）：黑龍江北方工具有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。法定代表人：張躍華，董事長。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務所律師。

上訴人王某某上訴請求：請求撤銷黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初784號民事判決并依法改判。事實與理由：1.上訴人王某某在一審中已舉證證明與被上訴人北方工具公司存在事實勞動關系，一審法院仍讓上訴人舉證證明雙方當事人存在勞動關系屬程序違法。2.一審法院對雙方當事人存在事實勞動關系不予認定系枉法裁判。綜上，請求二審法院撤銷一審判決并依法改判，以維護上訴人的合法權益。被上訴人北方工具公司辯稱，雙方當事人之間不存在勞動合同關系。原審法院認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1.北方工具公司支付王某某工資8030元及拖欠工資25%經濟補償金2007.50元；2.解除原、被告勞動合同，并支付王某某解除勞動合同的經濟補償金4950元；3.北方工具公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資9900元；4.訴訟費用和實際發(fā)生的費用由北方工具公司承擔。一審法院認定事實：2016年7月3日，案外人孫延龍為王某某及其他四名案外人出具欠條一張，欠五人綠化人工費28055元。另查明，北方工具公司為王某某發(fā)放過一份臨時入廠證，有效日期為2016年6月23日起至2016年7月10日止。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據。王某某提供的證據既不能證明原、被告之間有勞動合同也不能證明二者之間存在事實勞動關系，故對王某某的訴訟請求不予支持。判決：駁回原告王某某對被告黑龍江北方工具有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。本院認為，關于上訴人王某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實勞動關系的問題。經審理查明，被上訴人北方工具公司在一審中提供了與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據，證實牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗場簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人王某某等人出具欠綠化人工費28055元欠條的亦為孫延龍。王某某認可在工程施工過程中系受孫延龍管理進行工作并由其給付勞動報酬。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！睋耍斒氯藢ζ渲鲝埖脑V訟請求應承擔舉證責任且其提供的證據足以證明其事實主張。本案中，王某某主張與被上訴人北方工具公司存在勞動關系，即負有提供證據證實其主張的義務。王某某主張孫延龍系北方工具公司的員工，但未提供相應證據予以證實，且北方工具公司對此不予認可。在本案一、二審審理過程中，上訴人王某某均未提供相應證據足以證實其與被上訴人北方工具公司存在勞動關系，對此其應承擔舉證不能的法律后果。上訴人王某某關于一審法院程序違法及未認定其與北方工具公司存在勞動關系錯誤的主張無事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某因與被上訴人黑龍江北方工具有限公司（以下簡稱北方工具公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：左飛